Nie do końca. W przypadku ordynacji podatkowej obowiązuje coś takiego jak próg naliczania odsetek, czyli zaokrąglenie do pełnych złotych i naliczenie dopiero od 9zł (częściowa wpłata zmieniła się od stycznia 2016 że nie podlega zaokrągleniu). Nie ma zatem możliwości pobrania mniejszej kwoty jeżeli nie przekroczy progu przy częściowej wpłacie. Ale nikt o częściowej wpłacie nie mówił
Widzisz takie jest założenie, że jak się nie napisze to wcale nie pozostawia to dla nikogo dowolności. Przynajmniej ja takie mam.
Zmieniam zatem wszystkie moje zawiadomienia i poczekam na kolejne zawiadomienie o wysokości opłaty komorniczej
Przy założeniu że rozmawiamy o jednej sprawie a wiadomo, że każdy patrzy na swoje pieniądze
Nie bądź dla siebie taki surowy. Tylko z mądrym można podyskutować.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, od wpłat częściowych, jeśli odsetki nie przekraczają progu to ich nie naliczasz? Zatem jeśli ktoś podzieli sobie kilkutysięczną zaległość, na drobne wpłaty, takie od których odsetki nie wychodzą, na setki takich wpłat, odsetek uniknie?

Jeżeli odsetki będą naliczone - przekroczą próg to wtedy pobieram bez zaokrąglenia przy wpłacie częściowej. Tylko na tym przykładzie należność główna wynosiła załóżmy 100zł a odsetki 5zł więc nie było podstawy do ich naliczenia.

Ordynacja podatkowa w swojej treści pod pojęciem należność, zaległość, odsetki zawsze rozumiała wielkość nominalną, a nie częściową. Pod pojęciem odsetki nie należy rozumieć : część odsetek, a pod pojęciem należność nie należy rozumieć: część należności. Ustawa nie dopuszczała w swojej treści do wpłacania należności inaczej jak w całości i w terminie. W art.53 ordynacji pod.pisze, że od zaległości podatkowych naliczane są odsetki za zwłokę. Jeżeli zatem należność nie wpłynie w terminie staje się zaległością i to od tej zaległości nalicza się odsetki, a nie od jej części. Nigdy ustawa nie mówiła, że w ustalonym terminie podatnik ma wpłacić należność inną niż całą jaką ma wpłacić. W zasadzie jedynym odstępstwem było rozłożenie spłaty na raty bądź odroczenie terminu płatności. Przepis, który cytujesz nigdy nie uprawniał do nie naliczania odsetek od wpłat częściowych wówczas gdy kwota odsetek od wpłaty częściowej nie przekraczała określonego w tym przepisie pułapu. Inaczej można by było stosować mechanizm, o którym pisze Blacberry. Przepis ten odnosił się do wpłaty należności w całości i całkowitego rozrachunku danej należności. Zauważ, że w punkcie 5 pisze:"jeżeli wysokość odsetek", a nie pisze : jeżeli wysokość częściowych odsetek, albo: jeżeli wysokość odsetek o części wpłaconej zaległości.
Oczywiście przewidziano przypadek, w którym pomimo obowiązku podatnik nie regulował całej wymaganej należności w przewidzianym terminie dobrowolnie. I dlatego ustalono procedurę określoną w art.55 ordynacji. Dopiero po przyjęciu całej wymaganej należności możesz stwierdzić czy należne odsetki (a nie cześć odsetek), o których mowa w cytowanym przez Ciebie przepisie nie przekracza wskazanego tam pułapu. Dlatego, jeżeli zobowiązany wpłacił jakąś kwotę w zbyt niskiej wysokości to ZAWSZE należało podzielić wpłatę według klucza opisanego w art.55 ordynacji podatkowej. Dopiero po końcowym rozrachunku można było stwierdzić czy powstała nadpłata z tytułu odsetek.
Nie jest tak, że te odsetki są nienależne tak jak piszesz - po prostu nie pobiera się ich; Ty dopiero po otrzymaniu całej należności jesteś w stanie to stwierdzić. Wystawiając tytuł o tym jeszcze nie wiesz.
Ale piszesz, że nie chodziło o wpłatę częściową. OK. Niestety, a może raczej stety, z punktu widzenia organu egzekucyjnego nie odgrywa to żadnej różnicy czy jest to wpłata do wierzyciela całkowita czy częściowa. TYLKO wierzyciel wie czy wystawia tytuł wykonawczy na należność nominalną czy na jakąś jej część i nigdzie w tytule nie jest to określone. Dlatego organ egzekucyjny nigdy nie będzie stosował i nie ma prawa stosować reguły określonej w art.54 par.1 pkt 5 ordynacji podatkowej. Jeżeli Ty wystawiasz tytuł wykonawczy na 200 zł. to dla organu egzekucyjnego tyle wynosi należność główna i koniec. Tylko Ty wiesz, że należność wynosiła np. 298.000,00 zł. i zobowiązany większą część tzn.297.800,00 zł.wpłacił po terminie - tuż przed wystawieniem tytułu, a na różnicę wystawiłeś już tytuł. Alternatywnie tylko Ty wiesz, że zaległość została określona w kwocie 200 zł i zobowiązany nic nie wpłacił. Organ egzekucyjny nie może w takich przypadkach kwestionować czy odsetki są do pobrania czy też nie. Organ egzekucyjny nie może także zastanawiać się czy je pobrać czy też nie. Dlatego tytuł wykonawczy w swojej treści (art.27 ustawy egz.) nie posiada możliwości zaznaczenia czy odsetki są do pobrania dopiero od jakiegoś limitu kwotowego. Dlatego też z art.29 ustawy egzekucyjnej organ nie jest uprawniony do badania zasadności wystawienia tytułu jak i wymagalności obowiązku nim objętego.Pod pojęciem wymagalności obowiązku rozumie się wymagalność całości, części, wymagalność odsetek itd.

Nie czytałem noweli ordynacji bo jej w zasadzie nie stosuję, ale uważam, że jeżeli zaszła tam jakaś zmiana jak napisałeś to tylko po to aby stało się to jasne dla tych dla których dotychczas jasne to nie było.

cyt.rzy założeniu że rozmawiamy o jednej sprawie a wiadomo, że każdy patrzy na swoje pieniądze "
Oczywiście masz rację. Ale zastanów się i policz jak znajdziesz chwilkę ile masz takich organów egzekucyjnych w ciągu miesiąca, które obciążają Cie kwotą 50 groszy. 10? 20? przypadków. Dalej uważam, że poświęcony czas na wyjaśnianie tego, wydatki na telefon, amortyzacja komputera i drukarki, papier nie są warte tych 10 czy 15 zł. w skali miesiąca. Mimo wszystko czas jest największą stratą w tego typu wyjaśnianiu.

Masz rację, wg przepisu się ich po prostu nie nalicza, jeżeli się nie nalicza to nie można ich pobrać
Czytałem dużo wyroków SN w sprawach odsetek jak np II FSK 112/11
Nie można w takim przypadku rozmawiać o "końcowym rozrachunku". Wpłatę się rozlicza na dzień zapłaty i albo odsetki są albo ich nie ma.
No i co to jest nadpłata na odsetkach?
Co do zawiadomień to już wzory pozmieniałem. Pożyjemy zobaczymy czy warto czy nie warto

Może nie do końca w temacie, ale co należy zrobić, gdy Us wpłaci odsetki w większej kwocie niż to wynika z obliczeń systemowych? Widzę odsetki np. 9 zł, a US wpłaca 15 zł. Mam rozliczyć tak jak wpłacił US czy różnicę 6 zł zaliczyć na należność główną? A może w tej różnicy mogę pokryć jakieś stare koszty upomnień?

Pytanie odnośnie opłaty komorniczej. Dostałam zawiadomienie o wysokości opłaty komorniczej od zaległości, które nie zostały ściągnięte przez US z TW, ale podatnik sam je spłacił. Czy w takim przypadku to my musimy zapłacić te koszty, czy dłużnik, z którego niestety nie było nic ściągnięte?

Art 66 § 5 upea
Opłata komornicza przypada na rzecz tego organu, który dokonał ściągnięcia należności pieniężnej lub zastosował środki egzekucyjne, w wyniku których należność została zapłacona

Prawdopodobnie urząd skarbowy zastosował jakiś środek egzekucyjny, tzn. dokonał zajęcia rachunku, wynagrodzenia itp. lub też pobrał od zobowiązanego koszty egz. i następnie podatnik gdy np. dostał zajęcie wpłacił do wierzyciela należność.

Jaki jest sens więc wystawiać tytuł wykonawczy, gdzie US zablokuje rachunek podatnika, ten podatnik spłaca zaległości, ja muszę oczywiście o tym poinformować US, a oni wtedy nas obciążają kosztami   To się chyba mija z celem, bo czasem koszty są bardzo duże Czy skoro US zablokował rachunek podatnika, to nie może sobie tych kosztów ściągnąć już z tego zablokowanego konta?

Mylisz pojęcia kosztów egzekucyjnych i opłaty komorniczej. Koszty płaci z natury rzeczy zobowiązany, a opłatę komorniczą TYLKO i wyłącznie wierzyciel. Nie ma możliwości ściągnięcia tej opłaty z zobowiązanego. Normalnie organ egzekucyjny potrącił by sobie ją sam z kwoty wyegzekwowanej. Ale skoro po zastosowaniu środka zobowiązany pobiegł szybko do wierzyciela i uregulował wymagana należność bezpośrednio wierzycielowi, to wierzyciel musi potrącić opłatę komorniczą i zwrócić ją organowi egzekucyjnemu. Taki kolokwialnie mówiąc haracz za usługi.
BTW: definicja jest w art.1a ustawy egzekucyjnej, a cyt.wyżej art.66 ustawy egzekucyjnej tylko normuje jej pobór.

Qubap: jak zostaje uregulowana cała należność to robi się końcowe rozliczenie. Jest to saldo: porównanie strony Wn z Ma. To proste. Oczywiście jeżeli każdą częściową wpłatę nazywasz "spłatą należności" a nie "spłatą części należności" to Twoje rozumowanie jest słuszne. Ja natomiast mam inne zdanie na ten temat i w dalszym ciągu uważam, że w omawianym przepisie cały czas jest mowa o należności i odsetkach jako całości, a nie części należności i części odsetek i dla mnie to robi różnicę. Jak napisałem wcześniej moim zdaniem wszelkie wpłaty częściowe reguluje inny art.

Proszę o odpowiedź na pytanie co w przypadku gdy zaległość podatkowa dłużnika (Sp. z o.o.) stanowi ogromną kwotę oraz wiadomym jest, że nie posiada on żadnego majątku? Organ podatkowy będący wierzycielem dłużnika znajduje się w obowiązku podjąć czynności zmierzające do zastosowania środka egzekucyjnego i wystawienia tytułu wykonawczego jednak przy bezskuteczności egzekucji (jest to sprawa pewna) zostanie obciążony kosztami egzekucyjnymi w wielkiej kwocie. Czy istnieje jakieś zgodne z prawem gospodarcze uzasadnienie odstąpienia wierzyciela od wystawienia tytułu wykonawczego jeżeli zna on doskonale sytuację majątkową dłużnika?

Art. 6 § 1c, 1d upea i § 5 rozporządzenia MF w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych.

Tyle,ze musisz przenieść odpowiedzialność na osoby trzecie

Proszę o informację, co dzieje się z naliczonymi już przez administracyjny organ egzekucyjny kosztami egzekucyjnymi po przekazaniu dalszego tytułu wykonawczego do naczelnika urzędu skarbowego na podstawie art. 63 § 1 upea. Udzielono mi informacji, że te koszty naczelnik traktuje już jak "swoje", tzn. egzekwuje i zatrzymuje dla siebie. Z czego to wynika, tzn. jaka jest podstawa prawna? Co w takim razie powinienem zrobić z takimi kosztami - umorzyć? Na jakiej podstawie? I dlaczego przy zbiegu komornik sądowy egzekwuje powstałe koszty organu administracyjnego, nie zatrzymując ich dla siebie?