No tak odwieczny dylemat. - u mnie w us jest tak że żaden poborca nie pobiera w urzędzie - bo przepisy nie zezwalają. Dodatkowo poborca sam wprowadza swoje - i tylko swoje- czynności do ega. Inspektor robi zajęcia i inne czynności. Każdy ma swoja prowizje.
Kazdy wykonuje swoja prace.
A przez telefon to poborca moze się oczywiscie umówić ze zobowiązanym ale u niego w domu ot taka praca.

Cornn w woli ścisłości w urzędzie poborca może legalnie przyjmować pieniądze, jedyne co to wg opinii wielu osób (nie wiem czy słusznie) nie należy się za tą czynność prowizja.

Naprawdę poborcy u was wprowadzają dane do ega??? Jakoś nie wyobrażam sobie tego i bynajmniej nie z powodu nie umiejętności obsługi ale raczej ilości spraw...

Widzisz Cronn, jeśli już coś piszesz/mówisz, to czyń to zgodnie z przepisami prawa, z wszelkiego rodzaju interpretacjami osób do tego uprawnionych, a nie z ogólnie przyjętymi u Was zwyczajami, ok!
Cronn - bez urazy, ale konia z rzędem temu, kto znajdzie zapis, z którego jasno i czytelnie będzie wynikało, że poborca nie jest uprawniony do pobierania gotówki w biurze. W takim przypadku poborca nie jest uprawniony do wynagrodzenia prowizyjnego chyba, że spełni określony warunek, wówczas przysługuje mu wyżej omawiane wynagrodzenie. Kończąc już, zachęcam Cię do literatury źródłowej.

Oczywiście, masz rację poborca może pobrać tylko nie należy się prowizja. No i nie może to być tytuł w służbie bo jak wiadomo ega naliczy nam koszty pobrania i prowizję. A bez ega pobrać może każdy komornik, referent, inspektor itd. i potem tytuł rozliczyć jako wpłata przez zobowiązanego, zresztą pewnie taka była idea ega.
A do konia z rzędem to i ja się dołoże jak ktoś to zreformuje tak zeby oczywiście cała egzekucja nie dostał zapaści.

Jeżeli w twoim urzędzie poborcy wprowadzają jeszcze czynności do ega-to zastanawiam, się czy maja czas na wyjście w teren. Może od początku służby piszą raporty, a potem wprowadzają je do systemu.
Co do tematu: jeżeli zmiany przepisów nie nastąpią, jeżeli w końcu ministerstwo a za tym poszczególne izby skarbowe(dotyczy to w szczególności wielkopolski) nie przestawią się na ekonomiczny czynnik myślowy, (a nie ciągłym analizowaniem: czy pracownik może czy nie, itp) to ta cała archaiczna egzekucja legnie w gruzach. Obecnie działy egzekucyjne można porównać do folwarków prywatnych, gdzie nieformalne układy decydują o funkcjonowaniu tych działów. Jednym słowem chamska prywata za państwowe pieniądze!

"...jeżeli w końcu ministerstwo a za tym poszczególne izby skarbowe(dotyczy to w szczególności wielkopolski) nie przestawią się na ekonomiczny czynnik myślowy....."
Puenta godna POlecenia, nie tylko w egzekucji.

Co prawda nie brakuje mi ptasiego mleczka, ale na tego konia z rzędem to bym się pisał i jeśli podtrzymasz swą propozycję to zacytuję Ci ten zapis. Póki co odsyłam do literatury  źródłowej.




No to może kolega poda podstawę prawną swoich wywodów. Co prawda egzekucja administracyjna nie jest mi obca, lecz nie znaczy to że jestem ekspertem. Proszę o odpowiedź na jakiej podstawie poborca, inspektor czy komornik może pobrać pieniążki na tytuł, który nie został przydzielony do służby, oraz z czego wynika, że poborcy pobierającemu gotówkę w US nie należny się prowizja.
Jeszcze raz zwracam uwagę, nie chodzi mi o to jak u Was robią, lecz o przepis który na to pozwala lub nie.
Może i mi się coś rozjaśni.

Nie ma żadnych przepisów, które mówią o przydziale tytułów do „służby” – co to służba?

Są przepisy, za co należy się prowizja i przepisy mówiące o prowadzeniu egzekucji w administracji

Założyłem ten temat, żeby padły jakieś propozycje zmian przepisów o wypłacie wynagrodzenia prowizyjnego, a nie znów spory o nic!

Moją następną propozycją zmian jest pozbycie się zapisów z ustawy jak i z przepisów wynagrodzenia prowizyjnego „u”, „od”, „na miejscu” itp. – bo można przecież powiedzieć „ U ZOBOWIĄZANEGO W KRAJU, W MIEŚCIE, W DOMU WCZASOWYM I GDZIE SIĘ NAM TYLKO SPODOBA, W URZĘDZIE SKARBOWYM „ -  BO JEST TO NIEDOPISANE…

"Od zobowiązanego matki, wujka sąsiada..." itd. itp.

Wprowadzić zwyczajnie zapis „ ZA POBRANIE NALEŻNOŚCI WYNIKAJĄCYCH Z TYTUŁU WYKONAWCZEGO…” NALEŻY SIĘ TO CZY TO…

Pozdrawiam

No tak, nie będę powielał co wszyscy wiedzą, że prowzja i koszty za pobranie należą się za pobranie u zobowiązanego i od zobowiązanego. Ten przepis chyba znasz, a zacytuj przepis który mówi że inny pracownik niż poborca nie może pobrać pieniędzy w urzedzie?? Przecież to naczelnik upoważnia pracownika do prowadzenia egzekucji z pieniędzy?? może to być i komornik i poborca i iinspektor czy się mylę??
No a z drugiej stony zobowiązany nie może wpłacić w kasie??

Co prawda nie brakuje mi ptasiego mleczka, ale na tego konia z rzędem to bym się pisał i jeśli podtrzymasz swą propozycję to zacytuję Ci ten zapis. Póki co odsyłam do literatury  źródłowej.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Cieszy mnie fakt Twojej aktywności na tym forum, cieszy mnie także fakt dobrego samopoczucia u Ciebie oczywiście, lecz, jeśli pozwolisz to nie będę oczekiwał na cytowanie przez Ciebie tego zapisu. Wielkie dzięki za zrozumienie.  :piwo:

Czyżbyś obawiał się utraty swojego Konia ? Więcej wiary w Zielonkę, może przyjąłby jakiś ekwiwalent pieniężny

Czyżbyś obawiał się utraty swojego Konia ? Więcej wiary w Zielonkę, może przyjąłby jakiś ekwiwalent pieniężny
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Bynajmniej!  Ale proponować Zielonce zamiennik i to w postaci jakiegoś tam ekwiwalentu pieniężnego, to chyba nietakt.  

i nie ma się o co bić.
dochody własne znikną to..zniknie prowizja. Oczywiście w tej postaci co obecnie obowiązuje.
I wraca projekt znany już wszystkim a przesłany przez P.  Suchocką - Roguską w Listopadzie 2007 r. do KPRM jako propozycja MF. Czyli dodatek egzekucyjny z małą poprawka dot. środków finansowania dodatku i wysokości dodatku.  I co wy na to?


Zielonka pewnie wie  coś więcej na ten temat.
Inspektorzy prowizji nie dostaną ale...i  poborcy 100%  pewności nie mogą mieć.
Co nie Zielonka?

z pisma MF
W związku z planowaną likwidacją dochodów własnych funkcjonujących w urzędach skarbowych, Ministerstwo Finansów uprzejmie informuje, iż likwidacja dochodów własnych funkcjonujących w urzędach skarbowych - zgodnie z założeniami przyjętymi w projektach ustawy o finansach publicznych oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych nie oznacza automatycznie likwidacji wynagrodzeń prowizyjnych uregulowanych rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 kwietnia 2007 r. w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej (Dz.U. Nr 76, poz. 506 z późn. zm.). Podstawę wydania powyższego rozporządzenia stanowi art. 70 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 170, poz. 1218 z późn. zm.), zaś projekt ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych nie zakłada zmiany w tym zakresie ustawy o służbie cywilnej.