Po sprawdzeniu -tu jest link do pisma z KP RM, w którym odrzuca się propozycje MF dot. likwidacji prowizji (przynajmniej na jakiś czas). Zobaczymy, jaka wersja rozporządzenia zostanie w końcu opublikowana i czy może zostaną uwzlględnione propozycje ZZ.
<a href="http://kprm.gov.pl/bip/071128uprawnieniaSC2.pdf" target="_blank">http://kprm.gov.pl/bip/071128uprawnieniaSC2.pdf</a>

Propozycja Zielonki

w sprawie dodatkowego wynagradzania pracowników egzekucji administracyjnej.


Jako że rozwiązanie proste w zasadzie sprawdzają się najlepiej w praktyce,  przedstawiam takie rozwiązanie. Nadmieniam, ze rozmawiałem wstępnie ze „szwagrem” i jest przychylny takiemu rozwiązaniu.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->1. Prowizja tylko dla poborcy

Uzasadnienie
Motywuje do pracy, za znalezienie majątku, „zmuszenie” do spłaty zobowiązania ma prowizję. Wcześniej było zajęte „z automatu” konto wynagrodzenie, egzekucja bezskuteczna, a ON znalazł.

2. Odebrać prowizję za zajęcie rachunku, wynagrodzenia, świadczeń emerytalnych itp.

Uzasadnienie
Takie zajęcie to czysta formalność. Sprawdzasz w bazie gdzie pracuje, pobiera świadczenia, gdzie ma konto. Czynność tą może wykonywać stażysta.
Skarb państwa zarabia dwakroć:
- nie płaci prowizji bez potrzeby, za wykonywanie mechanicznych czynności
- egzekucja jest prowadzona bardziej skutecznie (nikt nikomu nie „wydziera” tytułów)

Ps

Komornik nie ma możliwości uzyskania jakiejkolwiek prowizji. Za dobre efekty uzyskane przez egzekucję otrzymuje podwyższoną premię.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


W tym rozwiązaniu widzę same plusy, ale to ja Zielonka tak widzę i argumentuję.

Zdaję sobie sprawę z larum jakie podniosą „wklepywacze” zajmujący konta, wierzytelności, świadczenia. Jeżeli mają jakieś argumenty na swoja obronę z chęcią wysłucham(y).

A ja widzę to tak, likwidujemy prowizje dla inspektorów a w to miejsce wprowadzamy "poziomy egzekucji" tj. najpierw stosowany są środki, które są w tym wypadku najtańsze i najprostsze, tj.: zajęcie rachunku, wynagrodzenia, emerytury a dopiero po wykorzystaniu tych środków tyt. dostaje poborca. Inspektor w zależności od wykonanych czynności dostaje premie, dodatek czy coś w tym rodzaju.

Od kiedy to zajęcie rachunku jest tańszym środkiem egzekucyjnym, niż pobranie gotówki? Jakieś zmiany były w ustawie, których nie zauważyłem?

Co do premii i dodatków (innych niż mają pozostali pracownicy US), to nie widzę żadnego uzasadnienia, to są mechaniczne czynności, wydrukować podpisać, do koperty i wysłać.

OD ZAWSZE!
1. W pewnych przypadkach tańsze dla zobowiązanego "za zajęcie świadczeń z ubezpieczenia społecznego - 4% kwoty egzekwowanej należności; za zajęcie wynagrodzenia za pracę - 4% egzekwowanej należności; za zajęcie innych niż wymienione w pkt 2 i 3 wierzytelności pieniężnych lub innych praw majątkowych - 5%; <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->za pobranie pieniędzy na miejscu u zobowiązanego - 5% + koszty delegacji<!--colorc--></span><!--/colorc-->

2. Dla dochodów własnych urzędu
- inspektor zajmując rachunek bankowy i ściągając zaległość bierze 1,85%, natomiast kosztów z tego tytułu jest 4% lub 5%   4-1,85=2,15% tyle dochody własne zyskują
- poborca pobierając kwotę u zobowiązanego nalicza 5% kosztów "za pobranie" natomiast prowizji bierze 6,15%
5-6,15=-1,15 tyle dochody własne dokładają do tego interesu
Morał
Gdyby nie inspektorzy poborcą brakłoby kasy na wypłatę prowizji!!!! :czytaj:

Będzie gorąco <_<

Pytanko było proste:

Od kiedy to zajęcie rachunku jest „tańszym środkiem egzekucyjnym”, niż pobranie gotówki?

A Ty tu jakieś słupki z krateczkami rozwiązujesz, morałami się posługujesz. Podaj przepis z którego wynika, ze zajęcie rachunku bankowego jest „tańszym środkiem”. Ja tego nie znalazłem, jeśli masz cos takiego to dawaj.

dla dochodów własnych US? to oczywiste, który środek jest tańszy;
dla zobowiązanego dajmy, że jest w równym stopniu tani/drogi

Jakie dochody własne US. Celem egzekucji nie jest przynoszenie dochodów własnych dla US. Jednym z warunków jej prowadzenia jest to, że ma być najmniej uciążliwa dla zobowiązanego. I tu staje się jasnym, że dla zobowiązanego pobranie złotówek przez poborcę w domku jest mniej uciążliwe niż zajęcie konta  w banku.
Oto dla czego:

1.        Zajęcie konta podważa wiarygodność zob. w banku
2.        Jest to środek mimo wszystko droższy dla zob., chociażby 2 x po 5,40 za listy polecone powiadamiające o zajęciu zob. i bank
3.        Kierowanie poborcy po nietrafionym zajściu do zob. celem dalszej egz.

Eliminuje takie przypadki słynna już Propozycja Zielonki, którą po raz wtóry przytaczam:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->1. Prowizja tylko dla poborcy

Uzasadnienie
Motywuje do pracy, za znalezienie majątku, „zmuszenie” do spłaty zobowiązania ma prowizję. Wcześniej było zajęte „z automatu” konto wynagrodzenie, egzekucja bezskuteczna, a ON znalazł.

2. Odebrać prowizję za zajęcie rachunku, wynagrodzenia, świadczeń emerytalnych itp.

Uzasadnienie
Takie zajęcie to czysta formalność. Sprawdzasz w bazie gdzie pracuje, pobiera świadczenia, gdzie ma konto. Czynność tą może wykonywać stażysta.
Skarb państwa zarabia dwakroć:
- nie płaci prowizji bez potrzeby, za wykonywanie mechanicznych czynności
- egzekucja jest prowadzona bardziej skutecznie (nikt nikomu nie „wydziera” tytułów)

Ps

Komornik nie ma możliwości uzyskania jakiejkolwiek prowizji. Za dobre efekty uzyskane przez egzekucję otrzymuje podwyższoną premię.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Zielonka, matołku czytaj ze zrozumieniem, chodziło mi o tańsze w przypadku gdy inspektor nie ma już nic z zajęcia tzn. prowizji, oczywiście także zgadzam się z szerszeniem.

Powiedz Zielonka czy Ty się wygłupiasz czy naprawdę nie masz zielonego pojęcia o pracy inspektora w egzekucji?

No dobra przychylamy się do rozwiązania Zielonki, Ja od razu dziękuję za pracę, ciekawe czy jeszcze kilka osób by się znalazło.

Załóżmy hipotetycznie, że propozycja Zielonki została przyjęta.
W zależności od mentalności inspektorów w poszczególnych działach egzekucyjnych mogą wystąpić następujące sytuacje:

1. Inspektorzy w ogóle nie będą robić zajęć (brak motywacji) i zajmą się inną papierkową robotą, której   
   nie  brak.
   Skutek: zabraknie pieniędzy na prowizje dla poborców.
2. Zajęcia dokonywane będą tak, jak do tej pory, a po bezskutecznym zajęciu "zza biurka" niezwłocznie    
   przydzielane poborcy.
   Skutek: w wyniku kosztów uzyskanych ze skutecznych zajęć zwiększy się fundusz na prowizje dla  
   poborców.  
3. Inspektorzy są wyjątkowo złośliwi, robią wszystkie możliwe zajęcia, a tytuły z nieskutecznymi zajęciami  
   jeszcze dłużej przechowują w szafach (gdzieś tak podobno jest), żeby tylko poborca nie dostał prowizji.
   Skutek: nikt nie zyskuje.

Ad 1
Zakres obowiązków – dokonać zajęcia rachunku, świadczenia, wynagrodzenia ustalonego przez poborcę lub w bazie danych

Reszta nie godna komentarza, to jest nie możliwe byś wierzyła w to co napisałaś.
MF jest wprowadzane w błąd, przez osoby chcące zapewnić sobie prowizję. Myślę tu o komornikach i inspektorach. Prowizja dla dokonujących zajęcia rachunków, wynagrodzeń itp jest bezzasadna. To jest naciąganie Skarbu Państwa na nieuzasadnione wypłaty kasy, ludziom, którym się ona nie należą, a która to powodują, że egzekucja staje się mniej skuteczna.


Propozycja Zielonki


<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->1. Prowizja tylko dla poborcy

Uzasadnienie
Motywuje do pracy, za znalezienie majątku, „zmuszenie” do spłaty zobowiązania ma prowizję. Wcześniej było zajęte „z automatu” konto wynagrodzenie, egzekucja bezskuteczna, a ON znalazł.

2. Odebrać prowizję za zajęcie rachunku, wynagrodzenia, świadczeń emerytalnych itp.

Uzasadnienie
Takie zajęcie to czysta formalność. Sprawdzasz w bazie gdzie pracuje, pobiera świadczenia, gdzie ma konto. Czynność tą może wykonywać stażysta.
Skarb państwa zarabia dwakroć:
- nie płaci prowizji bez potrzeby, za wykonywanie mechanicznych czynności
- egzekucja jest prowadzona bardziej skutecznie (nikt nikomu nie „wydziera” tytułów)

Ps

Komornik nie ma możliwości uzyskania jakiejkolwiek prowizji. Za dobre efekty uzyskane przez egzekucję otrzymuje podwyższoną premię.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

jest jak do tej pory najlepszą zarówno dla Skarby Państwa, jak i dla bezkonfliktowej pracy w egzekucji.

Widzisz Zielonka. Ja akurat nie wierzę, że mógłby wystąpić pkt 1, ponieważ jak by nie było oceniani jesteśmy na podstawie wyników, a czasami renta czy wynagrodzenie są jedynymi możliwymi środkami do zastosowania.
Zajęcia będą robione, pytanie tylko, co z tytułami dalej, gdy będą nieskuteczne. Moim zdaniem dwie następne możliwości są bardzo prawdopodobne.

Zielonka<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->MF jest wprowadzane w błąd, przez osoby chcące zapewnić sobie prowizję. Myślę tu o komornikach i inspektorach. Prowizja dla dokonujących zajęcia rachunków, wynagrodzeń itp jest bezzasadna. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ministerstwo nie jest wprowadzane w błąd.Wiedzą doskonale co i jak.  Po prostu kogoś szlag trafia, że "nędzny poborca" może zarobić więcej niż NUS albo jakiś gryzipiórek w MF. I nikogo nie obchodzi jakim nakładem pracy i osobistych wyrzeczeń. Nie obchodzi też nikogo, że kokosy robi egzekucja w dużych miastach, gdzie jest kogo egzekwować. Nie ma też znaczenia, że nowy tajny projekt wprowadza uznaniówkę przełożonych, a i tak nie wyeliminuje zależności-podleglości inspektor - poborca. Zamiast mundurówki ewentualnie będziemy otrzymywać przydział wazeliny, żeby przełożonych nie bolało.