Jeśli to są tytuły ZUS i tylko ZUS, to nie można wystąpić o pomoc do innego państwa o ustalenie adresu (czyli o udzielenie informacji) i bardzo dobrze, bo dzięki temu masz łatwiej. O ile nie masz ustalonego dokładnego adresu za granicą a ustalić go nie możesz za pośrednictwem Min Fin, bo pomoc nie może dotyczyć składek ZUS, to pozostaje wystąpienie do sądu o ustanowienie kuratora do doręczeń (art 110 c par. 6 upea). Jemu się doręcza całą korespondencję i doręczenia są skuteczne. Tylko, żeby ci nie przyszło do głowy ustanowić go zarządcą nieruchomości, bo to całkowicie inna rzecz, a słyszałam, że niektórzy mieli takie pomysły.

Ps. mam nadzieję, że nie jesteś z Dolnego Śląska, bo jeśli tak, to "wysoka izba" t m.in. ja...

Najlepiej wyznaczyć kuratora. Aczkolwiek z doświadczenia wiem (półroczne przepychanki), iż Sąd sam dobrowolnie nie wyznacza kuratora tylko prosi o podanie osoby, którą on akceptuje.

Nie jestem z Dolnego Śląska   
Widzę , że czeka mnie ciężka sprawa a ja taki nowicjusz ... Zobaczymy jak się rozwinie. Na razie dziękuję.

Ostatnio usłyszałem pogląd, że nie można wszcząć administracyjnej egzekucji z nieruchomośc na wniosek wierzyciela bowiem:w ustawie o księgach wieczystych i hipotece jest artykuł:
Art. 75. Zaspokojenie wierzyciela hipotecznego z nieruchomości następuje według przepisów o sądowym postępowaniu egzekucyjnym, chyba że z nieruchomości dłużnika jest prowadzona egzekucja przez administracyjny organ egzekucyjny.
Inna sytuacja miałaby miejsce gdybś kontyuował już prowadzoną egzekucją, a zaszłyby przesłanki z art. 110.

Witam po długiej przerwie
Sprawa stanęła na pozostawieniu bez rozpoznania po wezwaniu do uzupełnienia  braków z KPA. Czekam teraz na zażalenie :) bo w to że będzie to nie wątpię...

Jakże to, zażalenie na pozostawienie bez rozpoznania? Chodzi o to pozostawienie z art 64 kpa? Toć na to nie przysługuje zażalenie

Zanim zmieniłam dział korzystałam w zasadzie tylko z Ordynacji a tam art.169 i postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia, na które służy zażalenia więc pomyslałam że tu będzie analogicznie. Dobrze, że napisałam poprzedniego posta przynajmniej zostałam wyprowadzona z błędnego toku myślenia. Niedobrze, że napisałam bo WSTYD:-( Teraz w takim razie pytanie czy napisać postanownie i pouczyć, że zażalenie nie przysługuje czy tylko w formie zawiadomienia?

"Naczelny Sąd Administracyjny podziela jednocześnie stanowisko Sądu I instancji, zgodnie z którym pozostawienie odwołania bez rozpoznania nie następuje ani w formie decyzji ani w formie postanowienia. Nie jest ono bowiem konsekwencją merytorycznej oceny dopuszczalności odwołania, lecz jedynie oceny formalnej. W takiej sytuacji, organ odwoławczy powinien jedynie poinformować wnoszącego o sposobie załatwienia sprawy, a niezadowolony z niego odwołujący może, po uprzednim wyczerpaniu trybu zaskarżenia, wnieść skargę do sądu administracyjnego na bezczynność tego organu."(Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2008 r. II OSK 978/2007 i wiele innych)

Witam

Nie zakładałem nowego tematu żeby nie zaśmiecać 4um.

Mam następujący problem. Sytuacja wygląda tak.

1. Sąd wyznaczył mnie jako organ egzekucyjny do prowadzenia egzekucji łącznej. Nie mogę prowadzić egzekucji z nieruchomości.
USy i komornicy zaczęli przysyłać do mnie tytuły wykonawcze.

2. W powyższej sprawie zobowiązany posiada nieruchomości.

3. W związku z powyższym kieruję wniosek do USu właściwego dla nieruchomości zobowiązanego. Przesyłam im moje tytuły.

Pytanie brzmi: co robię z obcymi tytułami? Zwracam? Przesyłam wszystko do US? Czy po zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości wierzyciele chcąc się przyłączyć do egzekucji z nieruchomości będą wnosili o zwrot swoich tytułów.

Proszę bardziej doświadczonych o pomoc bo jest to pierwszy taki przypadek w mojej instytucji.

Z góry dziękuję za wszelkie informacje.

No to masz problem. Masz SM z deklaracji czy z decyzji. Rozstrzygnięcie zbiegu egz (jakiego zbiegu adm-adm czy adm-sąd?) dotyczy całego majątku czy tylko składnika w stosunku do którego nastąpił zbieg?? W razie wątpliwości wyślij do sądu zapytnie lub prośbę o interpretację wyroku.

SM z decyzji.

Rozstrzygnięcie zbiegu administracyjno-sądowego. Jedyna przesłanka sądu, że nasze należności były kilkunastokrotnie wyższe od pozostałych. Mieliśmy pisać zażalenie, ale ostatecznie nie poszło.
Melon wydaje mi się, że teraz sądy nie orzekają tylko do składnika tylko do całości. Był chyba nawet wyrok SN w tej sprawie.

No właśnie, że nie do końca. I tu jest problem  

A jak postąpić w sytuacji, gdy mamy obce tytuły wykonawcze, egzekucja jest całkowicie bezskuteczna, a zobowiązany posiada nieruchomość na terenie działania innego US? Umorzyliśmy postępowanie z uwagi na bezskuteczność egzekucji, po czym okazało się, że wierzyciel w tzw. "międzyczasie" ustalił nieruchomość zobowiązanego i wpisał na niej hipotekę, w związku z czym złożył zażalenie na nasze postanowienie o umorzeniu.
Może ktoś miał podobną sytuację i może pomóc.
Czy powinniśmy przekazać tytuły do właściwego US do przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości, czy też wierzyciel powinien to zrobić sam, załączając nasze postanowienie o umorzeniu postępowania z uwagi na bezskuteczność? Właściwy US twierdzi, że muszą mieć takie postanowienie, natomiast w komentarzach do ustawy egzekucyjnej z jednej strony piszą, że przy egzekucji z nieruchomości bezskuteczność egzekucji musi być formalnie stwierdzona postanowieniem, a z drugiej, że to organ egzekucyjny przesyła tytuły w toku prowadzonego postępowania do egzekucji z nieruchomości i zmienia się wówczas tylko właściwość miejscowa urzędu.  
A co z tytułami wystawionymi na zaległości podatkowe, ale na podstawie deklaracji? Wystawiać szybko decyzje i na ich podstawie nowe tytuły, czy też wydane decyzje dołączać do starych tytułów?

Obce tytuły wykonawcze - to znaczy jakie? SM? W?
Jeśli SM to należność wynika z deklaracji czy z decyzji/orzeczenia/postanowienia?
Na jakiej podstawie wierzyciel dokonał wpisu do hipoteki? Czy może na podstawie rzeczonych tytułów wykonawczych?

Należności SM wynikające z deklaracji nie podlegają egzekucji z nieruchomości. Wystawienie w tym zakresie decyzji, tylko po to aby "uwiarygodnić" egzekucje z nieruchomości to mina. Cwany, bystry zobowiązany wygra w takiej sytuacji każde zażalenie/skargę.