Jak poborca „idiot” nie wie jak wygląda dowód wpłaty i uznaje robaczki na ekranie za opisany dowód wpłaty…

Jak poborca „idiot” nie wie jak wygląda dowód wpłaty i uznaje robaczki na ekranie za opisany dowód wpłaty…
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
O.K. to jak postąpisz super/nad egzekutorze jak Tobie by pokazano "ekran"z komunikatem banku :"przyjęto do realizacji".Jak będzie wyglądała mina po trzech dniach jak się dowiesz od dłużnika (jak będzie w nastroju i będzie chciał to powiedzieć )  :"sorki ale wasz kolega komornik sądowy zajął skutecznie konto 12 minut wcześniej niż dałem zlecenie na przelew i już nie było środków do dysponowania".

Jak powinien Twoim zdaniem ,no i jakie koszty powinien pobrać egzekutor po wdrożeniu dyskutowanego projektu .

Ps moje doświadzcenie jest następujące statystycznie biorąc to tylko idiota nie ma wątpliwości i zawsze wie wszystko i najlepiej- mój hipotetyczny egzekutor myśli i wie ,że życie jest znacznie bardziej skąplikowane niż to może być tylko czarne lub tylko białe .

Waldemar_P - dzięki, właśnie o takiego rzeczowe wypowiedzi chodzi. Oby znalazło się więcej takich jak TY. Dajmy sobie szansę i zróbmy wszystko byśmy nie musieli później pracować w oparciu o knot legislacyjny.

Miejmy nadzieję, że nie będzie to tylko "głos wołającego na puszczy".
Warto by związek zebrał te uwagi w zgrabną całość i zgłosił je do prac legislacyjnych. Może warto się zarejestrować w Sejmie jako lobbysta w sprawach celnych, podatkowych, egzekucji itp.
Zawsze to na komisjach można coś jeszcze poprawić.

Dokładnie w tej sprawie, a raczej w tych sprawach są moje apele o liczny udział na forum.

Mam także nadzieję, że na merytoryczne uwagi ktoś zwróci uwagę. W sierpniu do urzędów rozesłany został tzw projekt roboczy obecnie dyskutowanego projektu. Ambitnie przenalizowalem i przesłałem swoje zastrzeżenia dość poważnej natury. I nic. Odnoszę czasami wrażenie, że projekt jest rozsyłany do konsultacji bo tak trzeba, a później i tak nasi ministerialni teoretycy zrobią po swojemu. Ale i tak ponownie prześlę uwagi  

Po lekturze nasuwa mi się parę pytań- o odpowiedź proszę bardziej doświadczonych egzekutorów
1 Projekt nowej ustawy powtarza obecny zapis zgodnie z którym wyłącznie NUS jest uprawniony do egzekucji administracyjnej z nieruchomości- z czego wynika brak uprawnień dla prezydentów dużych miast (moim zdaniem trudno to wytłumaczyć logicznie- argumentem pozostaje tylko pogląd wyrażany swego czasu przez Panią Marię Paluch   )
2. Projekt zakłada że przy egzekucji ze znaków towarowych, patentów itd wyceny ma dokonać biegły skarbowy, problem w tym że w Polsce nie ma nawet jednego biegłego skarbowego w tym zakresie (w razie czego można stosować przepis odpowiednio, czyli powołać biegłego sądowego); czy nie byłoby rozsądniej uwzględnić tego faktu w ustawie, zamiast się martwić że ze względu na brzmienie regulacji Sąd zablokuje egzekucję przyjmując literalną wykładnię przepisu.
3. Na koniec najlepsze czyli art 16b. Czy z tego artykułu wynika obligatoryjny obowiązek ustanowienia kuratora  dla KAŻDEGO zobowiązanego którego miejsce pobytu nie jest znane ?? Cytuję:"W przypadku, gdy miejsce pobytu zobowiązanego lub innego uczestnika postępowania   egzekucyjnego   nie  jest  znane, organ   egzekucyjny  WYSTĘPUJE  (zamiast może wystąpić) do właściwego sądu o ustanowienie kuratora do zastępowania osoby nieobecnej". Jeżeli np w moim US załóżmy 1000 Zobowiązanych (licząc SM, W1 i W2- mandaty, izby wytrzeźwień) wyjechało gdzieś do Irlandii, Anglii itd to należy wystąpić dla nich wszystkich o kuratorów?? o ile mi wiadomo maksymalna taksa zaliczki dla kuratora wyznaczonego przez Sąd wynosi 3600- jak by się to miało do idei "TANIEGO PAŃSTWA"??. No a jak się już ustanowi kuratora dla tych osób to co dalej- czy może zapłaci za osoby dla których został ustanowiony??  :mur:

... zwłaszcza że reprezentanci "drugiej strony barykady" już tam są...
<a href="http://www.sejm.gov.pl/lobbing/wykaz_l.htm" target="_blank">http://www.sejm.gov.pl/lobbing/wykaz_l.htm</a>

a w szczególności: p. Bielak, Korzeniewski, Pawlik z Libertas'a, nie wspominając o nie zgłoszonych szarych eminencjach...

a tutaj podstawowy akt prawny w tej dziedzinie...

<a href="http://www.sejm.gov.pl/prawo/lobbing/kon12.htm" target="_blank">http://www.sejm.gov.pl/prawo/lobbing/kon12.htm</a>

Nowa wersja projektu:

<a href="http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=6&dzial=634&id=78151&typ=news&PortalMF=13547060e30f4283e8b793a83c3dc4b5" target="_blank">http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=6&...8b793a83c3dc4b5</a>

A to jeszcze nowsza z 20.07.2007r. zapodana dziś na stronie MF'u:

<a href="http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/ap/projekt_20_07__2007_ostdoc.pdf" target="_blank">http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_proje...2007_ostdoc.pdf</a>

wraz z uzasadnieniem:

<a href="http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/ap/uzasadnienie_20._07_07_07_ost.pdf" target="_blank">http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_proje...7_07_07_ost.pdf</a>

źródło: MF