Też tak myślę. Tym większe było moje zdziwienie, gdy kilka dni temu otrzymałem z US wezwanie do uzupełnienia tytułów wykonawczych (wraz z pismem odesłali wszystkie tytuły). Nie wskazują jakie braki należy uzupełnić cytują tylko wprost cały §7 rozporządzenia z 20.05.2014 r…. Odesłałem oczywiście im z powrotem te tytuły informując, że nie załączenie przez wierzyciela informacji o składnikach majątkowych zobowiązanych nie może być powodem wzywania wierzyciela do uzupełnienia TW, a już tym bardziej nie może być powodem nie przystąpienia do egzekucji, dodatkowo dodałem, że jeśli nie zachodzą okoliczności, o których mowa w pkt. 1), 3) i 4) §7 rozporządzenia to wierzyciel nie ma obowiązku dołączenia do TW żadnej informacji negatywnej, a tym samym organ egzekucyjny nie ma umocowania w przepisach, by wzywać wierzyciela do uzupełnienia TW o informację negatywną – mam chyba rację?

§ 7. 1. Wierzyciel niebędący jednocześnie organem egzekucyjnym przekazuje organowi egzekucyjnemu tytuł wykonawczy wraz z informacją zawierającą w szczególności:
1)   dane, na podstawie których ustalono właściwość miejscową organu egzekucyjnego w sposób określony zgodnie z art. 22 § 3 albo § 3a ustawy;
2)   znane wierzycielowi składniki majątkowe zobowiązanego, w tym znajdujące się na terytorium państwa członkowskiego lub państwa trzeciego;
3)   wskazanie daty uzupełnienia i wysłania przez centralne biuro łącznikowe wniosku o udzielenie informacji lub powiadomienie, o którym mowa w ustawie z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz. U. poz. 1289), do państwa członkowskiego lub trzeciego oraz numerów wniosków organu wnioskującego i organu współpracującego zawartych w numerze referencyjnym tego wniosku o udzielenie informacji lub powiadomienie;
4)   numer i datę tytułu wykonawczego stanowiącego podstawę postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone zgodnie z art. 59 § 2 ustawy, oraz ujawnione składniki majątkowe lub źródła dochodu zobowiązanego przewyższające kwotę wydatków egzekucyjnych.
2. Informacje, o których mowa w ust. 1, mogą dotyczyć więcej niż jednego tytułu wykonawczego w odniesieniu do tego samego zobowiązanego.

Ja mam troszkę inne pytanie, czy można zwrócić do Wierzyciela TW w którym jest podane w części F konto bankowe organu egzekucyjnego a nie ww wierzyciela? jest to podstawa do wydania postanowienia o niewszczęciu egzekucji?

Na jednym ze szkoleń, które odbywało się po wejściu w życie zmian do ustawy egzekucyjnej, jedna Pani z MF, wskazała właśnie taki tryb działania jak podał KOMPSTAR w przypadku, gdy tytuł zostanie przysłany niekompletny, z uwagi na pytania osób szkolących, co można zrobić w sytuacji, gdy wierzyciel nie reaguje na prośby, lub wezwania do poprawienia tytułu. Natomiast, co do wezwań o dołączanie do tytułów informacji o składnikach majątku znanych wierzycielowi, to myślę, że jak zwykle jest to wina nieprecyzyjnych przepisów tego rozporządzenia, które mówią, że "wierzyciel przekazuje .... znane wierzycielowi". Moim zdaniem należałoby to czytać tak samo jak w przypadku np. żądania odpowiedzi od banków na otrzymane zawiadomienia o zajęciu rachunku, w przypadku, gdy zobowiązany nie ma konta w takim banku. Organ egzekucyjny bowiem przecież nie wie, czy wierzyciel nie przekazał tej informacji, bo faktycznie nie zna tych składników, czy też mu się nie chciało jej napisać. W interesie wierzyciela powinno być co prawda wskazanie wszystkich znanych mu składników majątku zobowiązanego, aby dało się szybko i skutecznie przeprowadzić egzekucję, ale z własnego doświadczenia wiem, że wielu wierzycieli tego nie robi. Na przykład jedna Pani od wystawiania tytułów w jednym z urzędów gmin, na pytanie dlaczego nigdy nie wskazuje majątku zobowiązanych pomimo, że gmina w wielu przypadkach dysponuje na przykład numerami kont zobowiązanych, z których wpłacają oni podatki do gminy, lub na które otrzymują od nich zwrot akcyzy, bezstresowo odpowiedziała, że nikt jej za to nie płaci. Pomogła dopiero interwencja u wójta.
Myślę więc, że wiele organów egzekucyjnych żądało takiej informacji, chociaż ostatnio podobno jedna z izb skarbowych wydała interpretację, że ma ona być dołączana do tytułu tylko wtedy, gdy wierzyciel zna faktycznie jakieś składniki majątku zobowiązanego. W podobnym tonie wypowiedział się ostatnio na naradzie jeden z dyrektorów MF, więc może pojawi się jakieś pismo w tej sprawie i skończą się te domysły i niejednolite działania.

A co to za różnica?

ależ wierzyciel wspaniałomyślny  

moim zdaniem nie, gdyż co prawda w tytule wykonawczym jest miejsce na wpisanie  konta wierzyciela, ale nie jest to element obligatoryjny; ja bym wysłał do wierzyciela pismo informując, że w TW o nr takim, a takim podali nieprawidłowy rachunek, i niech wskażą prawidłowy

A jeżeli wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym działającym w jednej osobie?   Czy tytuł nie dotyczy przypadkiem śmieci?

upewniam się - kazała wzywać, a gdy wierzyciel nie odpowiada odsyłać TW z powrotem? czy też twierdziła, że nie ma podstawy do wzywania do uzupełnienia i zwracania TW?

Czy ktoś mi może podpowiedzieć jak wstawić tytuł odsetkowy? dzięki

Wówczas kazała wzywać, a jak wierzyciel nie uzupełni tytułu, to pozostawiać go bez rozpoznania, tak jak każdy inny wniosek i nie rejestrować. Ale to było dawno, a teraz najwyraźniej MF (a przynajmniej jego część) zmieniło zdanie, bo niedawno jeden z panów dyrektorów wyraźnie powiedział na naradzie w IS, że wierzyciel nie musi składać informacji o majątku, jak nie ma o nim żadnej wiedzy. Tak więc wygląda na to, że przepis sobie, a życie sobie i organ egzekucyjny musi przyjmować jak ubogi w torbę to co przyśle wierzyciel.

Witam
Jak postępujecie w sytuacji gdy zobowiązany ma inny adres niż wskazany na tytule jednak adres z tytułu jest wskazany w poltax jako jego były.
Odesłanie tytułu uważam z żądaniem uzupełnienia do wichrzyciela uważam za bezsensowne. Adres przecież zobowiązany może zmieniać co jakiś czas blokując egzekucję.
Podatnicy składając zeznanie wskazują adres często zameldowania nie zamieszkania a są ewenementy które wskazują na zeznaniu adres który jeszcze jest zupełnie inny niż zameldowania lub zamieszkania ale odnotować go trzeba u nas jako zamieszkania.

Co zrobić w sytuacji gdy otrzymałam zarządzenie o zwrocie tytułu wykonawczego od Komornika Sądowego (zakończenie postępowania egzekucyjnego w trybie art. 824 § 1 pkt 3 kpc). Wczesniej jako Wierzyciel zostałam wezwana przez Organ egzekucyjny US do wystawienia dalszych tytułów wykonawczych w związku z koniecznością prowadzenia łącznie egzekucji po zbiegu do zastosowanego środka egzekucyjnego. Czy takie zarządzenie od KS powinnam odesłać wraz z dalszymi tytułami egzekucyjnymi do US, by ten w drodze postanowienia umorzył postępowanie? Czy komornik poinformował US o wydanym zarządzeniu o zwrocie tytułu wykonawczego i w związku z tym US na podstawie posiadanego tytułu egzekucyjnego nadal prowadzi postępowanie?

Jeżeli KS prowadził egzekucję na podstawie dalszych TW, to znaczy, że administracyjny organ egzekucyjny prowadzi egzekucję na podstawie pierwotnych tytułów. W takim przypadku zwrot DTW przez KS nie ma wpływu na postępowanie w US.

Jeżeli nowy adres podlega po właściwość naszego urzędu to przyjmujemy taki tytuł (wprowadzamy na nowy adres mimo że na tytule jest stary) jeżeli nie podlega - nieprzystapienie do egzekucji.

Witam

Mam pytanie do organów egzekucyjych odnośnie (moich ulubionych obecnie 66 pozycyjnych) tytułow wykonawczych poczty polskiej wystawionych na zobowiązanych bez nip i pesel. Co robicie w przypadku gdy nie ma w bazie zobowązanego z takim adresem?