Napisałem w tym temacie długiego posta, ale podczas pisania wygasła sesja logowania - post nie został wysłany i nie zapisany zniknął. Drugi raz nie będę tego samego pisał, bo nie mam czasu. Tylko krótko - nie wystawia się żadnego tytułu wykonawczego. Gdyby ktoś chciał podyskutować, to zapraszam.

To napisz co z takim orzeczeniem się robi?

To samo, co robi się z orzeczeniem o przepadku np. sieci rybackiej, która służyła do nielegalnego połowu.
Jako kuriozalną ciekawostkę widziałem kiedyś tytuły wykonawcze stosowane w egzekucji należności pieniężnych, gdzie jako rodzaj należności wskazano ruchomości, w stosunku do których sąd orzekł przepadek.  
Nie ma prawnego, ani nawet logicznego argumentu za różnicowaniem trybu postępowania przy wykonywaniu orzeczeń o przepadku ruchomości a korzyści majątkowej czy jej równowartości.

Wiec rejestrujesz w systemie orzeczenie tak jak tytuł wykonawczy?

Powtarzam - z orzeczeniem o przepadku pieniędzy, korzyści majątkowej lub równowartości tej korzyści majątkowej postępuje się tak samo jak z orzeczeniem o przepadku np. ruchomości. Rejestrujesz orzeczenie o przepadku jakiejś rzeczy w systemie?

To jak spieniężasz korzyść majątkową osiągniętą przestępstwem w postaci np. łapówki, uzyskanych korzyści z handlu narkotykami, czy korzyści majątkowej osiągniętej z sutenerstwa? Rozumiem, że każdy taki środek karny traktujesz jak ruchomość, wobec której orzeczono przepadek na rzecz skarbu państwa. Ogłaszasz licytacje, przetarg ofert? Wybacz stary, ale chyba nie wiesz co robisz, albo co piszesz, albo zajmujesz się tylko likwidacją ruchomości z orzeczeń i nie prowadzisz egzekucji, poczytaj wyrok SN

radzę pominąć posty Farrell-a

Jeszcze raz!
Jeżeli jest przepadek ruchomości, likwidujemy - rozporządzenie rozciągające. Jeżeli przepadek korzyści (pieniądze) dwie zasady: orzeczenie w procesie karnym, czy 412 Kc. Jeżeli 412 Kc, wezwanie do zapłaty - powinien sąd, jeżeli brak wpłaty - do urzędu skarbowego - wniosek o sądową klauzulę wykonalności - jeżeli brak i do komornika sądowego. Jeżeli w procesie karnym - wezwanie do zapłaty sąd (jak ww. wyrok) - do urzędu skarbowego, administracyjny tytuł bez pieczęci urzędowej i do egzekucji administracyjnej. Nie ma co sobie komplikować życia. Wierzyciel - SP reprezentowany przez US, w gestii rachunkowości budżetowej.

Masz jeszcze jakieś merytoryczne argumenty?

Źle rozumiesz. Ja z kolei nie rozumiem jak i po co spieniężać pieniądze?
W żadnym miejscu przytoczonego wyżej wyroku nie wskazano, że US ma wystawić tytuł wykonawczy, gdy orzeczono przepadek kwoty pieniężnej, a nie wystawiać tytuły, gdy orzeczono przepadek rzeczy. Ten wyrok SN dotyczy całkiem innej kwestii - udzielania ulgi w spłacie orzeczonej przepadkiem kwoty pieniężnej.

nie wypowiadasz się w tym temacie pierwszy raz, nie przytoczę Ci bardziej merytorycznych argumentów niż skarbek13 rok temu, bo chyba nie ma sensu jeśli ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem.

Kkw art. 188 par. 5 Przejęte rzeczy ruchome, wierzytelności i inne prawa majątkowe urząd skarbowy spienięża według przepisów o egzekucji świadczeń pieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.


nie spieniężasz pieniędzy tylko wierzytelność, a w postępowaniu egzekucyjnym w administracji dochodzi się ją na podstawie tytułu wykonawczego.

Uchwała została przytoczona w celu rozwiania wątpliwości co do zasadności wysyłania wezwań/upomnień przez urząd skarbowy przed wystawieniem tytułu wykonawczego, a nie tego czy się wystawia tytuł czy też nie bo to oczywiste.

FARREL
Poczytaj dokładnie uchwałę.

Czytałem niejednokrotnie i nie ma w niej ani krzty tego, co próbujecie forsować pod hasłem niekomplikowania sobie życia. Jeśli jest inaczej, to poproszę konkretny cytat.

Podaj mi podstawę prawną wystawienia administracyjnego tytułu wykonawczego na kwotę pieniężną orzeczoną przepadkiem. Dobra, wiem co podasz - art. 26 § 3 u.p.e.a. Otóż przepis ten dotyczy należności zakładów energetycznych, spółek wodnych, izb lekarskich itd. (należności o których mowa w art. 2 § 1 pkt 5 u.p.e.a. - kliknij w Lex na odnośnik w tym przepisie, to rozwinie Ci się cała lista ustaw z przepisami odsyłającymi do u.p.e.a. i nie przez przypadek nie znajdziesz tam Kkw - tzn. znajdziesz, ale nie art. 27, tylko art. 120 dotyczący całkiem innych należności - należności z tytułu naprawienia szkody wyrządzonej przez skazanego w zakładzie karnym, co też sugeruje, że - wbrew niektórym poglądom w orzecznictwie - art. 2 § 1 pkt 5 u.p.e.a. nie dotyczy należności wynikających z orzeczonych środków karnych, a takim środkiem karnym jest przepadek). Aby podmioty, o których mowa w przepisach tych innych ustaw (a przynajmniej część tych podmiotów) mogły skierować określone w przepisach szczególnych należności do egzekucji administracyjnej muszą najpierw uzyskać wyrok sądu zaopatrzony w klauzulę wykonalności (wysokość należności nie wynika z ustawy, a podmioty te nie mają uprawnień do określania jej wysokości). Po otrzymaniu wyroku z klauzulą wykonalności, podmioty te wystawiają administracyjny tytuł wykonawczy bez pieczęci urzędowej, gdyż zwyczajnie takiej pieczęci - jako podmioty spoza administracji publicznej - posiadać nie mogą. Są to należności o charakterze cywilnoprawnym, przekazane ustawowo do egzekucji administracyjnej. Po to został wprowadzony przepis art. 26 § 3 u.p.e.a.
Mało? W art. 26 § 3 u.p.e.a. jest mowa o orzeczeniach sądu zaopatrzonych w klauzulę wykonalności. Orzeczeniu w zakresie przepadku, które będzie wykonywał urząd skarbowy (urząd skarbowy, a nie naczelnik urzędu - nie daje do myślenia?) sąd nie nadaje klauzuli wykonalności, a jedynie zamieszcza na nim wzmiankę o wykonalności (art. 11 § 1 Kkw i § 374 ust. 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych).
Poza tym ponawiam pytanie o podanie przepisu prawa pozwalającego na różnicowanie trybu wykonywania orzeczenia o przepadku rzeczy (ruchomości lub nieruchomości) a kwoty pieniężnej. Chodzi mi o różnicowanie poprzez niewystawianie w jednym przypadku tytułu wykonawczego, a w drugim wystawianie, a nie o to co jest w uchwale SN, że przy rzeczach sąd niezwłocznie przesyła wyrok do wykonania prze US, a w przypadku kwoty pieniężnej najpierw wysyła wezwanie do skazanego, bo to są całkowicie inne kwestie.