A czy 10 tyś teraz ma sens - to jest jakaś utopia nie do ogarnięcia a przynajmniej nie do upilnowania sporej ilości spraw. W przypadku powstania stanowiska egzekutora należałoby jeszcze raz podzielić rejony.

Nierozumiem dlaczego tak strasznie boli poborców prowizja dla inspektorów? Przecież zatrudniei są na pełny etat tak samo jak  inspektorzy a aż tak strasznie się nie przepracowują nie mówiąc o tym, że nie mają pojęcia o pracy jaką wykonują inspektorzy. Dlatego będę twierdził nadal że prowizjap owinna być dzielona równo w dziale, bo dział egzekucji to jest jeden dział i dla inspektorów i dla poborców a nie ma mdziału inspektorów i działu poborców i do tego powinniśmy razem dążyć - do jedności działu a nie kłótni.

Poborcy chcą aby inspektorzy nie otrzymywali prowizji !

To może by zrobić tak by poborcy otrzymywali TYLKO PROWIZJE !!!

– bo wynagrodzenie z umowy o pracę to za co? – protokół o stanie majątkowym zobowiązanego?

W dniach  12-13 czerwca br. w Regionalnym Ośrodku Szkolenia Kadr w Będzinie odbyło się trzecie, a zarazem ostatnie spotkanie zespołu ds. egzekucji.

Efektem prac zespołu jest „Sprawozdanie z prac zespołu ds. egzekucji administracyjnej”, który został przedstawiony Ministrowi Finansów.

Raport ten przedstawia propozycje rozwiązań, które należy wprowadzić w celu zwiększenia efektywności egzekucji administracyjnej oraz poprawy warunków pracy w komórkach egzekucyjnych.

W raporcie tym nie ujęto szczegółowych i gotowych rozwiązań, bowiem wiązałoby się to z koniecznością przeprowadzenia czaso i pracochłonnych analiz oraz opracowaniem projektów ustaw i rozporządzeń, na które podczas prac w/w zespołu nie było czasu (raport miał zostać przedstawiony do 30 czerwca br.).


Wśród rekomendowanych Ministrowi Finansów rozwiązań znalazły się:

- nowelizacja ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zawierająca m.in. zapisy dostosowujące przepisy do dyrektyw unijnych,

- zachowanie funkcjonowania w urzędach skarbowych dochodów własnych,

- powołanie zespołu analitycznego mającego opracować zasady wynagrodzeń dodatkowych pracowników komórek egzekucyjnych,

- powołanie zespołu mającego wznowić pracę nad rozwojem systemu informatycznego Egapoltax,

-Powołanie zespołu do przeprowadzenia szczegółowej analizy korzyści i strat różnych wariantów konsolidacji administracyjnych organów egzekucyjnych poprzez zmianę liczby i właściwości rzeczowej i terytorialnej tych organów, mających na celu przyjęcie rozwiązania pozwalającego na poprawę skuteczności egzekucji należności publicznoprawnych.




Adam Stawinoga

[quote name='AdamEA' date='04. 06. 2008  g. 08:15' post='30507']
W zwiazku z pracami  zespołu ds. egzekucji administracyjnej oraz
planowanym

na polowę czerwca kolejnym spotkaniem proszę o przesłanie
propozycji i uwag związanych z poniższymi tematami, które będą tematami
dyskusji i ustaleń podczas w/w spotkania

(...)
<!--coloro:#3333FF--><span style="color:#3333FF"><!--/coloro-->-Dostęp Komorek egzekucyjnych do Internetu, poczty elektronicznej, do rejestrów innych organów - analiza poszczególnych rejestrów, <!--colorc--></span><!--/colorc-->
<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->-Zmianyzasadwypłacania wynagrodzeń prowizyjnych pracowników działów egzekucyjnych,<!--colorc--></span><!--/colorc-->
<!--coloro:#3333FF--><span style="color:#3333FF"><!--/coloro-->- Połączenie stanowisk poborcy skarbowego i inspektora,<!--colorc--></span><!--/colorc-->
<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->- Kierunki zmian ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji<!--colorc--></span><!--/colorc-->
To może Min. Fin. dogada się z ZUS i załatwi tyle co Rada Komorników według przeczytanego opisu poniżej
tematyczny | wszystkie artykuły29.07.2008

<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->
Zakład Ubezpieczeń Społecznych uruchomił nową usługę w ramach Elektronicznego Urzędu Podawczego. Jej adresatami są komornicy sądowi, którzy za pośrednictwem specjalnego wniosku mogą wystąpić przez Internet o udostępnianie danych ze zbiorów ubezpieczeniowych ZUS.


Na wniosek Krajowej Rady Komorniczej w Elektronicznym Urzędzie Podawczym został przygotowany i jest wdrażany nowy formularz ZUS-EKS, czyli wniosek o udostępnianie danych ze zbiorów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Za jegoZUS: Elektroniczna obsługa komorników sądowych
spis  pośrednictwem od 28 lipca br. uprawnieni przez Krajową Radę Komorniczą komornicy sądowi mogą przekazywać do ZUS wnioski o udostępnienie potrzebnych informacji w formie elektronicznej.

Dotychczas komornicy sądowi mieli możliwość składania wniosków jedynie w formie papierowej. Rocznie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpływało ponad 600 tys. takich dokumentów. Formularz ZUS-EKS  ma na celu usystematyzowanie treści pism składanych przez komorników do terenowych jednostek Zakładu, skrócenie czasu dostarczenia tych dokumentów do ZUS, a w konsekwencji usprawnienie pracy komorników sądowych i pracowników Zakładu.

Wysyłane wnioski będą opatrywane bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu wystawianego komornikom w ramach wspólnej akcji Krajowej Rady Komorniczej i kwalifikowanych centrów certyfikacji.

Jak poinformował Andrzej Kulągowski, wiceprezes Krajowej Rady Komorniczej, Rada zawarła już umowy na wyposażenie kancelarii komorniczych w zestawy do składania bezpiecznego podpisu elektronicznego. Nowa usługa usprawni pracę komorników i przyczyni się w efekcie do poprawienia skuteczności prowadzonych postępowań egzekucyjnych. Przyspieszenie dostępu do danych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ułatwi poszukiwanie źródeł dochodów dłużników między innymi w sprawach świadczeń na rzecz wierzycielek alimentacyjnych.

T.Sz., ZUS<!--colorc--></span><!--/colorc-->

Pismo RSK w sprawie egzekucji nr SK/185/2008 z dnia 2008-11-29

Pan Henryk Świniarski
Dyrektor
Departamentu Administracji Podatkowej
w Ministerstwie Finansów

Z uwagi na brak odpowiedzi na nasze pismo znak SK/151/2008 z dnia
10 września 2008 roku w sprawie udzielenia informacji, na jakim etapie znajdują
się prace związane z powołaniem zespołów zadaniowych z zakresu egzekucji
administracyjnej, uprzejmie prosimy o niezwłoczne ustosunkowanie się
do zagadnień zgłoszonych w ww. piśmie.
Prosimy potraktować sprawę jako pilną.

Dla nieuświadomionych przedstawiam jeszcze cytowane wyżej pismo SK/151/2008 z dnia  2008-09-10

Pan Henryk Świniarski
Dyrektor
Departamentu Administracji Podatkowej
w Ministerstwie Finansów

W związku z zakończeniem z dniem 30 czerwca 2008 roku prac przez Zespół tematyczny ds. egzekucji administracyjnej i przedstawieniem przez tenŜe zespół Raportu końcowego, w którym znalazły się postulaty powołania specjalistycznych zespołów tematycznych, Rada Sekcji
Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ Solidarność zwraca się z zapytaniem, na jakim etapie znajduje się powoływanie opiniowanych w Raporcie zespołów tj.:
- zespołu analitycznego ds. zmian Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu słuŜby cywilnej w kierunkach przedstawionych w Raporcie,
- zespołu do przeprowadzenia szczegółowej analizy korzyści i strat różnych wariantów konsolidacji administracyjnych organów egzekucyjnych poprzez zmianę liczby i właściwości rzeczowej i terytorialnej tych organów,
- zespołu projektowego EGAPOLTAX w celu stworzenia warunków do szybkiego zredukowania rozmiaru rozbieżności między dzisiejszymi realiami pracy służb egzekucyjnych, a możliwościami ich modelowania przez EGAPOLTAX?
W przypadku braku działań związanych z powołaniem ww. zespołów tematycznych z zakresu Egzekucji Administracyjnej, Rada Sekcji Krajowej wnosi o bezzwłoczne powołanie tychże zespołów z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Finansów i związków zawodowych.

Pismo (stanowisko) RSK nr SK/45/2009 z dnia  24 marca 2009 skierowane do Ministra Finansów RP


Działając na podstawie art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 23 maja 1991 o związkach zawodowych (Dz.U. Z 2001 Nr 79,poz. 854 z późn. zm.) Rada Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność” Pra-cowników Skarbowych, w związku z trwającymi w Ministerstwie Finansów pracami nad zmianą systemu wynagrodzenia „prowizyjnego” pracowników zatrudnionych w komórkach egzekucyjnych, przedstawia stanowisko w przedmiotowej sprawie.
I. Stanowisko Nr 1 Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność” Pracowników Skarbowych w sprawie realizacji zadań wynikających z ustawy o egzekucji administracyjnej i przysługującego z tego tytułu wynagrodzenia prowizyjnego oraz proponowanej zmiany organizacji pracy w działach egzekucyjnych Urzędów Skarbowych.
W celu usprawnienia i zintensyfikowania, a tym samym zwiększenia skuteczności działań mających na celu realizację zadań wykonywanych przez urzędy skarbowe jako organy egzekucji administra-cyjnej, konieczne jest wprowadzenie przejrzystych i skutecznych zasad wynagradzania motywacyj-nego pracowników komórek egzekucyjnych, a w szczególności poborców skarbowych. Wynika to z tego, że od skuteczności egzekucji zależy wprost wielkość dochodów budżetowych, w tym także dochodów dodatkowych. Sekcja Krajowa NSZZ „Solidarność” Pracowników Skarbowych proponuje w związku z tym:
1. zmianę § 2 ust. 1 pkt. 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 kwietnia 2007 roku w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej w aktualnym brzmieniu: „pobrana bezpośrednio u zobowiązanego w gotówce”, na zapis „pobrana od zobowiązanego w gotówce przez poborcę skarbowego na kwitariusz na podstawie przydzielonych tytułów wykonawczych”.
UZASADNIENIE
Zmiana tego zapisu jest konieczna, ze względu na stosowanie przez przełożonych zazwyczaj jedy-nie jego wykładni literalnej, bez koniecznej w tym przypadku wykładni rozszerzającej. Powoduje to oczywiste zaniżanie wynagrodzeń - szczególnie poborców i starszych poborców skarbowych za-trudnionych w urzędach skarbowych – a przez to liczne nieporozumienia oraz zarzuty o łamanie
2
praw pracowniczych. Użycie zapisu „(…) pobrana bezpośrednio u zobowiązanego w gotówce (…)” jest archaizmem i nie przystaje do realizacji skutecznej oraz szybkiej egzekucji, a co za tym idzie, stanowi bezsprzecznie utrudnienie w sprawnym, szybkim a także skutecznym zaspokojeniu rosz-czeń wierzycieli. Zatem zmiana tego przepisu jest niezbędna nie tylko ze względu na jego archaizm, ale także ze względu na bezpieczeństwo i sprawne wykonywanie zadań. Przypuszczamy, że redak-cja 2 ust. 1 pkt. 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 kwietnia 2007 roku jest nie tyle wynikiem potrzeb funkcjonowania tego zapisu w tej formie, lecz jedynie zastosowania słow-nictwa i treści zawartych w Ustawie egzekucyjnej z 1966 roku /por. art. 64 § 1 pkt 1 o opłatach za dokonanie czynności egzekucyjnych zapisanych w formie „(…) za pobranie pieniędzy na miejscu u zobowiązanego (…)”/. Zdziwienie budzi fakt, że zastosowanie tego zapisu w praktyce - pomimo niektórych negatywnych interpretacji zwolenników stosowania tej treści rozporządzenia - staje w sprzeczności z niektórymi zapisami Kodeksu pracy, a mianowicie:
2. Art.111 Kodeksu pracy: „Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra oso-biste pracownika.”.
Jeżeli szanowanie godności polega na „wyrzucaniu” (oczywiście w przenośni) pracownika z siedziby zakładu pracy (pod groźbą nie naliczenia dodatkowego składnika wynagrodzenia) w celu godnego przyjęcia zobowiązanego i realizacji tytułu wykonawczego np. w samochodzie na parkingu przed Urzędem, to trzeba na nowo zdefiniować rozumienie po-jęcia właściwego procesu pracy w tym zakresie. Zobowiązany, przychodząc do urzędu skar-bowego w celu spełnienia obowiązku zapłaty zaległości, nie pojawia się tam w wyniku nie-zwykłych zdolności telepatycznych poborcy skarbowego, a w skutek wcześniejszej wizyty pracownika organu egzekucji, jakim są dalej poborcy skarbowi, którym przydziela się tytuły wykonawcze w celu wyegzekwowania należności Skarbu Państwa, i którzy dodatkowo mają godnie reprezentować urząd skarbowy w terenie. Rzadko zobowiązani mają kilkaset złotych w domu, a ewentualne dokonanie czynności egzekucyjnych, przy istniejących w tym zakre-sie ograniczeniach, też nie jest zawsze możliwe.
3. Art.151 Kodeksu pracy: „Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom bezpieczne i higieniczne warunki pracy.”.
Niewątpliwie nie stanowi o zapewnieniu czy chociażby dążeniu do zapewnienia bezpiecz-nych warunków pracy zmuszanie pracowników do realizacji tytułów wykonawczych sytuacja przed zakładem (np. w samochodzie, w sklepie, etc.) podczas, gdy ten sam efekt działania organu egzekucyjnego można osiągnąć w siedzibie urzędu. Jedną z recept na tą sytuację jest wykonanie prawidłowej analizy i oceny ryzyka zawodowe-go na stanowisku poborcy i starszego poborcy skarbowego. Dotychczasowe oceny ryzyka w większości dotyczyły pracowników biurowych, pod których „podciągano” stanowisko pobor-cy, a które w żaden sposób nie oddają charakteru wykonywanej pracy, ryzyka i zagrożeń z nią związanych. W każdym przypadku pracodawca musi zapoznać pracownika z zagroże-niami na danym stanowisku. Reasumując, zacytować należy sentencję uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie Wydział VII Karny z dnia 2 grudnia 2008 roku (sygn. akt VII K/960/08, który w dobitny i adekwatny do rzeczywistości sposób dokonuje oceny zagrożeń związanych z pracą poborcy podatkowego:
„(…)Doświadczenie życiowe również uczy, że nie zawsze, kiedy pojawia się poborca podatkowy, dłużnicy mają na miejscu nierzadko znaczne kwoty do uiszczenia podat-ku. Na zorganizowanie takiej kwoty często potrzeba jakiegoś czasu. W takiej sytuacji doświadczenie zawodowe egzekutorów podpowiada im, czy można zaufać zobowią-zanemu i chwilowo odstąpić od formalnych czynności i poczekać nieznaczny okres na dobrowolną zapłatę podatku. Bez popełnienia błędu można sobie wyobrazić, że taka postawa poborcy jest skuteczniejsza niż bezwzględne szafowanie dokuczliwymi uprawnieniami egzekutora. Toteż, kiedy dłużnik po interwencji poborcy jest gotowy spełnić swoje zobowiązanie wobec skarbu państwa trudno oczekiwać, że urzędnik państwowy będzie jeszcze usłużnie jechał ponownie do zobowiązanego po należne
3
pieniądze. Zwłaszcza, że dłużnicy sami w takim przypadku rozumieją, że po wizycie poborcy to właśnie oni powinni udać się zapłacić podatek. W szczególności także niejednokrotnie wolą jak i proszą, by w ten sposób dokonać zapłaty. Zatem trudno w tej sytuacji uznać, że oskarżeni nie mieli prawa do uzyskania należnego im za wkład pracy przewidzianego prawem dodatkowego wynagrodzenia. Przy czym należy jesz-cze raz podkreślić, że gdyby umówili się z dłużnikami w pobliżu urzędu, to mieliby podstawy do naliczenia sobie opłat i prowizji. Z kolei, gdy przyjęliby podatek w urzę-dzie, wynagrodzenie takie im nie przysługuje. Taka praktyka przede wszystkim urąga powadze nie tylko urzędnika, ale i samego państwa, bowiem już w sytuacji, gdyby przybywali do urzędu z gotówką na pokrycie zaległości podatkowej po uprzednich interwencjach poborców, ci, aby uzyskać zasłu-żone wynagrodzenie, pokątnie odbieraliby podatek np. gdzieś na ulicy czy też w sa-mochodzie. Nie ulega wątpliwości, że taka czynność powinna zostać przeprowadzo-na w gmachu urzędu (…). Przyjęcie takiego podejścia do wykonywania obowiązków służbowych sprowadzałoby się do nieracjonalnych i niezrozumiałych przez zobowiązanych zachowań urzędników państwowych (…)”. Zadziwiającym jest fakt, że problem ten widzi jasno i życiowo sędzia, który niekoniecznie musi znać specyfikę problemu, a niektórzy przełożeni, znający problem „od środka”, wręcz szykanują pracowników, interpretując w sposób niekorzystny dla pracownika archaiczny i zdezaktualizowany przez życie przepis.
II. Stanowisko Nr 2 Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność” Pracowników Skarbowych w sprawie modernizacji i dostosowania systemu dodatkowego wynagradzania pracowników egzekucji administracyjne do potrzeb wynikających z charakteru i specyfiki wykonywanych zadań. W celu wyeliminowania nieporozumień, nie-zgodności wśród pracowników komórek egzekucyjnych Sekcja Krajowa NSZZ „ Solidarność „Pracowników Skarbowych stoi na stanowisku, że najbardziej sku-tecznym rozwiązaniem istniejących problemów, o których Sekcja Krajowa wspo-minała niejednokrotnie, jest wprowadzenie sytemu wynagrodzenia prowizyjnego z tzw. „ Rejonu”
UZASADNIENIE
System wynagrodzenia prowizyjnego z tzw. „ Rejonu” to bardzo prosty i czytelny system, który gwarantuje prawidłowe i skuteczne przeprowadzanie egzekucji administracyjnej, a dodatkowo likwi-duje całkowicie panujące antagonizmy i animozje między pracownikami tej samej komórki organiza-cyjnej funkcjonującej w egzekucji administracyjnej. W tym celu należałoby wprowadzić pojęcie wy-nagradzania prowizyjnego, które przysługuje „Z REJONU” dla pracowników obsługujących dany obszar egzekucyjny. Czytelnym staje się wtedy obraz ściśle ze sobą współpracujących pracowni-ków, którzy wykonując swoje obowiązki, wspierają się wzajemnie, co w efekcie niewątpliwie przy-niesie właściwy i pożądany skutek. Tworząc więc zespół poborca – referent czy poborca – inspektor uzyskuje się to, co najważniejsze, czyli pełną współpracę, zaangażowanie i wzajemny szacunek do wykonywanej pracy przez obie strony działające w zespole. Pracownicy Ci uzyskiwaliby wynagro-dzenie prowizyjne w równym stopniu z kwot uzyskanych w drodze egzekucji administracyjnej z da-
4
nego rejonu egzekucyjnego. W zapomnienie odeszłyby kłótnie i zwady, co do sposobu wszczęcia i zastosowania właściwego środka egzekucyjnego. Co do zasady nie istnieje hierarchia ważności, który środek egzekucyjny należy zastosować jako pierwszy przy wszczęciu egzekucji, ale za to istotne jest, aby był to środek najbardziej skuteczny i jednocześnie najmniej uciążliwy dla zobowiązanego. Kto zatem rozstrzyga o tym, który środek jest mniej, a który bardziej uciążliwy? Można dopowiedzieć sobie samemu. Inną kwestią jest wysokość prowizji należnej w takiej sytuacji, ale uważamy, że to kwestia wyliczenia i dopracowania wysokości wskaźników procentowych. Nie należy pominąć wkładu i roli komorników, którzy są odpowiedzialni za postępowania, więc powinno się ich objąć również (w odpowiedniej do nakładu pracy i odpowie-dzialności) części procentowym wynagrodzeniem prowizyjnym. Propozycja powyższa stanowi jedy-nie zarys koncepcji, ale po przeprowadzeniu odpowiednich konsultacji z zainteresowanymi pracow-nikami mogłaby zaistnieć jako rozwiązanie akceptowane zarówno przez pracodawców, jak i pra-cowników. Mając na uwadze powyższe Rada Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność” Pracowników Skarbowych wnosi o rozważenie proponowanej wyżej zmiany w systemie wynagradzania pracowni-ków komórek egzekucyjnych.

Czy coś poprawie pół roku jest uzgodnione?  Do końca roku niedaleko, a tu jakaś cisza po burzy? nastała?  

Całe te zamieszania wokół naszych spraw kończą się jak zwykle powołaniem kolejnych zespołów ds. tego i owego. A wszystko po to by koledzy związkowcy i koledzy z ministerstwa mogli brać profity za "bycie" w zespołach ds. tego i owego.

TaaaaaaaK oczywiście!!!
Zaraz widać, że się Kolega nigdy nie zhańbił pracą społeczną tylko należy do tych co stoją z boku dużo gadają (zazwyczaj nic mądrego), a jak profity do dzielenia to pierwsi.

Ja chętnie zadzwonie gdzie trzeba i Koledze taką posadkę w jakimś zespole załatwie - tylko niech Kolega już szuka jakiegoś raju podatkowego dla tych profitów.
Człowieku jakie profity???!!!!

NIE (oczywiście )
Sądze ,że Kolega przesadził w polemice i sugestiach .Jakie to dowody świadczą ,że >>poborca<< nie shańbił się pracą społeczną i stoi z boku gadając zazwyczaj "nic mądrego"i jeszcze ,że jest pierwszy do dzielenia profitów .Potem jednak adwersarz sugeruje ,że ma właściwy nr telefonu do"załatwienia posadki ".Sądzę ,że nie tak należy dyskutować -szczególnie w wypadku moderatora !
Ps ja wolałbym by do powołania do zespołu kryterium właściwym był na przykład dłuższy staż na stanowisku poborcy (są takowi ze stażem ponad 20 letnim !)a nie dojście do dobrego n-ru telefonu .