Gienas, myśmy to czytali, jak Ty na chleb mówiłeś „beb”, a na muchy „tapty”.

To taki mój żarcik – chłe chłe chłe.

A tak troszeczkę poważniej, to może skomentował byś tę interpretację MF. Jako przewodniczący ZZPEA możesz chyba wyrazić swoje zdanie publicznie. Czy podobnie jak MF uważasz, że „bezpośrednio u zobowiązanego" należy rozumieć w taki sposób jak regulują to przepisy art.25 Kodeksu cywilnego, tj. jako miejscowość?

A tak troszeczkę poważniej, to może skomentował byś tę interpretację MF. Jako przewodniczący ZZPEA możesz chyba wyrazić swoje zdanie publicznie. Czy podobnie jak MF uważasz, że „bezpośrednio u zobowiązanego" należy rozumieć w taki sposób jak regulują to przepisy art.25 Kodeksu cywilnego, tj. jako miejscowość?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
A niżej może komentarz do wcześniejszych wyjaśnień MF ,że mundurowe już się nie należy a następnie pismo do podległych US żeby "zabezpieczyły środki  dla pracowników upoważnionych do umundurowania ".Przypomnij odpowiedż na wystąpienie związków w tej sprawie .

KOLEGO ZIELONKA tu nie ma co komentować komentarzy lecz proponujemy zmianę tak by nie było wątpliwości "<!--sizeo:4--><span style="font-size:14pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->pobrane na kwitariusz przez poborcę skarbowego na podstawie przydzielonych tytułów wykonawczych".<!--sizec--></span><!--/sizec-->
Osobiście uważam, że poborca nie powinien się zastanawiać gdzie ma pobrać pieniądze i od kogo.
Warunkiem prowadzenia przez niego egzekucji jest przydział tytułów wykonawczych.
Zapisy obecne powodują "nadinterpretację" przepisów i stanowią pożywkę dla osób ustawionych " wrogo" do egzekucji a w szczególności poborców skarbowych.
Dodatkowe stanowiska i interpretacje nie mają żadnego sensu - jest to tylko kij w mrowisko.
Musi być zmiana zapisu w rozporządzeniu by przerwać tę farsę.
TO JEST ROLA WSZYSTKICH ZZ
POZDRAWIAM WSZYSTKICH EGZEKUTORÓW

W SPRAWIE UMUNDUROWANIA SKIEROWANYCH JEST KILKA SPRAW DO SĄDÓW O ODSZKODOWANIE ZA UŻYWANIE WŁASNEJ ODZIEŻY W ZWIĄZKU Z BRAKIEM PRZYDZIELENIA ODZIEŻY MUNDUROWEJ.
SĄD ROZSTRZYGNIE, A WALKA Z WIATRAKAMI NIE MA SENSU.
PISMA DO US W SPRAWIE GROMADZENIA ŚRODKÓW BYŁY DLATEGO BOWIEM PRZEDŁOŻYLIŚMY NIEZALEŻNE OPINIE PRAWNE I NIEOFICJALNIE PRZYZNANO NAM RACJĘ. PROBLEM  MF "NIE WIEMY Z CZEGO SFINANSOWAĆ".

<!--coloro:#FF6666--><span style="color:#FF6666"><!--/coloro-->Proszę o uwagi. Pilne. I proszę to potraktować z należytą powagą.<!--colorc--></span><!--/colorc-->
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Projekt z 25.10.2007r.
ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW
z dnia ........2007 r.
w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków
korpusu służby cywilnej
Na podstawie art. 70 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 170, poz.
1218, Nr 218, poz. 1592 i Nr 249, poz.1832 oraz z 2007 r. Nr 25, poz. 162 i Nr 123, poz. 847)
zarządza się, co następuje:
§ 1. Rozporządzenie określa uprawnienia szczególne w zakresie płac i innych świadczeń
przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej oraz zasady
przyznawania tych świadczeń i ich wysokość oraz inne dodatki do wynagrodzenia niż
przewidziane w ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej, w zakresie, w jakim te
świadczenia i dodatki były przewidziane w przepisach obowiązujących w dniu wejścia w życie tej
ustawy.
§2. 1. Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu w komórce egzekucyjnej urzędu
skarbowego na stanowisku komornika skarbowego, poborcy skarbowego, starszego poborcy
skarbowego, referenta, starszego referenta, inspektora i starszego inspektora, zwanemu dalej
"egzekutorem", za osobiste wykonanie czynności w zakresie egzekucji administracyjnej
należności pieniężnych przysługuje wynagrodzenie prowizyjne w wysokości:
1) 6,15 % ściągniętej bezpośrednio od zobowiązanego kwoty obejmującej należności pieniężne
wraz z pobranymi od nich ods*etkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi, jeżeli kwota ta
została:
a) pobrana bezpośrednio u zobowiązanego w gotówce,
b) uzyskana z realizacji książeczek oszczędnościowych lub bankowych papierów
wartościowych,
c) wpłacona przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi w ciągu 14 dni
po dokonaniu zajęcia, o którym mowa w pkt 2 i 4,
d) uzyskana ze sprzedaży ruchomości, w tym walut obcych, lub praw majątkowych - za
wszystkie czynności dokonane w toku egzekucji z ruchomości albo egzekucji z praw
majątkowych, z wyjątkiem czynności określonych w pkt 6;
2) 3 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za zajęcie jednej lub więcej ruchomości,
dokonane u zobowiązanego w ramach tego samego przydziału pracy i niezależnie od liczby
przydzielonych tytułów wykonawczych wystawionych na tego zobowiązanego;
3) 5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za odebranie jednej lub więcej zajętych
ruchomości, dokonane u zobowiązanego w ramach tego samego przydziału pracy i
niezależnie od liczby przydzielonych tytułów wykonawczych wystawionych na tego
zobowiązanego;
4) 3 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za każde zajęcie prawa majątkowego przez
spisanie protokołu odbioru dokumentu lub protokołu zajęcia;
5) 1,85 % ściągniętych od zobowiązanego kwot należności pieniężnych wraz z pobranymi od
nich odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi w wyniku zastosowania egzekucji z
wynagrodzenia za pracę, ze świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego, z ubezpieczenia
społecznego oraz renty socjalnej, z wierzytelności z rachunków bankowych, z innych
wierzytelności pieniężnych oraz z udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością - za
wszystkie czynności dokonane w toku tych egzekucji, z wyjątkiem czynności określonych w
pkt 1 lit. b i d orazwpkt6;
6) 5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za sprzedaż udziału w spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością;
7) 3,08 % ściągniętych od zobowiązanego kwot należności pieniężnych wraz z pobranymi od
nich odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi w wyniku zastosowania egzekucji z praw
z papierów wartościowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych oraz z
wierzytelności z rachunku pieniężnego, z papierów wartościowych niezapisanych na
rachunku papierów wartościowych, z weksla, z autorskich praw majątkowych i praw
pokrewnych oraz z praw własności przemysłowej, a także z pozostałych praw majątkowych -
za wszystkie czynności dokonane w toku tych egzekucji, z wyjątkiem czynności określonych
w pkt 1 lit. b i d oraz w pkt 4;
3 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za odebranie od zobowiązanego zarządu
nieruchomości i ustanowienie zarządcy nieruchomości;
9) 3 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za zarządzenie odebrania nieruchomości i
inne czynności związane z jej odebraniem;
10) 10 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za wszystkie czynności związane z
dokonywanym opisem i szacowaniem wartości zajętej nieruchomości;
11) 5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za wszystkie czynności związane z
obwieszczaniem o licytacji nieruchomości;
12) 5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za przeprowadzenie licytacji nieruchomości;
13)5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za wszystkie czynności związane z
przybiciem i przyznaniem własności nieruchomości;
14) 0,5 % ściągniętych kwot w wyniku zastosowania egzekucji z nieruchomości - za wszystkie
czynności związane ze sprawowaniem nadzoru nad tą egzekucją;
15) 3 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za przeprowadzenie kontroli u
zobowiązanego lub dłużnika zajętej wierzytelności;
16) 5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za udział w komisji dokonującej
przeszukania rzeczy, środków transportu, lokali i innych pomieszczeń oraz schowków, jeżeli
w wyniku przeszukania zostaną ujawnione składniki majątkowe, z których egzekucja
doprowadziła do zaspokojenia w całości lub w części dochodzonych należności;
17) 5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za spisanie protokołu o udaremnieniu przez
zobowiązanego przeprowadzenia egzekucji z zajętych ruchomości przez ich usunięcie,
uszkodzenie lub zbycie;
18) 1,85 % wartości zabezpieczonego mienia, nie więcej jednak niż do wysokości najniższego
wynagrodzenia zasadniczego - za dokonanie zajęcia zabezpieczającego należności
pieniężnych;
19) 5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za odebranie ruchomości stanowiących
własność Skarbu Państwa od podmiotu, co do którego orzeczono przepadek rzeczy, oraz za
sprzedaż takich ruchomości;
20) 1,85 % wartości zabezpieczonego mienia, nie więcej jednak niż do wysokości najniższego
wynagrodzenia zasadniczego - za wykonanie postanowień prokuratora lub sądu o
zabezpieczeniu wykonania orzeczenia o przepadku przedmiotów.
2. Wynagrodzenie z tytułu sprzedaży ruchomości lub prawa majątkowego, o którym mowa w
ust. 1 pkt 1 lit. d, przysługuje niezależnie od wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, 3 lub
4. Wynagrodzenie to nie przysługuje w przypadku sprzedaży podmiotom prowadzącym
działalność handlową lub przekazania do sprzedaży podmiotom prowadzącym sprzedaż
komisową tego rodzaju ruchomości.
3. Wynagrodzenie prowizyjne, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, nie przysługuje komornikowi
skarbowemu.
4. Wynagrodzenie prowizyjne, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 i 19, przysługuje po przekazaniu
ruchomości do magazynu, kasy pancernej urzędu skarbowego, punktu sprzedaży lub na parking
strzeżony.
5. Jeżeli podmiotem, o którym mowa w ust. 1 pkt 19, jest osoba fizyczna, za odebranie i
sprzedaż ruchomości przysługuje wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 10 % najniższego
wynagrodzenia zasadniczego.
6. Przepisy ust. 1 pkt 19 i 20 oraz ust. 4 i 5 stosuje się odpowiednio do ruchomości
niestanowiących własności Skarbu Państwa, jeżeli podlegają zabezpieczeniu lub likwidacji na
podstawie przepisów prawa karnego, przepisów o rzeczach znalezionych albo przepisów o
likwidacji niepodjętych depozytów i nieodebranych rzeczy.
7. Wynagrodzenie prowizyjne od bezpośrednio ściągniętej kwoty należności pieniężnych, o
której mowa w ust. 1 pkt 1, objętej jednym tytułem wykonawczym, nie może przekraczać
dwukrotnej wysokości najniższego wynagrodzenia zasadniczego.
8. Jeżeli uprawnienie do wynagrodzenia prowizyjnego, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-15 i 17-
20, przysługuje za czynności dokonane przez więcej niż jednego egzekutora, ich wynagrodzenie
wynikające z tego uprawnienia ustala się w równych częściach.
9. Jeżeli wynagrodzenie prowizyjne jest uzależnione od ściągnięcia egzekwowanej
należności w całości lub w części lub dokonania wszystkich czynności w toku egzekucji z
ruchomości lub prawa majątkowego, wynagrodzenie to przysługuje za miesiąc, w którym warunki
te zostały spełnione.
10. Łączne miesięczne wynagrodzenie prowizyjne egzekutora, ustalone zgodnie z ust. 1-9,
przysługuje w wysokości nieprzekraczającej cztero krotności najniższego wynagrodzenia
zasadniczego.
11. Przepisu ust. 10 nie stosuje się do wynagrodzenia prowizyjnego przysługującego za
czynności dokonane w toku egzekucji z pieniędzy, z ruchomości oraz z praw majątkowych, jeżeli
zajęcie praw majątkowych nastąpi przez spisanie protokołu odbioru dokumentu lub protokołu
zajęcia.
12. Najniższe wynagrodzenie zasadnicze, o którym mowa w ust. 1 pkt 2-4, 6, 8-13 i 15-20
oraz ust. 5, 7 i 10, ustala się z zastosowaniem najniższego mnożnika w grupie stanowisk
wspomagających, określonego w załączniku nr 2 do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 16 stycznia 2007 r. w sprawie określenia stanowisk urzędniczych, wymaganych kwalifikacji
zawodowych, stopni służbowych urzędników służby cywilnej, mnożników do ustalania
wynagrodzenia oraz szczegółowych zasad ustalania i wypłacania innych świadczeń
przysługujących członkom korpusu służby cywilnej (Dz. U. Nr 12, poz. 79).
13. Wynagrodzenie prowizyjne wypłaca się w okresach miesięcznych.
§ 3. 1. Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu na stanowisku inspekcyjno -
technicznym w urzędzie górniczym przysługują:
1) uprawnienia związane z Dniem Górnika,
2) specjalne wynagrodzenie miesięczne,
- w zakresie przewidzianym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1981 r. w
sprawie szczególnych przywilejów dla pracowników górnictwa - Karta górnika (Dz. U. z 1982 r. Nr
2, poz. 13).
2. Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu na stanowisku inspekcyjno-technicznym
w urzędzie górniczym, uprawnionemu do dodatku za wieloletnią pracę w służbie cywilnej i do
specjalnego wynagrodzenia miesięcznego, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, przysługuje
świadczenie z jednego tytułu, wybrane przez pracownika.
3. Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu na stanowisku inspekcyjno-technicznym
w okręgowym urzędzie górniczym i Urzędzie Górniczym do Badań Kontrolnych Urządzeń
Energomechanicznych, przeprowadzającemu w warunkach uciążliwych w zakładach górniczych
inspekcje oraz badania określone szczególnymi przepisami, przysługuje:
1) za pracę w niedziele i święta określone odrębnymi przepisami oraz za pracę w inne dni
niebędące dniami pracy w urzędzie - wynagrodzenie jak za pracę w dniu będącym dniem
pracy w urzędzie oraz inny wolny od pracy dzień przypadający w dniu pracy w urzędzie albo
wynagrodzenie jak za dzień będący dniem pracy w urzędzie i dodatek w wysokości 100 %
godzinowej stawki wynagrodzenia zasadniczego;
2) za każdą godzinę pracy poza obowiązującym rozkładem czasu pracy - dodatek w wysokości
10 % godzinowej stawki wynagrodzenia zasadniczego.
4. Przepisy ust. 3 mają zastosowanie do członków korpusu służby cywilnej, których praca w
niedziele i święta lub poza obowiązującym rozkładem czasu pracy ma charakter stały.
§ 4. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Propozycja Gieniasa to pierwszy zasadny wniosek w tym temacie:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->"pobrane na kwitariusz przez poborcę skarbowego na podstawie przydzielonych tytułów wykonawczych".<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Kto następny?

ZAMIAST :
"c) wpłacona przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi w ciągu 14 dni
po dokonaniu zajęcia, o którym mowa w pkt 2 i 4,  "
PROPONUJE :
"wpłacone przez zobowiązanego (...)po zajęciu w dniu dokonania zajęcia i w ciągu 14 dni po (...jak wyżej)

Uzasadnienie : niektórzy NUS kwestionują prowizje po wpłacie w dniu zajęcia inni 14 dnia po (bo niby jest to faktycznie 15 dzień )

Poniżej przedstawiam następne proponowane zmiany do rozporządzenia:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
1.        § 2 ust. 1 pkt 1
jest: „pobrana bezpośrednio u zobowiązanego w gotówce”
powinno być: „pobrana bezpośrednio od zobowiązanego w gotówce”,

2.        § 2 ust. 1 – dodać punkt 21 w brzmieniu:
21) 0,5% wszystkich kwot ściągniętych przez komórkę egzekucyjną przez zastosowanie środków egzekucyjnych w okresie miesiąca,

3.        § 2 ust. 3
proponowane brzmienie:
3. Wynagrodzenie prowizyjne:
1)        o którym mowa w ust. 1 pkt 1¸13 i 15¸20, nie przysługuje komornikowi skarbowemu,
2)        o którym mowa w ust. 1 pkt 21 przysługuje wyłącznie komornikowi skarbowemu.

Uzasadnienie:
Proponowane zmiany – to w istocie dwie zmiany:
1.        zmiana porządkowa – zmiana słowa „u” na „od” urealni przepis i dostosuje do rzeczywistości. Słówko „u” powodowało liczne wątpliwości co do tego gdzie poborca skarbowy może pobrać pieniądze od zobowiązanego – a jeżeli nie dokona tego „U zobowiązanego” to konsekwencją będzie brak uprawnień do wynagrodzenia prowizyjnego – w rzeczywistości nie ma możliwości stosowania tego – chyba że ślad za poborcą wyślemy innego pracownika, który z ukrycia będzie „śledził” czy przypadkiem poborca nie pobrał pieniędzy np. na ulicy czy w samochodzie itd.
Zapis w dotychczasowym brzmieniu (przedstawiony projekt jest identyczny z uprzednio obowiązującym) jest bezsensowny z punktu widzenia efektywności egzekucji oraz zasady gospodarności postępowania. Poborca bowiem egzekwując należności Skarbu Państwa winien móc pobrać od dłużnika gotówkę tam gdzie go zastanie.
2.        Druga zmiana to wyraźne określenie uprawnień Komornika Skarbowego do wynagrodzenia prowizyjnego. Wynagrodzenie to będzie przysługiwało od kwot ściągniętych przez kierowaną przez niego komórkę – i wyłączy możliwy do tej pory bezpośredni udział komornika w egzekucji.
Obecnie – w zależności od stanowiska danego naczelnika urzędu, komornik może dokonywać czynności w terenie lub nie i pobierać z tego tytułu wynagrodzenie prowizyjne – nie może jedynie pobierać tego wynagrodzenia za zajęcie wierzytelności (rachunki bankowe, wynagrodzenie itp.).
Stan faktyczny jest taki, że wynagrodzenie to mogą pobierać jedynie nieliczni – co jest niesprawiedliwe. Poza tym dotychczasowa konstrukcja budzi kontrowersje – dlaczego bowiem komornik ma „zabierać tytuły” referentom i poborcom i sam egzekwować – kiedy jego rola polega na organizacji i kierowaniu egzekucją.
Sprawiedliwym zatem będzie objęcie wynagrodzeniem wszystkich komorników – należy tu zauważyć, że wynagrodzenie prowizyjne komornika wg proponowanych zasad będzie podlegało miesięcznemu ograniczeniu kwotowemu (ust 10.) – zatem nie spowoduje znaczących obciążeń finansowych dla Skarbu Państwa. Na dzień dzisiejszy komornicy, którzy mają uprawnienia (tj. kwitariusze) mogą pobierać to wynagrodzenie bez limitu.

Obie proponowane zmiany są logiczne i przyczynią się do uporządkowania przepisów i praktyki.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Melon, przychylam się do Twojego projektu. Ja dodałabym jeszcze: kwoty ściągnięte na danym rejonie są proporcjonalnie dzielone na ilość osób przydzielonych do rejonu- inspektor+poborca -a stawka prowizji wynosi około 4,5 procenta. Budżet zaoszczędza na prowizji poborców i traci na prowizji inspektorów jednak likwiduje złą konkurencję. Każdej z przydzielonych osób zależeć będzie na kwotach ściągniętych.Stworzenie "grup roboczych" moim zdaniem zlikwiduje leżakowanie TW w szafkach i przydzielanie poborcom samych MKK i IW. Komornik natomiast otrzymuje prowizję w wysokości 1% od kwoty jaką ściągnął dział w danym miesiącu. W końcu i on zacznie być zainteresowanym w kwestii prowizji. Co Ty o tym sądzisz?
                                                                                                      Siemka

Interesujące. Dziękuję. Zastanawiający jest brak udziału w dyskusji i próbie rozwiązania problemu tych osób które dotychczas narzekały najwięcej i najgłośniej na krzywdę jaka się im dzieje.

Dyskusja nad problemem w egzekucji przypomina walkę z wiatrakami . Wiele razy zauważyłem że każdy kto porusza temat związany z egzekucją a w szczególności sprawy dotyczące prowizji , przydzielanych tytułów do służby broni swoich racji obrzucając " błotem " innych. Poborca broni poborcę a inspektor inspektora czasem nawet inspektor podszywa się pod poborcę tylko po to aby wywołać zamieszanie . Czy ZZPEA podjęły jakieś kroki w obronie praw służb egzekucyjnych i przejrzystości prawa jakie stosują , czy problem jaki poruszyłem jest problemem nowym-chyba nie a jednak nadal trwa tak wielce krzywdząca patologia. Nie wiem jak długo to potrwa , być może likwidacja prowizji pogodzi nas wszystkich . Praca będzie od 7.00 d0 15.00 a nie tak jak teraz do 17-19.00, nikt nie zmuszał będzie do pracy w sobotę i spec wyjazdów po 20 w dni robocze.Ciekawi mnie także fakt że do tej pory ani CBA , ABW, CBS  nie zainteresowało się sprawami pobrań w biurze , wpłat na konto depozytowe , leżakowaniem tytułów w szafach. Przecież niektóre z wymienionych czynności dają możliwość ucieczki zobowiązanego z majątkiem , likwidacji firmy , przedawnienia się zobowiązań , bezpodstawnych rat , bezprawnie wypłacanych prowizji itp. Może sprawa jest zbyt małego kalibru dla spec-służb .

                                                                                                                      Siemka

Projekt ZZPEA w sprawie wynagrodzenia prowizyjnego
<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,268.msg1929#new" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...268.msg1929#new</a>

Do 19-tej, w soboty, czy Ty nie masz wszystkich w domu? Jakim prawem wykonujesz czynności egzekucyjne po godzinach pracy Urzędu! To jest nadużycie! Łamanie przepisów Kodeksu Pracy.
Co do ucieczki, zapominasz że żyjesz w Rzeczpospolitej po wyborach parlamentarnych, a nie w Białorusi,  tu wszyscy wracają. A służby specjalne robią co do nich należy i jak byś się dobrze w słuchał, to powinieneś poczuć ich oddech za sobą (no chyba że nie masz nic na sumieniu). Taki oddech poczuli między innymi:


<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Wyrok w sprawie o korumpowanie poborcy skarbowego.

W dniu 02 lipca 2007 r., nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu, Włodzimierz K. (lat 53) skazany został na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz grzywnę wysokości …

<a href="http://64.233.183.104/search?q=cache:ahPIDSj8z3AJ:www.poznan.pa.gov.pl/index3-3-1.html+aresztowany+poborca&hl=pl&ct=clnk&cd=3&client=opera" target="_blank">http://64.233.183.104/search?q=cache:ahPID...=3&client=opera</a>


Z urzędu skarbowego do aresztu

Policjanci zwalczający korupcję przedstawili dwojgu pracownikom nidzickiego urzędu skarbowego zarzuty przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Komornik i poborca podatkowy są podejrzani o to …

Grozi im kara do 10 lat pozbawienia wolności.

<a href="http://www.policja.pl/portal/pol/1/6050/Z_urzedu_skarbowego_do_aresztu.html" target="_blank">http://www.policja.pl/portal/pol/1/6050/Z_...do_aresztu.html</a>

Poborca skarbowy zatrzymany

Policjanci wydziału do walki z korupcją KWP w Poznaniu wraz z pracownikami Wywiadu Skarbowego Ministerstwa Finansów, zatrzymali wczoraj 47-letniego Krzysztofa P. Jak wynika z ustaleń śledczych, w listopadzie 2005 r. mężczyzna będąc poborcą skarbowym …

<a href="http://www.policja.pl/portal/pol/1/6605/Poborca_skarbowy_zatrzymany.html" target="_blank">http://www.policja.pl/portal/pol/1/6605/Po...zatrzymany.html</a>

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Gienas, dalej mam wrażenie że dalej dyskryminujesz poborców, uważasz ich za "ostatnie ogniwo" w egzekucji. Jako przewodniczący ZZPEA masz jednak obowiązek traktować przynajmniej poborców „członków ZZPEA” na równi z inspektorami. Jak wytłumaczysz w swej propozycji, że poborca dostanie prowizję jeżeli zobowiązany wpłaci w ciągu 30 dni po zajęciu ruchomości, praw…,

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->c) wpłacona przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi w ciągu 30 dni po dokonaniu zajęcia, o którym mowa w pkt 2 i 4,<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

natomiast inspektor będzie miał „dożywotnio” z tytułu zajęcia rachunku…

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
5) 1,85 % ściągniętych od zobowiązanego lub wpłaconych przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi po dokonaniu zajęcia kwot należności pieniężnych wraz z pobranymi od nich odsetkami za zwłokę
7) 3,08 % ściągniętych od zobowiązanego lub wpłaconych przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi po dokonaniu zajęcia kwot należności pieniężnych wraz z pobranymi od nich odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi w wyniku zastosowania egzekucji z praw<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Po wprowadzeniu takiego zapisu, te „ostatnie ogniwa” nie zobaczą nigdy  tytułów na które zostało zrobione zajęcie.

I widzę, że dalej uważasz komorników, chcesz im dać im 0,5 % od kwot „ściągniętych przez pracowników” i nie ograniczasz  im tego wynagrodzenia. Dział ściągnął 1000 000 zł, komornika ma 5000 zł, dział ściągnął 10 000 000 zł, komornik ma 50 000 zł.
Za co chcesz im (i sobie) dać te 0,5%, jaki jest ich wkład w ściągalność działu, to przecież kierownicy działów. Zobowiązanych nie widzą, majątku nie ustalają, Mylisz ich z Komornikami Sądowymi.

Oj Gienas, Gienas  :nonono:

Zielonka zachowujesz się w swoim stylu. Na pewno nie będę się tłumaczył na Twoje zawsze odmienne zdanie, bez względu na to czy jest dobrze czy źle - Zielonka stawia VETO. Twoja domena - krytykować wszystko.  To jest projekt  pracowników egzekucji a nie mój. To pracownicy egzekucji z Polski dostarczyli nam propozycje zmian.
Nie wiem dlaczego właśnie Ty dyskryminujesz komorników skarbowych. Myślę, że nie pracujesz bezpośrednio w egzekucji. Wielu koleżankom i kolegom bardzo dobrze współpracuje się z komornikami skarbowymi i mają całkiem odmienne zdanie od Ciebie.
A propos: prosimy o Twoje propozycje, chyba że uważasz że "zamykanie" poborców to najlepsza domena , czym się szczycisz na stronie.

Oczywiście że komornik musi mieć ograniczenie 4xnajniższe  a poborca 3 razy najniższe... jeżeli kolega Zielonka idzie tym tropem. A jak nie to albo może nikt nie powinien miec ograniczenia albo wszyscy zgodnie z hierarhią zawodową komornik-inspektor - poborca??
Czy o to chodzi koledze Zielonce???
Jak nie to ja juz Cię nie rozumiem.... albo wskaż Twoja propozycję, i oczywiście bezu udziału szwagra z ministerstwa!!! co by nie było to za proste