Po wielu przemyśleniach także jestem za całkowitym zlikwidowaniem prowizji również dla poborców. Poproszę jedynie o wyrównanie strat poprzez dodanie do pensji stałego dodatku w wysokości tych marnych max % inspektorów.
Już dawno chciałem mieć stałe godziwe pobory niezależne od ściągniętej kwoty. Ciągła niepewność ile zarobię w następnym miesiącu. Chodziłbym za mandatami po 20 góra 50 PLN, po co ryzykować, nosić większe kwoty a i w głowę można jeszcze dostać.
To chyba dobre rozwiązanie? Prawda Panowie?

100% prawda, ale panie poborczynie (pozdrawiamy Koło) też się zdarzają

A dlaczego poborca ma otzrymywać wypłatę za cały etat? Co on robi w biurze oprócz przyjmowania gotówki od zobowiązanych?
Może tak zatrudnić poborców na umowę zlecenie z wynagrodzeniem tylko prowizyjnym? Co? Tak będzie lepiej?
Cały czas jestem za tym, żeby wszyscy w dziale pracowali na wszystkich i równo się dzielili. Byłoby nasprawiedliwiej.

Możesz dać mi namiary dilera?

Zaprawdę, byłoby to godne i sprawiedliwe, słuszne i zbawienne aby kontynuując ten kuriozalny tok rozumowania odebrać etaty i wynagrodzenie również listonoszom, przedstawicielom handlowym, policjantom, konserwatorom zieleni, marynarzom, kolejarzom itp. itd - przecież każdy z nich nic lub niewiele robi w biurze, więc po co im etaty? W końcu poborcy przez tyle lat byli @$#%!^% w d... pracując na pół etatu po 12 godzin dziennie, dlaczego nie rozwinąć twórczo tego pomysłu?? Skoro w moim urzędzie p.i.s. naczelnik mogła wpaść na pomysł, żeby powykręcać co drugą żarówkę na korytarzu by było ciemniej, taniej i oszczędniej (i dziś nie 1 kwiecień więc to nie jest żart), zmniejszyć nam kilometrówkę o połowę oraz urządzać nam szkolenia  z gaszenia światła i gotowania w czajniku ściśle odmierzonej i koniecznej ilości wody to dlaczego nie kontynuować tej słusznej linii, którą ma nasza władza i obciąć etaty, wynagrodzenia, a na końcu głowy poborców? Ew. inną część ciała dzięki czemu poborcy będą jeszcze bardziej cienko śpiewać.

Projekt rozporządzenia już jest.  Ciekawa jestem reakcji.

Dawno mnie tu nie było, nie przejrzałam jeszcze wszystkiego i nie zauważyłam, że już ten temat poruszaliście w innym wątku.
Chciałam ten post usunąć, ale, niestety, brak takiej opcji, więc musiałam edytować w celu wyjaśnienia.

Mera - to chyba jest taki wstępny roboczy projekt rozporządzenia, przynajmniej ja tak go rozumiem.
Wszystkich ciekawych reakcji odsyłam do poniższych linków:

<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,500.msg3502#new" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...500.msg3502#new</a>

<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,501.msg3500#new" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...501.msg3500#new</a>

Mera - to chyba jest taki wstępny roboczy projekt rozporządzenia, przynajmniej ja tak go rozumiem.
Wszystkich ciekawych reakcji odsyłam do poniższych linków:

<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,500.msg3502#new" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...500.msg3502#new</a>

<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,501.msg3500#new" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...501.msg3500#new</a>
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Zarówno MF jak i ZZPEA wystąpiło z propozycją zmian w zapisach o dodatkowym wynagrodzeniu (prowizji) uważając, że robią coś wielkiego dla egzekucji administracyjnej. Czytając jedną i drugą propozycję zmian, dochodzę do wniosku, że coś wielkiego zrobią jedynie wtedy, gdy rano zjedzą fasolę i poczekają do wieczora.

Witam!
Szczególnie Pozdrawiam Zielonkę!                                                                                                                                              Co jest z Tobą, dlaczego nie krytykujesz projektu, czyżby zabrakło Tobie argumentów, czy też jesteś zaskoczony nowoczesnością projektu? Sądziłem, że wniesiesz coś nowego, odpowiadajacego obecnym realiom, bardzo proszę nie zawiedź mnie!
Pozdrawiam!

Mówisz-masz

1) Czemu mają służyć ograniczenia (pkt. 10 – ośmiokrotność najniższego wynagrodzenia) jestem w plecy kilka tysięcy miesięcznie, kombinacje by wpłaty przyjmować w następnym miesiącu, sprzedawać innym „egzekutorom”. Taki zapis sprzyja korupcji.

2) Dla czego komornik ma mieć dodatkowo czterokrotność najniższego wynagrodzenia, czym na to zasługuje, to że przychodzi do pracy to mało. Jaki jest jego udział w wyegzekwowanej kwocie, podobny udział ma sprzątaczka, ochroniarz, naczelnik, dyrektor izby, czy premier.

3) Jaki cel ma procentowa płatność za czynność zajęcia i odebrania, taki sam nakład pracy przy zajęciu telewizora na mandat za 20 zł jak i za 1000 zł, to samo dotyczy odebrania.

4) Co to jest „solidarny, zespół pracowników jednoosobowy”? Jak taki solidarny „członek” będzie się czuł gdy w jego „zespole solidarnym” powiedzmy dwuosobowym, on będzie miał „max-a” i sporo za 1%,  a drugi członek uskłada z 1000 zł.? Solidarny nie oznacza prawy, zrobią jakieś wały i będą mieli po max-się.  

5) Dla czego obniżana jest prowizja za czynność będące niewspółmiernie bardziej uciążliwą dla „egzekutora”, to jest pobranie na kwitariusz, a podwyższana za zajęcie rachunku bankowego (klikniecie kilku klawiszy). Czynność zajęcia rachunku jest środkiem bardziej uciążliwym dla zobowiązanego niż pobranie gotówki, zatem powinna być stosowana po relacji „egzekutora” o niemożliwości zastosowania środka mniej uciążliwego.

6) Poza tym uważam, że obecne rozporządzenie jest dobre, zmienił bym jedynie:

- pobrana bezpośrednio u zobowiązanego w gotówce, na:  pobrana w gotówce na podstawie tytułu wykonawczego (jest to zmiana kosmetyczna, obowiązujący zapis uprawnia również poborców do pobierania w US, jak i również do prowizji od tej czynności) ,
- pozbawił uprawnień komornika do prowizji za pobranie gotówki, jak również zlikwidował prowizję za zajęcie rachunku bankowego, gdyż jest to czynność jedynie mechaniczna
- nadał uprawnienia do prowizji dla komisarzy zatrudnionych w działach egzekucji (takie jak referentom i inspektorom).

Po tych kosmetycznych zmianach, na dzień dzisiejszy nic nie potrzeba zmieniać, by egzekucja była efektywna. Te zmiany zakończą niesnaski miedzy pracownikami, prokuratorzy i sędziowie nie będą prowadzili spraw karnych wobec komorników i poborców.

Nikt o tym nie mówi, bo ci co powinni mówić zajmują kierownicze stanowiska w ZZPEA (komornicy, inspektorzy). Było by wielką (zajebiście wielką) głupotą z ich strony, gdyby chcieli usprawnić egzekucję administracyjna, poprzez pozbycie się dodatkowego wynagrodzenia.

Zielonka czyżbyś wytrzeźwiał, bo już trochę lepiej patrzysz na oczy.
Kobieta zmienną jest, ale, że Zielonka - jak wiatr Ci zawieje.
Widzę, że boisz się propozycji ZZPEA, ale ona zbieżna jest z założeniami NSZZ "S" PS.
Nie bardzo Cię widzę jako egzekutora z taką niewyparzoną buzią.

Propozycja rozporządzenia zaproponowana przez ZZPEA jest  trochę pod kątem legislacji - nie może być definicji egzekutora na początku i potem gdzieś tam sobie w środku, bez sensu to jest, co to w ogóle ma być zespół jednoosobowy?
Już nie wspomnę o tym, że raczej przekracza zakres delegacji ustawowej nakładanie na pracodawcę obowiązku uzgadniania tworzenia zespołów (par. 2 ust. 7).
I tak dalej i tak dalej.

Ale oczywiście najważniejsze jest czy u czy też może od

Tyle mądrych slow, że nie wiem od której strony zacząć czytać.

PS
To Ty napisałaś mi na PW, że przewodniczący jako komornik już nie bierze prowizji? Skoro tak jest, to wyjaśniło się kto i dla czego stoi za tym, by komornicy mieli brać 0,5% od kwot ściągniętych przez „egzekutorów”. Trzeba przyznać, że zastosował sobie ogranicznik, nie chce więcej do wypłaty, jak dodatkowo jakieś pięć tysiączków miesięcznie (skromniś). Tylko jakoś nie miał odwagi, lub brakowało argumentów by uzasadnić za co ma mieć komornik dodatkowo te 0,5%. Mając prowizję, za pobranie gotówki, to musiał wypisać kwit, wpłacić do kasy, rozliczyć służbę… , a teraz chce „załatwić” sobie dodatkowo te pięć tysiączków za to, że przychodzi do pracy. A czyim kosztem chce to zrobić, to proste, poborcy, jemu zmniejsza kwotę prowizji z 6,15% na 4,5%.

Podsumowując propozycje ZZPEA dot. prowizji wszystkim poborcą ku przestrodze (w szczególności tym co jeszcze należą do ZZPEA)

<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro--> Poborco, nie pytaj co ZZPEA może zrobić dla Ciebie – zapytaj, co TY możesz zrobić aby ON tego nie zrobił!<!--colorc--></span><!--/colorc-->

Trzeba przyznać, że zastosował sobie ogranicznik, nie chce więcej do wypłaty, jak dodatkowo jakieś pięć tysiączków miesięcznie (skromniś). Tylko jakoś nie miał odwagi, lub brakowało argumentów by uzasadnić za co ma mieć komornik dodatkowo te 0,5%. Mając prowizję, za pobranie gotówki, to musiał wypisać kwit, wpłacić do kasy, rozliczyć służbę… , a teraz chce „załatwić” sobie dodatkowo te pięć tysiączków za to, że przychodzi do pracy. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Oj Zielonka prosty chłop jesteś jakbyś nie doczytał to w projekcie jest:


Łączne miesięczne wynagrodzenie prowizyjne o którym mowa w ust. 4 nie może przekroczyć trzykrotności najniższego wynagrodzenia.

to nie pięć a dwa i pół i to brutto, więc sie zachowaj byle jak ale siezachowaj a nie ciągle tylko siejesz zamęt na tym forum.