Teraz jest 06 wrz 2025, 17:50



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 135 ]  idź do strony:  Poprzednia strona  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
Prowizja - ile, komu i dlaczego? 
Autor Treść postu
Specjalista
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA21 paź 2006, 16:38

 POSTY        808
Post 
staszek                    



... Oskubie NUS-a do suchej nitki.Nie wiem jak inni ale ja tak niestety zrobię. Cóż innego mi pozostanie.Pozdrawiam

Stachu! Staaaachu!  Jak TO się robi!

____________________________________
Poborco, nie pytaj co Z Z P E A może zrobić dla Ciebie ? zapytaj, co TY możesz zrobić aby ON tego nie zrobił!


13 mar 2007, 22:03
Zobacz profil
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA21 paź 2006, 14:08

 POSTY        541

 LOKALIZACJAZewsząd
Post 
zenekzenek                    



Fakt jak wszyscy zarabiają tyle samo to nie jest sprawiedliwe ale napewno inspektorzy nie powinni mieć takich prowizji. powinni sie cieszyć że wogóle mają pracę a (...) Tym to trzeba zabrać prowizję i rozdać najbardziej potrzebującym np.  pracownikom obsługi z sali, którzy są wiecznie poniżani przez podatników itp.


Oj Zenek Zenek ty jak byś choć przez chwilę pomyślał to chyba byś umarł   :lol:


14 mar 2007, 00:21
Zobacz profil
Specjalista
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA30 kwi 2006, 13:31

 POSTY        905

 LOKALIZACJAUS Polska
Post 
W projekcie ustawy o KAS, który ma wejść w życie od 2008r. nie ma ani jednego słowa, tak jak to miało miejsce w ustawie o Słuzbie Cywilnej, o artykule, który dawał możliwość wydania rozporządzenia o wynagrodzeniach prowizyjnych. Chciałbym poznać wasze zdanie w tym zagadnieniu, bo być może się mylę. Sprawa jest na tyle poważna, że musimy to razem skonsultować. Proszę o głosy i wypowiedzi które będą argumentami w ewentualnych rozmowach z MF. Byłoby szkoda obudzić się po niewczasie z ręką w nocniku. Jak na razie ze strony MF w sprawie przepisów o prowizji strona związkowa "Solidarności" otrzymała wreszcie jakąś odpowiedź:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
W odpowiedzi na pismo z dnia 26 lutego 2007 r., SK/10/2007 w sprawie
przedstawienia informacji o procesie legislacyjnym w zakresie wydania rozporządzenia
wykonawczego na podstawie art. 70 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej
(Dz.U. Nr 170, poz. 1218 z późn. zm.), Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia, co
następuje:
Stosownie do art. 132 ustawy o służbie cywilnej przepisy wykonawcze wydane na
podstawie uchylonej ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr
49, poz. 483, z późn. zm.) zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów
wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez sześć miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy
(czyli do dnia 27.04.2007 r.).
Jednocześnie, zgodnie z art. 70 ustawy o służbie cywilnej określenie szczególnych
uprawnień w zakresie płac i innych świadczeń przysługujących niektórym kategoriom
członków korpusu służby cywilnej leży w gestii Prezesa Rady Ministrów. Z powołanego
przepisu wynika, iż Minister Finansów nie jest właściwy do prowadzenia prac legislacyjnych
mających na celu wydanie rozporządzenia wykonawczego do ustawy o służbie cywilnej.
Przepis art. 70 ustawy o służbie cywilnej wyraźnie stanowi, że właściwym do wydania
rozporządzenia jest Prezes Rady Ministrów.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a w szczególności art. 19 ustawy z dnia
23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 Nr 79, poz. 854 z późn. zm.)
organy władzy i administracji rządowej mają obowiązek kierować założenia albo projekty
aktów prawnych do odpowiednich władz statutowych związku. Skoro więc Prezes Rady
Ministrów, na mocy art. 70 ustawy o służbie cywilnej, jest właściwy do wydania
rozporządzenia wykonawczego to również Prezes Rady Ministrów, nie zaś Minister
Finansów, jest właściwy do kierowania założeń albo projektów aktów prawnych do opinii
organizacji związkowych. W świetle powyższego, należy oczekiwać, że projekt
przedmiotowego rozporządzenia zostanie przekazany przez Prezesa Rady Ministrów, w celu
zgłoszenia uwag, organizacjom związkowym.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Komentować tę odpowiedź można na wiele sposobów, ale interesuje mnie głównie Wasze zdanie w kontekście projektu o utworzeniu KAS i braku jakichkolwiek zapisów o wynagrodzeniu prowizyjnym. No chyba, że ktoś znajduje inną interpretację prawną. Proszę o uwagi.


Ostatnio edytowano 15 mar 2007, 19:22 przez melon, łącznie edytowano 1 raz



15 mar 2007, 19:20
Zobacz profil
Zaawansowany
Własny awatar

 REJESTRACJA27 paź 2006, 19:44

 POSTY        54
Post 
Proponuję przeczytać

<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_remository/Itemid,3/func,fileinfo/filecatid,50/parent,category/" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...arent,category/</a>


16 mar 2007, 14:44
Zobacz profil
Specjalista
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA30 kwi 2006, 13:31

 POSTY        905

 LOKALIZACJAUS Polska
Post 
gienas                    



Proponuję przeczytać

<a href="http://egzekucyja.org.pl/component/option,com_remository/Itemid,3/func,fileinfo/filecatid,50/parent,category/" target="_blank">http://egzekucyja.org.pl/component/option,...arent,category/</a>

A ja proponuję ustosunkować się do poruszonego przeze mnie problemu : brak zapisu w projekcie o KAS o wynagrodzeniu prowizyjnym.


16 mar 2007, 17:25
Zobacz profil
Początkujący
Własny awatar

 REJESTRACJA21 lis 2006, 19:43

 POSTY        9
Post 
W związku z brakiem jakichkolkiek rozwiązań dotyczących wynagrodzenia prowizyjnego, a także informacji o jego likwidacji bardzo proszę wszystkich komorników skarbowych o wystosowanie zapytań w tym zakresie do właściwych dla siebie Dyrektorów Izb Skarbowych. Oczywiście we współpracy z Naczelnikami US. Moze to nic nie da, ale uważam że jako odpowiadający za całokształt zadań komórki egzekucyjnej jesteśmy zoobigowani do zainteresowania się kwestią godziwego wynagradzania naszych pracowników, którzy ciężko zasuwają.
Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych racjonalnym rozwiązaniem tej palącej kwestii.


20 mar 2007, 11:46
Zobacz profil
Amator
Własny awatar

 REJESTRACJA13 lis 2006, 10:10

 POSTY        26
Post 
zenekzenek                    



Jedno zapytanko, dlaczego w służbie skarbowej są tzw. etaty lepiej opłacane tj. egzekucja - prowizja, kontrola - dodatki, i pozostali za psi grosz.

a co taki inspektor zajmuje cały dzień konta i spija prowizję - wielokrotność swojej pensyjki za miesiąc, a taka księgowa w urzędzie też za****ziela i księguje cały dzień i ma tylko swój pełen etat za 1200,- na łapę. co ona jest gorsza od tego pierwszego.
Fakt jak wszyscy zarabiają tyle samo to nie jest sprawiedliwe ale napewno inspektorzy nie powinni mieć takich prowizji. powinni sie cieszyć że wogóle mają pracę a nie tylko chowaja dobre tytuły wykonawcze przed poborcami i zajmują konta. Tym to trzeba zabrać prowizję i rozdać najbardziej potrzebującym np.  pracownikom obsługi z sali, którzy są wiecznie poniżani przez podatników itp.

ZEEEneek nie ma problemu w ustawie jest pojęcie egzekutor chcesz dorobić weż od naczelnika upoważnienie i idż w teren z tytułami no i napisz za tydzień...


20 mar 2007, 22:46
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 135 ]  idź do strony:  Poprzednia strona  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

 Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
 Nie możesz odpowiadać w wątkach
 Nie możesz edytować swoich postów
 Nie możesz usuwać swoich postów
 Nie możesz dodawać załączników

Skocz do: