... Oskubie NUS-a do suchej nitki.Nie wiem jak inni ale ja tak niestety zrobię. Cóż innego mi pozostanie.Pozdrawiam
Stachu! Staaaachu! Jak TO się robi!
____________________________________ Poborco, nie pytaj co Z Z P E A może zrobić dla Ciebie ? zapytaj, co TY możesz zrobić aby ON tego nie zrobił!
13 mar 2007, 22:03
zenekzenek
Fakt jak wszyscy zarabiają tyle samo to nie jest sprawiedliwe ale napewno inspektorzy nie powinni mieć takich prowizji. powinni sie cieszyć że wogóle mają pracę a (...) Tym to trzeba zabrać prowizję i rozdać najbardziej potrzebującym np. pracownikom obsługi z sali, którzy są wiecznie poniżani przez podatników itp.
Oj Zenek Zenek ty jak byś choć przez chwilę pomyślał to chyba byś umarł
14 mar 2007, 00:21
W projekcie ustawy o KAS, który ma wejść w życie od 2008r. nie ma ani jednego słowa, tak jak to miało miejsce w ustawie o Słuzbie Cywilnej, o artykule, który dawał możliwość wydania rozporządzenia o wynagrodzeniach prowizyjnych. Chciałbym poznać wasze zdanie w tym zagadnieniu, bo być może się mylę. Sprawa jest na tyle poważna, że musimy to razem skonsultować. Proszę o głosy i wypowiedzi które będą argumentami w ewentualnych rozmowach z MF. Byłoby szkoda obudzić się po niewczasie z ręką w nocniku. Jak na razie ze strony MF w sprawie przepisów o prowizji strona związkowa "Solidarności" otrzymała wreszcie jakąś odpowiedź: <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> W odpowiedzi na pismo z dnia 26 lutego 2007 r., SK/10/2007 w sprawie przedstawienia informacji o procesie legislacyjnym w zakresie wydania rozporządzenia wykonawczego na podstawie art. 70 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 170, poz. 1218 z późn. zm.), Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia, co następuje: Stosownie do art. 132 ustawy o służbie cywilnej przepisy wykonawcze wydane na podstawie uchylonej ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483, z późn. zm.) zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez sześć miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy (czyli do dnia 27.04.2007 r.). Jednocześnie, zgodnie z art. 70 ustawy o służbie cywilnej określenie szczególnych uprawnień w zakresie płac i innych świadczeń przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej leży w gestii Prezesa Rady Ministrów. Z powołanego przepisu wynika, iż Minister Finansów nie jest właściwy do prowadzenia prac legislacyjnych mających na celu wydanie rozporządzenia wykonawczego do ustawy o służbie cywilnej. Przepis art. 70 ustawy o służbie cywilnej wyraźnie stanowi, że właściwym do wydania rozporządzenia jest Prezes Rady Ministrów. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a w szczególności art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 Nr 79, poz. 854 z późn. zm.) organy władzy i administracji rządowej mają obowiązek kierować założenia albo projekty aktów prawnych do odpowiednich władz statutowych związku. Skoro więc Prezes Rady Ministrów, na mocy art. 70 ustawy o służbie cywilnej, jest właściwy do wydania rozporządzenia wykonawczego to również Prezes Rady Ministrów, nie zaś Minister Finansów, jest właściwy do kierowania założeń albo projektów aktów prawnych do opinii organizacji związkowych. W świetle powyższego, należy oczekiwać, że projekt przedmiotowego rozporządzenia zostanie przekazany przez Prezesa Rady Ministrów, w celu zgłoszenia uwag, organizacjom związkowym.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Komentować tę odpowiedź można na wiele sposobów, ale interesuje mnie głównie Wasze zdanie w kontekście projektu o utworzeniu KAS i braku jakichkolwiek zapisów o wynagrodzeniu prowizyjnym. No chyba, że ktoś znajduje inną interpretację prawną. Proszę o uwagi.
Ostatnio edytowano 15 mar 2007, 19:22 przez melon, łącznie edytowano 1 raz
A ja proponuję ustosunkować się do poruszonego przeze mnie problemu : brak zapisu w projekcie o KAS o wynagrodzeniu prowizyjnym.
16 mar 2007, 17:25
W związku z brakiem jakichkolkiek rozwiązań dotyczących wynagrodzenia prowizyjnego, a także informacji o jego likwidacji bardzo proszę wszystkich komorników skarbowych o wystosowanie zapytań w tym zakresie do właściwych dla siebie Dyrektorów Izb Skarbowych. Oczywiście we współpracy z Naczelnikami US. Moze to nic nie da, ale uważam że jako odpowiadający za całokształt zadań komórki egzekucyjnej jesteśmy zoobigowani do zainteresowania się kwestią godziwego wynagradzania naszych pracowników, którzy ciężko zasuwają. Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych racjonalnym rozwiązaniem tej palącej kwestii.
20 mar 2007, 11:46
zenekzenek
Jedno zapytanko, dlaczego w służbie skarbowej są tzw. etaty lepiej opłacane tj. egzekucja - prowizja, kontrola - dodatki, i pozostali za psi grosz.
a co taki inspektor zajmuje cały dzień konta i spija prowizję - wielokrotność swojej pensyjki za miesiąc, a taka księgowa w urzędzie też za****ziela i księguje cały dzień i ma tylko swój pełen etat za 1200,- na łapę. co ona jest gorsza od tego pierwszego. Fakt jak wszyscy zarabiają tyle samo to nie jest sprawiedliwe ale napewno inspektorzy nie powinni mieć takich prowizji. powinni sie cieszyć że wogóle mają pracę a nie tylko chowaja dobre tytuły wykonawcze przed poborcami i zajmują konta. Tym to trzeba zabrać prowizję i rozdać najbardziej potrzebującym np. pracownikom obsługi z sali, którzy są wiecznie poniżani przez podatników itp.
ZEEEneek nie ma problemu w ustawie jest pojęcie egzekutor chcesz dorobić weż od naczelnika upoważnienie i idż w teren z tytułami no i napisz za tydzień...
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników