Podatnik posiada zaległości w podatku od środków transportowych. Na zaległości te zostały wystawione tytuły wykonawcze. Podatnik dokonuje wpłaty (w punkcie kasowym Urzędu Skarbowego, który to punkt prowadzony jest przez zewnętrzny podmiot, w tytule wpłaty wskazuje nr-y TW, które obejmują zaległości w podatku od środków transportowych) zaległości na rachunek organu egzekucyjnego i następnego dnia  przychodzi do Urzędu Gminy z prośbą o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach okazując się blankietem wpłaty. Oczywiście na jego koncie księgowym nadal figurują zaległości z tytułu podatku transportowego. Czy w takim wypadku wydalibyście zaświadczenie o niezaleganiu. Być może nawet rzeczywiście po tej wpłacie podatnika zaległości wygasną w całości, zapewne nawet przed wpłatą zasięgnął on w dziale egzekucyjnym informacji i wpłacił kwotę równą nie tylko zadłużeniu podatkowemu, ale też wszystkie koszty upomnienia i koszty egzekucyjne. Niestety tej pewności nie mam i co najważniejsze na jego koncie są zaległości. Pieniądze z Urzędu Skarbowego wpłynął zapewne na konto UG w ciągu 7 dni i dopiero wtedy będzie pewność, czy wszystkie zaległości zostały wpłacone, tym samym jak US rozliczył wpłatę. Co byście zrobili? - pewnie najlepiej byłoby poczekać te 7 dni - tyle że on chce zaświadczenie dostać od ręki.

Gdybym nie miał pewności, czy wszystko zostało zapłacone, nie wydałbym zaświadczenia. Raczej postarałbym się wyjaśnić petentowi, że dopiero jak wpłynie wpłata i zostanie zaksięgowana, mogę wydać zaświadczenie. Tak zresztą powinno się robić.

Chcieć od ręki to może, a ty masz 7 dni na wydanie zaświadczenia.

Popieram stanowisko Videk. Przecież nigdzie chyba nie jest napisane, że zaświadczenie wydaje się od ręki.

Fajnie, zagwarantuj, że ta wpłata będzie w UG siódmego dnia. Jeśli nie wpłynęła, to co wtedy ?

Postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia.

polecam: art.68 i art.68a ustawy egzekucyjnej.

Tylko w jakim celu? W tym przykładzie nie ma ani pobrania przez poborcę (art. 68), ani wpłaty przez dłużnika zajętej wierzytelności (art. 68a).

dokładnie, art. 68,68a upea nie znajdą tutaj zastosowania, myślałem też nad art. 60 op., ale też odpada bo wpłata nie była kasie organu podatkowego, podmiotu go obsługującego ani też na rachunek tego organu (wpłacono bowiem na rachunek OE), czyżby luka prawna?

Ja bym poczekał na to aż wpłata zostanie zaksięgowana w UG. Zaświadczenie ma potwierdzać to, co wynika z ewidencji, rejestrów urzędu czy innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, w tym przypadku z ewidencji rachunkowo-podatkowej UG.
Zaświadczenie ma potwierdzić stan faktyczny (albo prawny) w dniu jego wydania, więc dopóki w UG figuruje, że zalega to zaświadczenia o innej treści bym nie wydał.

jeśli chodzi o zaświadczenia o niezaleganiu to precyzuje to art. 306e op

Art.  306e. o.p.[Zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości]
§  1. Zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości wydaje się na podstawie dokumentacji danego organu podatkowego oraz informacji otrzymanych od innych organów podatkowych.

ale i ten przepis nie rozwiązuje problemu - bo w dokumentacji organu podatkowego brak potwierdzenia wpłaty, natomiast zasięganie informacji też nie znajduje uzasadnienia, bo byśmy pytali Naczelnika Urzędu Skarbowego jako organu egzekucyjnego a nie podatkowego

Racja, umknęło mi, przepraszam.
Może potrzebne na przyszłość jest dopisanie do tego paragrafu na końcu zdania "lub egzekucyjnych"?

a wracając do daty wpłaty, ciągle nurtuje mnie pytanie, jaką datę należałoby przyjąć w przypadku wpłaty egzekwowanej kwoty przez dłużnika na konto OE? OE w tytule przelewu przekazanego do UG przyjmuje datę wpłaty przez podatnika;

jeśli chodzi o mój przypadek - pieniądze z US wpłynęły na rachunek UG po 9 dniach od daty kiedy podatnik dokonał wpłaty na rachunek OE, po ich zaksięgowaniu zaległości wygasły w całości; jeśli chodzi o zaświadczenie to wydałem je po ośmiu dniach, mając jeszcze wtedy zaległości na koncie podatnika, podparłem się adnotacją z US, którą przyniósł podatnik i która potwierdzała, że nie ma zaległości na tytułach; mam wątpliwości czy słuszne byłoby wydanie postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia, bo być może można z przepisów wyinterpretować, że datą wpłaty była data wpłaty na rachunek OE, tylko coś mi umknęło; ponadto zadałem sobie pytanie czy w przypadku, gdyby podatnik wpłacił na rachunek organu podatkowego lub za pokwitowaniem u poborcy, bądź kwota zostałaby przekazana przez dłużnika zajętej wierzytelności to, czy pomimo, że na koncie podatnika figurowałaby zaległość to, czy wydałbym zaświadczenie? stwierdziłem, że  powinienem wtedy wydać zaświadczenie o niezaleganiu, co najwyżej podpierając się dokumentem wpłaty na rachunek UG, pokwitowaniem poborcy lub informacją z OE, (by mieć pewność, że zostało spłacone całe zadłużenie) po podatnik wystąpił o zaświadczenie po dacie wpłaty; a co by było gdyby pieniądze z banku lub z OE nie wpłynęły na rachunek UG? wtedy o ile dobrze pamiętam są przepisy które umożliwiają dochodzenie od banku lub OE, ale zaświadczenie należałoby wydać.

A może w tym przypadku kluczowe jest ustalenie co jest dokumentacją urzędu podatkowego.

Watcher: ano po to, aby wskazać, że jak pieniądze są w rękach organu egzekucyjnego to organ za nie odpowiada. W tym wypadku nie chodziło mi o to, żeby wskazać, że pobrał to poborca czy też wpłacił dłużnika zajętej wierzytelności. Chodziło o wskazanie zakresu odpowiedzialności. To że organ egzekucyjny przekazuje wierzycielowi posiadane przez siebie środki po 7 czy 9 dniach nie jest winą wierzyciela, bo czynności te powinny być wykonywane niezwłocznie. Spotkałem się z tym, że w takich przypadkach wierzyciel po prostu potwierdza fakt rozliczenia konkretnej sprawy via e-mail bądź po prostu na telefon.

JEDNAK uważam za słuszny pogląd, że dany organ powinien wystawiać zaświadczenia w oparciu o posiadane przez siebie w danej chwili informacje.