Załóżmy, że wierzyciel:

- w dniu 31.12.2013r.  wystawił tytuły wykonawcze na zaległości w podatku od nieruchomości pochodzące z 2013 r. na kwotę 1000 zł

- w dniu 31.12.2014r. wystawił tytuły wykonawcze na zaległości w podatku od nieruchomości pochodzące z 2014 r. na kwotę 1000 zł

- w dniu 30.06.2015r. wystawił tytuły wykonawcze na zaległości w podatku od nieruchomości pochodzące z 2010 r. na kwotę 1000 zł

W następstwie zajęcia rachunku bankowego podatnika w dniu powiedzmy 21.12.2015r. wyegzekwowano 1500 zł. Które zaległości powinny być zaspokojone w pierwszej kolejności? Który przepis to reguluje? Załóżmy dla uproszczenia    ,że nie było kosztów egzekucyjnych i upomnień.

Ty nie pytasz o kolejność zaspokajania, tak dla uproszczenia przejrzyj art. 115 upea.

Na najstarsze, czyli w tym przypadku za 2010 rok. Data wystawienia tytułu nie ma na nic wpływu (chyba że przy postępowaniu zabezpieczającym). I fakt, nazwa tematu myląca.

to prawda, że nazwa tematu przywodzi przede wszystkim na myśl art. 115 upea, ale nie uważam, że w zestawieniu z opisanym stanem faktycznym jest źle sformułowana, czy też niejednoznaczna - w przykładzie mamy bowiem do czynienia z kolejnością i zaspokajaniem należności, co moim zdaniem usprawiedliwia taki, a nie inny tytuł tematu;

art. 115 upea w tej sytuacji raczej nie znajdzie zastosowania;



z jakiego przepisu to wynika?

Dobrze kombinujesz! Twój tok myślenia jest dobry.

tym razem zapytam nie o przepis (chociaż mam w tym temacie swoje przemyślenia, które postaram się przedstawić później), a o praktykę? Proszę o wypowiedzi zarówno OE jak i wierzycieli, którzy co prawda w tym temacie nie decydują, ale którzy zapewne mają swoje spostrzeżenia odnośnie tego w jakiej kolejności obsługujące ich US-y pokrywają zaległości w sytuacji, gdy kwota uzyskana z egzekucji nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich wierzytelności;

z własnej praktyki powiem, że organy egzekucyjne nie zawsze w pierwszej kolejności ściągają zaległości najstarsze; ostatnio na przykład miałem w egzekucji zaległości z 2014 roku oraz I i II ratę podatku od nieruchomości bieżącego roku -> w pierwszej kolejności OE ściągnął I i II ratę 2015, natomiast rok 2014 nadal pozostaje do pobrania;

Egapoltax poprawnie rozlicza uzyskana kwotę przy zaspokajaniu zaległości podatkowych.  Kwotę należy rozliczyć proporcjonalnie do wysokości każdej należności a nie księgować na najstarsze,  bo przywoływane przepisy ordynacji nie mają tutaj zastosowania. Liczy się kategoria zaspokojenia.  Mówiąc w skrócie , zaspokaja się wszystkie należności danej kategorii. Proporcjonalnie do wysokości należności.

Dziękuję i proszę o kolejne wypowiedzi z praktyki, bo jak widać różnie to bywa – niektórzy posiłkują się  o.p. inni u.p.e.a.  a  jak widać są też OE (takie jak mój) , które zapewne wybierają pierwszy tytuł z brzegu i zaczynają od zaległości najstarszych z tego tytułu – nie neguję  w tej chwili, tu żadnej metody, po prostu sam chciałbym wyrobić sobie zdanie w tym temacie, dlatego proszę o kolejne wypowiedzi… również wierzycieli - jak waszym zdaniem jest, a jak powinno to być robione?