Czy ktoś coś wie na temat łączenia małych urzędów z dużymi?

A czemu to miało by służyć ? Może lepiej połączyć kilka małych US w muliUS.

Przedmówcy chodzi chyba o to, że przed wejściem KAS była opcja likwidacji małych urzędów, a ich pracownicy mieli zasilić duże urzędy. Jaka jest opcja na jutro?  

Z tego co słyszałem z plotek korytarzowo-kawowych do opcja łączenia małych US z dużymi jest nadal rozpatrywana w nieodległej przyszłości jak tylko kas się ustabilizuje w dzisiejszym kształcie, to ta likwidacja małych chyba będzie następnym krokiem, kiedy - chyba jeszcze niewiadomo bo nie wiadomo kiedy kas i mf się ustabilizuje- kwestia chyba czy w tej kadencji czy w następnej i kto będzie rządził ? Jak widać przyszłość nieklarowana jak to przyszłość. Już o wielu różnych koncepcjach słyszałem, które jednak nie doszły do skutku a wydawały się że nastąpią na 90 %  lub więcej.

Pamiętam te wieści. Ten pomysł pojawił się pierwszy raz chyba jakoś krótko po konsolidacji w 2015 roku o ile mnie pamięć nie myli.
Natomiast do tej pory mnie ciekawią takie rzeczy:
1). Co rozumieją poprzez "mały urząd"?
2). Kto zadecyduje o tym, że to jest "mały urząd" / "duży urząd"?
3). Czy jednostka jako taka zostanie zlikwidowana, a pracownicy przejdą do urzędu, w którym mieści się "duży urząd"?
4). A może "małe urzędy" będą delegaturami* "dużych urzędów" lub IAS w danym województwie?


*W 2015 roku również były takie wieści, że małe US będą delegaturami IAS w danym województwie.

Ale czemu te łączenie miałoby służyć?
Naczelników tyle samo, kierowników tyle samo, a może i więcej, wspólne usługi i tak są pod DIS. Zero oszczędności. No ja was przepraszam, ale może jeszcze własnym samochodem będę zasuwać przez połowę województwa nie stać mnie, chyba, że stacje benzynowe i warsztaty samochodowe miałyby zarabiać.  Centra też są na miarę nagrody Nobla.
A i pewnie już przyjdzie mi siedzieć na kolanach nowej koleżanki, albo ktoś będzie siedział na moich, jakoś nie widu ani słychu o nowych pomieszczeniach biurowych z pełnym węzłem socjalnym.

Niegdysiejsze założenia przyjęte przez pomysłodawców - KONCEPCJA ORGANIZACJI KRAJOWEJ
ADMINISTRACJI SKARBOWEJ NA SZCZEBLU CENTRALNYM I RESORTOWYM (http://www.skarbowcy.pl/blaster/extarti ... e_id=25025), zakładała:


4.2 Planowana struktura KAS w resorcie finansów na poziomie terenowym

Konsolidacja administracji podatkowej, kontroli skarbowej i Służby Celnej w jednolitą administrację skarbową zakłada radykalną zmianę struktury organizacyjnej w stosunku do obecnej sieci jednostek administracji podatkowej, kontroli skarbowej i Służby Celnej.

Najważniejsze różnice to:
- połączenie procesów obsługowych realizowanych obecnie przez izbach skarbowych, izbach celnych, urzędach kontroli skarbowej docelowo w Izbach Administracji Skarbowej,
- zmniejszenie docelowo liczby organów podatkowych (z 400 do 265 - perspektywa długookresowa 2018 +) oraz wzmocnienie funkcji zarządczych i kierowniczych w Urzędach Skarbowych poprzez konsolidację mniejszych jednostek w taki sposób, aby liczba etatów w US wynosiła od 100 do 250 etatów, jednocześnie w miejsce konsolidowanych US utworzenie oddziałów, specjalizujących w obsłudze podatników
- konsolidacja zadań kontrolnych wykonywanych obecnie przez 16 UKS, 8 ośrodków zamiejscowych UKS i 45 UC w 16 Urzędów Celno-Skarbowych przy zachowaniu obecnych lokalizacji UKS i UC jako baz dla Oddziałów UCS (29 jednostek).

URZĘDY SKARBOWE (US)

Zakłada się utworzenie (w praktyce utrzymanie) 2 rodzajów US:
dla obsługi wskazanej kategorii podatników i płatników tzw. wyspecjalizowanych US (20 jednostek) oraz
pozostałych 380 Urzędów Skarbowych.

Utrzymanie wyspecjalizowanych US pozwoli na zapewnienie wysokiego standardu obsługi podmiotów, które generują największe dochody do budżetu państwa. Biorąc pod uwagę kryterium zachowania wysokiego poziomu obsługi podatnika (dostępność) zakłada się wykorzystanie w sposób optymalny dotychczasowej sieci US, jednocześnie uwzględniając ich sytuację lokalową, prawa własności oraz koszty utrzymania. Ze względu na efektywność zarządzania i zapewnienie prawidłowego funkcjonowania urzędów liczba pracowników powinna wynosić w urzędzie, co do zasady, od 100 do 250 osób

5. Perspektywy wdrożenia KAS

Rekomendacje dotyczące wdrożenia struktury centralnej i resortowej podzielono na trzy etapy.
Osiągnięcie struktury docelowej będzie następowało stopniowo, w miarę osiągania stabilności kolejnego etapu i budowania dojrzałości organizacji.

5.1 Perspektywa krótkoterminowa do końca 2016

Perspektywa krótkoterminowa obejmuje okres do wejścia w życie ustawy o KAS (w całości lub częściowo). Przy obecnym założeniu, że ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2017 r. a częściowo w IV kwartale 2016 r., należy już w 2016 r. przystąpić do realizacji zmian regulaminów organizacyjnych poszczególnych komórek organizacyjnych MF, tak aby struktura organizacyjna KAS była zatwierdzona przed wejściem w życie poszczególnych przepisów ustawy o KAS.
Niezbędne jest także przygotowanie do końca 2016 r. aktów wykonawczych do ustawy ze szczególnym uwzględnieniem aktów konstytuujących działanie Izb Administracji Skarbowej.

5.2   Perspektywa średniookresowa 2017 - 2018

Perspektywa średniookresowa obejmuje okres od wejścia w życie ustawy (także częściowego), do momentu ustabilizowania struktury i osiągnięcia gotowości do jej dalszego optymalizowania.
Warunkami wstępnymi do dalszej optymalizacji struktury organizacyjnej na szczeblu centralnym są:
- zdefiniowanie Misji, Wizji oraz katalogu wartości Krajowej Administracji Skarbowej,
- przygotowanie jednolitej Strategii Działania KAS.
- zdefiniowanie procesów podstawowych, zarządczych i wsparcia,
- zidentyfikowanie kategorii klientów i interesariuszy KAS,
- przygotowanie kadry zarządczej do zarządzania przez cele,
- stabilizacja wcześniejszych zmian pozwalająca na przejście do etapu optymalizacji.

W związku z brakiem stabilnej koncepcji informatyzacji resortu, należy rozważyć przypisanie zadań informatycznych do tego obszaru. Departamenty\Biura merytoryczne odpowiadają za określanie potrzeb biznesowych. Koordynację informatyzacji resortu zapewniłby poprzez określanie standardów Departament Centrum Informatyki MF, a utrzymanie zapewniłoby Centrum Przetwarzania Danych.

5.3   Perspektywa długookresowa 2018+

Docelowa struktura KAS oparta na wyodrębnieniu Centrum Informatyki oraz struktur KAS (w tym zmniejszenie docelowo liczby organów podatkowych z 400 do 265) będzie kształtowana poprzez doświadczenia z pierwszego okresu funkcjonowania, pełniejszą identyfikację oczekiwań interesariuszy, a także pod wpływem budowania dojrzałości organizacji, w tym na szczeblu terenowym.

Do tego pojawiły się planowane założenia dotyczące komórek organizacyjnych jednostek Krajowej Administracji Skarbowej i ich zadania (http://www.skarbowcy.pl/blaster/extarti ... e_id=25024), gdzie opisany zakres "oddziału urzędu skarbowego" obejmował komórki: ogólną, obsługi bezpośredniej, postępowań podatkowych, kontroli podatkowej i spraw karnych skarbowych, a więc bez egzekucji i rachunkowości. Była do tego taka grafika, ale nie udało mi się jej odnaleźć, która chyba zakładała brak naczelników w przypadku oddziałów.

https://www.youtube.com/watch?v=KK99X3rxvII

Z perspektywy pracownika małego urzędu, czyli takiego do 50-60 pracowników (takich 60-etatowych jest bodaj 151 w całym kraju, więc zakładana konsolidacja mogłaby dotknąć również część średnich urzędów, o ile konsumpcja mniejszych nie zapewniłaby im brakujących do 100) dodam tylko, że nie można być pewnym niczego. O chęci do pracy - pomijając już istniejący "porządek" - nie muszę wspominać, a na teksty o stabilności zatrudnienia w administracji, chciałoby się dać z bańki w nos...

Jak w reklamie - "i chce się rzy...", i bynajmniej nie chodzi o markę piwa na "Ż".  

 

Pomysły łączenia małych z dużymi nie są nowe i ciągle się pojawiają przy czym pewnie będzie to kwestia techniczna - zamiast małego US będzie ośrodek zamiejscowy dużego, podstawowe działy typu OB, czynności sprawdzające, Rachunkowość, SW i Egzekucja pewnie zostaną i ewentualne kombinacje będą tyczyć się kontroli której pewnie nie wygaszą i PP, logistyki itd które nie koniecznie muszą być w każdym US.

Pamiętam z okresu gdy mierniki były różne dla małych, średnich i dużych US , oraz gdy były różne mediany dla w/w iż im mniejsze Urzędy tym mierniki były lepsze.
Nie był to raczej przypadek gdyż różnice były naprawdę duże.
Połączenie baz danych Poltaxu, Poltaxu2B i Egapoltaxu wydaje się również sporym wyzwaniem.

Witam,
czy orientuje się ktoś, jak ma wyglądać planowana likwidacja i łączenie urzędów skarbowych?

Mniej Naczelników i zastępców Naczelników- w zamian Kierownik Urzędu;)

To nie jest dobre w dłuższej perspektywie, chyba, że uprawnienia naczelnika będą delegowane kierownikom, inaczej z każdym pismem trzeba będzie dygać do odległej miejscowości, gdzie będzie siedziba organu, a i tak to będzie lepsze niż gdyby zmieniono również całkowicie miejsca pracy osób zatrudnionych w małych urzędach przenosząc ich do odległych dużych urzędów. Z tym się wiążą zwiększone koszty dojazdu i czas. Jeśli miejsce pracy będzie w większym, ale bardzo odległym urzędzie to nikt nie będzie zwracał zwiększonych kosztów dojazdu, a ujęcie ich w kosztach uzyskania przychodu w PIT to nic w porównaniu z rzeczywistym wydatkami na dojazdy. Czas dojazdu ma również niemałe znaczenie nie tylko dla pracownika, ale także dla jego RODZINY, bo DZIECI (I INNI CZŁONKOWIE RODZINY) odczują gdy MAMY (lub TATY) nie będzie w domu np. 14 godzin dziennie lub więcej, bo RODZIC będzie wyjeżdżał  o piątej rano, a wracał o dziewiętnastej.

Gyokuro, Kierownik Urzędu będzie tak jakby Zastępcą Naczelnika z tej odległej miejscowości.

Gyokuro przeczytaj statut/ regulamin organizacyjny (czy jak to się nazywa) swojego urzędu. W moim urzędzie NUS zastępuje ZNUS, a w przypadku ich nieobecności kierownik jednego z działów. Czyli już dziś przewiduje się nieobecność obu. Ja nie widzę problemu z ograniczeniem kierownictwa US, więcej wydaje mi się, że tak naprawdę to NUS i ZNUS mają pracy na kilka godzin. Nic się nie stanie jeżeli część pism będą podpisywali pracownicy/kierownicy a nie NUS. Skoro w karnych skarbowych może być jednoosobowa obsada, to ZNUS też nie jest stanowiskiem niezbędnym.