Aż oczy przecieram ze zdumienia po przeczytaniu list osób dopuszczonych do konkursu na naczelników US! Na NUS w 3 urzędach kuj-pom. kandyduje człowiek, który od 1,5 roku leczy się i nie pracuje (ale kasę z ZUS bierze i jest na liście US)! A na kilka US w wielkp. startuje człowiek, który leczył się psychiatrycznie. To nie ma znaczenia, czy nikt tego nie weryfikuje?

Aż oczy przecieram ze zdumienia po przeczytaniu list osób dopuszczonych do konkursu na naczelników US! Na NUS w 3 urzędach kuj-pom. kandyduje człowiek, który od 1,5 roku leczy się i nie pracuje (ale kasę z ZUS bierze i jest na liście US)! A na kilka US w wielkp. startuje człowiek, który leczył się psychiatrycznie. To nie ma znaczenia, czy nikt tego nie weryfikuje?

A gdzie te listy? Wrzućcie linka.

Jam go nie chwaląc się założył  

Tutaj: viewtopic.php?f=6&t=1108&start=1320
jest już podobny temat: "Znamy zasady wyboru nowych NUSów, znamy wyniki".

Pierwsza grupa Naczelników otrzymała już zaproszenia na konkurs, który odbędzie się w MF sala-stołówka w dniu 20 października 2009, .

Pierwsza grupa Naczelników otrzymała już zaproszenia na konkurs, który odbędzie się w MF sala-stołówka w dniu 20 października 2009, .

Marzena Machowska-Kubik (Zastępca Dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej w MF) przedstawiła informację nt. przeprowadzanych konkursów na Dyrektorów i Naczelników Urzędów Skarbowych:
?        Przeprowadzono 201 konkursów na stanowiska Naczelników Urzędów Skarbowych.
?        Jeszcze nie przeprowadzano konkursów na stanowiska Dyrektorów Izb Skarbowych.
?        Do 201 konkursów przystąpiło łącznie 540 kandydatów.
?        Do drugiej, ustnej części konkursu - oceny predyspozycji i zdolności ogólnych oraz umiejętności kierowniczych zakwalifikowało się 173 kandydatów.
?        139 osób pomyślnie ukończyło procedurę konkursową i z tych 139 osób nastąpiło rozstrzygnięcie w 132 urzędach. W pozostałych Urzędach Skarbowych ? w 69, które jeszcze nie zostały rozstrzygnięte oraz w pozostałych, w których w międzyczasie nastąpiła zmiana na stanowisku Naczelnika US ? zostały ponownie ogłoszone konkursy (ogłoszono 110 konkursów).
?        W 132 US powołano 107 Naczelników US. Nie powołano Naczelników w 25 US (w ośmiu przypadkach nie powołano Naczelników US z uwagi na to, że kandydaci nie dawali gwarancji należytego wykonywania obowiązków w oparciu o art. 5 ust. 5e ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych.

Pan Tomasz Ludwiński (NSZZ ?Solidarność?) zwrócił się z następującymi pytaniami:
?        dlaczego konkursy nie zostały przeprowadzone najpierw w izbach skarbowych, dlaczego procedura konkursowa została tak przedłużona;
?        dlaczego osoba zatrudniona w korpusie służby cywilnej nie gwarantuje obiektywnego wykonywania obowiązków (osoba, która przeszła konkurs, nie została powołana i nie została o tym powiadomiona). Pomimo wygranych konkursów, wśród osób niepowołanych na naczelników US, są osoby nadal pełniące obowiązki zastępcy naczelnika.
Pani M. Machowska-Kubik w odpowiedzi:
?        Dyrektorów Izby Skarbowych jest zaledwie 16 (w stosunku do 14 należałoby przeprowadzić konkursy), natomiast liczba odwołanych w latach 2006-2007 Naczelników wynosi ponad 200, więc z uwagi na rozmiar, konkursy te stanowiły większy ciężar ich przeprowadzenia. Minister właściwy ds. finansów publicznych powołuje naczelnika bez wniosku dyrektora. W następnej kolejności będą prowadzone konkursy na stanowiska dyrektorów izb skarbowych.
?        Czas rozstrzygnięcia konkursu był długi z uwagi na to, że udział wzięło 540 kandydatów na 201 stanowisk.
?        Sytuacja dot. braku powołania przez ministra z uwagi na brak gwarancji należytego wykonywania obowiązków dotyczy ośmiu US i 11 osób. Według ustawy ?Minister właściwy do spraw finansów publicznych może nie powołać na stanowisko dyrektora izby skarbowej lub naczelnika urzędu skarbowego kandydata wyłonionego w drodze konkursu w przypadku, jeżeli żaden z kandydatów nie gwarantuje obiektywnego wypełniania obowiązków dyrektora izby skarbowej lub naczelnika urzędu skarbowego?. Przepis nie precyzuje, jakie elementy minister bierze pod uwagę przy ocenie kandydata ?
decyzja ministra pozostaje w sferze uznania. Wyrok Sądu Najwyższego z 8 kwietnia 2008 r., stwierdza, że ?Akty powołania i odwołania nie są aktami nawiązania i rozwiązania stosunku pracy (służbowego). W orzeczeniu z 7 sierpnia 2002 r. (III PZP 16/02, OSNAPiUS 2002, nr 23, poz. 563) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że do powołania i odwołania naczelnika urzędu skarbowego na podstawie art. 5 ust. 4 ustawy o urzędach i izbach skarbowych nie mają zastosowania art. 68 i 70 k.p. Sąd Najwyższy podkreślił, że powoływanie i odwoływanie naczelników urzędów skarbowych to element ich podległości i metoda sprawowania nad nimi kontroli, a nie określenie podstawy nawiązania stosunku pracy.? Należy się zgodzić, że wymienione czynności mają inny charakter niż nawiązanie (rozwiązanie) stosunku pracy (służbowego). Akty powołania i odwołania ze stanowiska służą innym celom. Celem tym jest zwłaszcza dobór kadr z punktu widzenia zadań wynikających dla Ministra Finansów z przepisów prawa oraz realizacji zadań wyznaczonych przez Ministra podległym służbom. Dyrektorzy wymienionych urzędów, jako organy administracji rządowej nie zespolonej, realizują wyznaczone im zadania w ramach istniejącego stosunku służbowego. Niewątpliwie ogranicza to zakres ich podporządkowania wynikającego ze stosunku służbowego w stosunku do szefa służby cywilnej, którego kompetencje nie mogą sięgać do sfer zastrzeżonych ustawowo dla Ministra Finansów. Należą do nich m.in. powołanie i odwołanie naczelnika urzędu skarbowego, które zostały uregulowane w ustawie o urzędach i izbach skarbowych. Jest to uregulowanie wyczerpujące.? Przepisy ustawy o urzędach i izbach skarbowych nie przewidują katalogu przyczyn uzasadniających odwołanie przez Ministra Finansów ze stanowiska naczelnika urzędu skarbowego, nie wymagają również wskazania konkretnych przyczyn (powodów) odwołania. Odwołanie w trybie art. 5 ust. 4b powołanej ustawy nie podlega zatem ocenie z punktu widzenia jego zasadności?.
?        Możliwa jest sytuacja, że kandydat nie daje gwarancji należytego wykonywania obowiązków jako naczelnik, ale może nadawać się na jego zastępcę.
?        Rozporządzenie nie przewiduje informowania osób o braku powołania.

Pan T. Ludwiński dodał, że w przypadku braku powołania osób, które przeszły konkurs i nie zostały powołane, zostało prawo nadużyte ? wyraził nadzieję, że przepisem tym zajmie się RPO.

Pan Eugeniusz Matusiak (FZZ) zgłosił następujące kwestie i pytania:
?        Rozważenie możliwości przeprowadzania konkursów na naczelników w siedzibie izby skarbowej.
?        Dalsza procedura w przypadku niewyłonienia naczelnika US w II etapie procedury konkursowej.
?        Prośba o powołanie przedstawicieli związków zawodowych, jako obserwatorów, do zespołu konkursowego.
?        Kwestia odwrócenia etapów konkursowych: najpierw rozmowa ustna, a potem egzamin pisemny ? ewentualna zmiana rozporządzenia, jeśli są w nim jakieś niedociągnięcia.
Pani M. Machowska-Kubik stwierdziła, że:
?        Zmienione rozporządzenie daje możliwość przeprowadzenia konkursu nie tylko w siedzibie MF, lecz kandydaci zgłaszają się nie tylko z obszaru danego województwa.
?        Ustawa o urzędach i izbach skarbowych mówi, że w przypadku gdy dwa kolejne konkursy nie wyłonią kandydata, minister właściwy do spraw finansów publicznych może powołać osobę na stanowisko naczelnika.
?        Obecne rozporządzenie jasno formułuje, kogo minister powołuje w skład komisji, jak również to, że do czynności techniczno-administracyjnych wyznaczeni są pracownicy departamentu MF (nie obserwatorzy, lecz osoby pilnujące na sali porządku).
?        Warunkiem dopuszczenia do II części konkursu jest otrzymanie co najmniej 45 pkt. z testu zawodowego i zadań problemowych.

Pan Dobrosław Dowiat-Urbański (Zastępca Dyrektora Departamentu Prawnego KPRM) odniósł się do relacji pomiędzy odmową powołania kandydata na naczelnika, czy dyrektora US oraz przesłanki braku gwarancji obiektywizmu według ustawy o urzędach i izbach skarbowych a przepisami ustawy o służbie cywilnej. Art. 76 ustawy o służbie cywilnej, wśród obowiązków członka korpusu służby cywilnej wymienia rzetelne i bezstronne, sprawne
i terminowe wykonywanie powierzonych zadań. Inne kwalifikacje, cechy i właściwości potrzebne są do wykonywania zadań na stanowisku naczelnika US, dyrektora izby skarbowej, a inne na innych stanowiskach w służbie cywilnej. Minister Finansów, w ramach swojej swobody decyzyjnej może uznać, że dany kandydat nie gwarantuje obiektywnego wykonywania zadań na stanowisku naczelnika, bądź dyrektora, co nie oznacza, że ta osoba nie jest w stanie rzetelnie i bezstronnie, sprawnie i terminowo wykonywać zadań na innym stanowisku w korpusie służby cywilnej.

Pan T. Ludwiński zwrócił się z pytaniem dot. przepisu dającego w ustawie o urzędach
i izbach skarbowych prawo niepowołania, wyłonionego w drodze konkursu kandydata? ile było takich przypadków od momentu wejścia w życie tego przepisu. Ponadto dodał, że NSZZ ?Solidarność? wystąpiła do Rady Służby Cywilnej o oddelegowanie swojego przedstawiciela do komisji konkursowej.

Pan E. Matusiak zwrócił się o ewentualną zmianę rozporządzenia, jeśli są w nim jakieś niedociągnięcia.

Pani Józefa Warchala (ekspert NSZZ ?Solidarność?) poparła wniosek o zmianę rozporządzenia. Dodała, że w ustawie jest za dużo uznaniowości, natomiast pracownicy skarbowości w terenie, bardziej niż Minister Finansów, znają realia i wiedzą, co reprezentuje sobą dany naczelnik US. W jednym ze śląskich urzędów skarbowych, na zgłoszone trzy kandydatury nie znalazła się osoba, która właśnie obecnie została powołana na naczelnika US. Wcześniej ta osoba była już naczelnikiem innego urzędu, lecz została z tego stanowiska odwołana z powodu stwierdzonych, podczas kontroli kompleksowej, licznych nieprawidłowości dot. funkcjonowania urzędu (rozbieżności w zakresie składanych oświadczeń i wyjaśnień, zatajanie faktów i wprowadzanie kontrolujących w błąd). Zwrócono się do Izby Skarbowej w Katowicach z pytaniem, co było podstawą twierdzenia przy weryfikacji kandydatów, że dany naczelnik obiektywnie wykonuje swoje obowiązki, jeżeli wiele materiałów świadczy o zaniedbywaniu przez te osobę, obowiązków w poprzednim urzędzie skarbowym. Pani J. Warchala odniosła się również do doboru składu komisji dyscyplinarnej przy izbie skarbowej.

Pani M. Machowska-Kubik stwierdziła, że Minister Finansów ma prawo powołać na stanowisko naczelnika US kandydata bez przeprowadzania kolejnego konkursu, który wygrał konkurs, ale w innym konkursie, niż na ten właśnie urząd. Z kolei każda ocena niesie w sobie jakiś element subiektywności. Dodała, że jeżeli dobrze domyśla się o którą osobę chodzi, to komisja dyscyplinarna uniewinniała tę osobę od stawianych zarzutów, a prokuratura postępowanie umorzyła.

Pan Zbigniew Bartoń (NSZZ ?Solidarność?):
?        odniósł się do istoty powołania zespołu doraźnego;
?        stwierdził, że prace Zespołu ograniczają się jedynie do wypowiedzi różnych przedstawicieli na temat realizacji prawa, lecz brak jest dążenia do wypracowania wspólnych wniosków, które można byłoby przekazać dalej (decydentowi);
?        dana formuła konkursowa jest daleko subiektywna ? związki zawodowe zawsze dążyły, aby administracja publiczna była jak najbardziej przejrzysta.

? Przewodniczący Zespołu zaproponował, aby organizacje związkowe sformułowały swoje uwagi, dotyczące przeprowadzanych konkursów na Dyrektorów i Naczelników Urzędów Skarbowych, na piśmie. Wtedy zostanie nadany dalszy, stosowny bieg tej sprawy.

? Pan T. Ludwiński (NSZZ ?Solidarność?) zobowiązał się do przygotowania pakietu uwag do ustawy i rozporządzenia. Dodał, że ostatnie rozporządzenie w sprawie konkursów nie zostało przekazane organizacjom do zaopiniowania.

Pani M. Machowska-Kubik oznajmiła, że organizacje związkowe otrzymały wyczerpującą odpowiedź dotyczącą braku konsultacji rozporządzenia ? są to zadania ministra, który realizuje je przy pomocy podległych sobie naczelników  US.

O ooo! Co za pośpiech! czyżby sie czegoś obawiano?