Zdały dwie osoby na 731. Te dwie osoby były z UKS Białystok i IS Lublin, test pisały o godz. 10:00 (miał rację Makoma pisząc, że teraz do władzy w MF doszli ludzie ze ściany wschodniej). Z grupy na 12:00 nie zdał nikt.

Ale pogrom.
Jedna osoba. Z Izby Skarbowej w Lublinie bodajże.

Nikt z UKS.

Zdały dwie osoby - z UKS Białystok 92 punkty, i z IS Lublin - 90 punktów,
a zbliżyły się do zdania - osoba z UKS Warszawa - 81 punktów i z IS Kielce - 83 punkty.
Na 1118 osób zdających.

do tego 7 osób załapało się na pkt ujemne- nie wiem co o tym sądzić

Jak to co? - Pokazali, że nie jesteśmy tacy dobrzy jak nam się wydaje.  
A na poważnie - egzamin zrobili, ponieważ musieli (tego chcą przepisy o KS), ale nie zależało im aby ktokolwiek zdał.

Są przerwy w numeracji. Np. pomiędzy 692 a 901.
Wychodzi ok. 731 zdających.

Moi mili, bardzo proszę o Wasze odp. na pyt z testu z godz. 12.00 Pyt. nr 1 (wg mnie odp B), Pyt nr  2 (wg mnie odp C) Pyt nr 3 (wg mnie odp A) Pyt nr 28 (wg mnie odp A lub C).
To dla mnie ważne. Proszę poświęcie chwile czasu na to.

Ok., nie zauważyłam przerw w numeracji.
Widać tak dużo osób zrezygnowało, stąd te braki w ciągłości numerów.
To też świadczy o tym, jak to trudny egzamin...
Albo...  o tym, że wielu z kandydatów do egzaminu doszło do wniosku, że on już do niczego w KAS nie będzie potrzebny, co wynika z przepisów ustawy wprowadzającej ustawę o KAS.
Może się więc okazać, że ci, co zrezygnowali, tak naprawdę wygrali - nie utracili prywatnego czasu, który musieliby poświęcić na naukę, i nie utracili spokoju - nie przechodzili stresu przed tym egzaminem.

1. Zgodnie z ustawą o kontroli skarbowej inspektor kontroli skarbowej, który został
skazany prawomocnym wyrokiem sądowym za popełnienie przestępstwa
nieumyślnego:
a) zostaje obligatoryjnie odwołany w każdym przypadku;
b) nie podlega odwołaniu, jeżeli popełnione przestępstwo nie uniemożliwia
dalszego zatrudnienia;
c) może podlegać odwołaniu w każdym przypadku.

art. 42a ust. 1 pkt 4 i art. 42d ust. 1 pkt 3 u.k.s.

2. W wyniku wznowienia postępowania organ kontroli skarbowej wydał
rozstrzygnięcie, w którym uchylił w całości decyzję ostateczną oraz określił
zobowiązanie podatkowe. Zgodnie z ustawą o kontroli skarbowej przedmiotowa
decyzja winna zawierać pouczenie o prawie złożenia:
a) odwołania do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej;
b) odwołania do dyrektora izby skarbowej;
c) wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do dyrektora urzędu kontroli
skarbowej.

art. 26 ust. 2 i 3 u.k.s.

3. Czy zgodnie z ustawą o kontroli skarbowej w przypadku nabycia przez
inspektora kontroli skarbowej obywatelstwa niemieckiego, osoba ta:
a) powinna być obligatoryjnie odwołana ze stanowiska inspektora kontroli
skarbowej;
b) może być odwołana ze stanowiska inspektora kontroli skarbowej;
c) może dalej zajmować stanowisko inspektora kontroli skarbowej.

art. 42 ust. 1 pkt. 4 u.k.s.

28. W świetle ustawy Kodeks karny skarbowy w razie wystąpienia przez sprawcę
z wnioskiem o zezwolenie na dobrowolne poddanie się do odpowiedzialności,
uprawnionym do jego wniesienia, do sądu jest:
a) prokurator lub finansowy organ postępowania przygotowawczego;
b) policja, prokurator lub finansowy organ postępowania przygotowawczego;
c) finansowy organ postępowania przygotowawczego.

art. 145 k.k.s.

Odnośnie tego ostatniego to warto zauważyć, że w k.k.s. jest wyraźne rozróżnienie na wnioski o zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności (które wnoszą sprawcy) i wnioski o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności (które wnoszą do sądu finansowe organy postępowania przygotowawczego). Ale oświeceni członkowie członkowie komisji są najwyraźniej ponad takie bzdury.

Ja z kolei chciałbym spytać co uważacie o pytaniu nr 5:

5. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, w związku z prowadzonym
postępowaniem przygotowawczym, wystąpiła do organu kontroli skarbowej
z wnioskiem o udostępnienie informacji pozyskanych od instytucji finansowych
wobec Spółki. Zgodnie z ustawą o kontroli skarbowej organ kontroli skarbowej:
a) udostępnia żądane informacje w ściśle określonych przypadkach;
b) udostępnia żądane informacje w każdym przypadku;
c) odmawia udostępnienia żądanych informacji.

Według mnie prawidłowa jest odp. C. Ale tak się teraz zastanawiam, czy guru z MFu nie uznają czasem postępowania sprawdzającego za "ściśle określony przypadek" postępowania przygotowawczego.

Pyt nr 5 - wg mnie odp A, bo chodzi o inf. Od instyt. finans.  czyli informacje wymienione w art. 33. I mi tu pasuje art.34a pkt 7.
A co uważacie w pyt nr  20 - wg mnie C.
Pyt. nr 35  - wg mnie  B
A w pyt. Nr 28  to nie wiem czy jeszcze nie będzie tu prokurator, chyba to wynika z KPK, ale znowu pyt. dot. KKS

Jeszcze w trakcie nauki zauważyłam, że odpowiedzi na niektóre pytania są specyficzne i nie zawsze wynikają z ustaw . Fajnie byłoby gdyby wraz z pytaniami opublikowano odpowiedzi których oczekiwano  

No właśnie:



Tylko że w przepisie jest mowa wyraźnie o postępowaniu sprawdzającym, a w pytaniu wyraźnie o postępowaniu przygotowawczym. Ja też zaznaczyłem A, ale mając przepis przed oczami zaznaczyłbym C.



Wg mnie też. Pozostałe dwie odpadają ze względu na związanie z działalnością zagranicznego zakładu.



Bazując na przepisach k.k.s. to prokurator nie wnosi wniosku, tylko finansowy organ postępowania przygotowawczego. Ale nie wiem jak to wygląda w praktyce, gdy postępowanie prowadzi prokurator, bo postępowaniami przygotowawczymi się w pracy nie zajmuję. K.p.k. nie znam tak dobrze jak k.k.s.

W kpk nie ma dpo

W załączniku możecie zobaczyć analizę tegorocznych wyników. Szczerze mówiąc, myślałem że będzie bardziej znacząca różnica pomiędzy obiema grupami. Ale i tak żałuję, że pisałem o 12:00, o 10:00 może miałbym szansę bo część pytań się powtarzała z zeszłych lat.

Ja w każdym razie zaczynam od dzisiaj traktować swoje obowiązki równie poważnie jak MF traktuje nas. I jak najszybciej wynoszę się z tego bagna.