Z okazji świąt życzę powołania na inspektora, śmietanki i nagród

Z okazji świąt życzę powołania na inspektora, śmietanki i nagród
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Z okazji świąt życzę więcej pokory    i samodzielnych postępowań

Wrzućcie na luz z tym naszym polskim piekiełkiem i drobnymi złośliwościami! Przynajmniej dzisiaj! Wszystkim z nas - wszystkiego co dobre! Wesołych Świąt!

Nie mam prawa żeby na podstawie swoich spostrzeżeń uogólniać, ale moje obserwacje prowadzą do wniosku, że znacznie więcej śmierdzących leni jest wśród komisarzy i referendarzy. Oni po prostu de facto za nic nie odpowiadają, a w przypadku spolegliwego lub nieudolnego nadzoru - rzetelna praca jest kwestią ich dobrej woli.  Jednak inspektora, jaki by on nie był, ktoś zawsze rozliczy, i to on pierwszy musi się tłumaczyć przed przełożonymi, a zwalanie winy na tzw. asystentów i tak nie ma żadnego znaczenia. Dlatego z mojej nieobiektywnej perspektywy te narzekania komisarzy trochę mnie drażnią, ale zapewne zdarzają się przypadki, że to nie inspektor jest lokomotywą kontroli (ale ja takiej perełki nigdy w zespole nie miałem).

zdecyduj się, czy chcesz na tym Forum robić jako KOŃ "Bucefał, ad exemplum"  Aleksandara Wielkiego III, czy też jako "Bucyfał",chyba też koń o  nie określonej proweniencji,ale za to POprawnie polityczny?.

Przecież zdecydowałem wybierając nick i konsekwentnie go używam. I oczywiście wiem jak był nazywany koń Aleksandra Wielkiego, a mój wybór, to nie jest nawiązanie do Bucefała. Jeśli chodzi o POprawność polityczną, to aluzji nie rozumiem, natomiast mam pewne spostrzeżenia co do poprawności Twojej pisowni. Wydaje mi się, że w tym kontekście "nie określonej" powinno się pisać łącznie.

Przecież zdecydowałem wybierając nick i konsekwentnie go używam. I oczywiście wiem jak był nazywany koń Aleksandra Wielkiego, a mój wybór, to nie jest nawiązanie do Bucefała. Jeśli chodzi o POprawność polityczną, to aluzji nie rozumiem, natomiast mam pewne spostrzeżenia co do poprawności Twojej pisowni. Wydaje mi się, że w tym kontekście "nie określonej" powinno się pisać łącznie.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Nie przejmuj się zbytnio, niektórzy forumowicze mają dużą trudność przy wyartykułowaniu jakiejś logicznej treści bez wyrażenia swojego jednoznacznego stosunku do jednej z rządzących aktualnie partii. Przy tym nie jest istotny aktualny temat dyskusji oraz czy wywołany do tablicy rozmówca też jest "aktywny politycznie". Wystarczy, że rozmówca przedstawia tezę, z którą się nie zgadzają lub jej nie rozumieją.  

Przecież zdecydowałem wybierając nick i konsekwentnie go używam. I oczywiście wiem jak był nazywany koń Aleksandra Wielkiego, a mój wybór, to nie jest nawiązanie do Bucefała. Jeśli chodzi o POprawność polityczną, to aluzji nie rozumiem, natomiast mam pewne spostrzeżenia co do poprawności Twojej pisowni. Wydaje mi się, że w tym kontekście "nie określonej" powinno się pisać łącznie.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Nie przejmuj się zbytnio, niektórzy forumowicze mają dużą trudność przy wyartykułowaniu jakiejś logicznej treści bez wyrażenia swojego jednoznacznego stosunku do jednej z rządzących aktualnie partii. Przy tym nie jest istotny aktualny temat dyskusji oraz czy wywołany do tablicy rozmówca też jest "aktywny politycznie". Wystarczy, że rozmówca przedstawia tezę, z którą się nie zgadzają lub jej nie rozumieją.  
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Artykułowanie POglądów łatwo mi przychodzi. Z POprawnością pisowni kłoPOtów raczej  nie miałem. Tezy stawiam PO analizie faktów. ProPOnuję Bucyfała oraz Wjawora do planowania. POczekamy na owoce, a ja z miłą chęcią POdsunę jako komisarz POlityczne wątki kontroli skarbowych. Z POdziękowaniem za SDG.

Jeśli jest tak jak piszesz, to Ciebie moja uwaga nie dotyczyła  
Za polityczne wątki kontroli skarbowych dziękuję, ja zajmuję się podatkowymi konsekwencjami poczynań obywateli.

Niestety nie wspomogę Cię zbytnio w planowaniu, to mi planują, z tym że w USie a nie w UKSie. A na marginesie skąd ta propozycja, bo nie kumam. Ale to pewnie dlatego, że Ty masz łatwość stawiania tez, a ja niestety mam duże trudności w ich interpretacji :piwo:

Przecież zdecydowałem wybierając nick i konsekwentnie go używam. I oczywiście wiem jak był nazywany koń Aleksandra Wielkiego, a mój wybór, to nie jest nawiązanie do Bucefała. Jeśli chodzi o POprawność polityczną, to aluzji nie rozumiem, natomiast mam pewne spostrzeżenia co do poprawności Twojej pisowni. Wydaje mi się, że w tym kontekście "nie określonej" powinno się pisać łącznie.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Odpowiedź na Twój zarzut sprowadza się do rozważenia kwestii czy łączna pisownia nie z imiesłowami przymiotnikowymi jest jedynie obowiązującą regułą, czy też można pisać oddzielnie, jeżeli wyczuwamy czasownikowy charakter określenia?
Od 9 grudnia 1997 r. zgodnie z uchwałą Rady Języka Polskiego przy Prezydium Polskiej Akademii Nauk partykułę nie z imiesłowami przymiotnikowymi czynnymi i biernymi piszemy zawsze łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym zarówno w znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym. Wyjątkowo rozłącznie należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np. nie pijący, ale jedzący, nie naruszony, ale całkowicie zniszczony, a także w strukturach przeczących, takich jak ani nie kochający, ani nie kochany (w takich przypadkach nie pisze się rozdzielnie nawet z przymiotnikami, np. nie czerwony, ale zielony). Jeżeli piszącemu szczególnie zależy na podkreśleniu czynnościowego  charakteru znaczenia zaprzeczanego imiesłowu, dopuszcza się świadomą rozłączną pisownię partykuły nie (zob. Wielki słownik ortograficzny, reguła 168).





<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Nie przejmuj się zbytnio, niektórzy forumowicze mają dużą trudność przy wyartykułowaniu jakiejś logicznej treści bez wyrażenia swojego jednoznacznego stosunku do jednej z rządzących aktualnie partii. Przy tym nie jest istotny aktualny temat dyskusji oraz czy wywołany do tablicy rozmówca też jest "aktywny politycznie". Wystarczy, że rozmówca przedstawia tezę, z którą się nie zgadzają lub jej nie rozumieją.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->  


Cóż, pozostaje tylko złożyć gratulacje ukonstytuowanej na niniejszym forum "Radzie Rozumnych"

No cóż, mnie pozostaje tylko wyrazić radość, że istniej takie ciało, aczkolwiek nieformalne, mimo jawnej insynuacji.  :piwo:  dla rozumu  :stop: dla interpretacji przed postawieniem tez

Na tym proponuję zakończyć dyskusję o grupach formalnych i nieformalnych na naszym forum i wrócić do tematu wątku  :piwo:

No cóż. Twój wywód z zakresu ortografii jedynie potwierdza, że miałem rację. W Twojej wypowiedzi imiesłów był użyty w znaczeniu czasownikowym, i dlatego właśnie zwróciłem uwagę.

BUCYFAŁ        
"No cóż. Twój wywód z zakresu ortografii jedynie potwierdza, że miałem rację. W Twojej wypowiedzi imiesłów był użyty w znaczeniu czasownikowym, i dlatego właśnie zwróciłem uwagę".

Widzę, że mam do czynienia z purystą językowym, co się zowie. Proszę jednak o wybaczenie, gdyż  skromne wykształcenie, na swoje nieszczęście,  zdobyłem jeszcze przed wejściem w życie sławetnej uchwały Rady Języka Polskiego przy Prezydium Polskiej Akademii Nauk z dnia 9 grudnia 1997 r., a niecna cecha  charakteru ogranicza moją percepcję na większość nowinek, w aspekcie szeroko pojmowanej POprawności, w tym, niestety, poprawności językowej.