Dopiero, co czytaliśmy na Forum o propozycji MF w kwestii wydawania decyzji bez odwołań do Izby (skarbowej/celnej/administracji podatkowej) w przypadku decyzji wydawanych przez naczelników urzędów celno-skarbowych. Uzasadnienie wydawało się racjonalne - faktem bowiem jest, że decyzje odwoławcze Izb Skarbowych częstokroć urągają zdrowemu rozsądkowi. ma to miejsce wtedy, gdy organ odwoławczy zamiast ocenić zebrany w sprawie materiał dowodowy rozszerza wątki wchodząc niejako w kompetencje I instancji. To snucie rozważań o konieczności dokonania dogłębnej analizy jakiś nowych wątków jest wadliwe merytorycznie. Niestety nikt nie oponuje przed tymi nieodpowiedzialnymi zapędami Izb Skarbowych (z reguły Izby Celne nie rozwijają w taki sposób wątków dowodowych tylko skupiają się na zebranym w sprawie materiale dowodowym).
Tymczasem w Dzisiejszej e-Gazecie Prawnej ukazał sie taki oto tekst:
"MF: Nie będzie jednoinstancyjnego postępowania podatkowego. Podatnik nie będzie się odwoływał od decyzji urzędu od razu do sądu administracyjnego. Resort finansów potwierdził DGP wycofanie się z kontrowersyjnej reformy. ednoinstancyjne postępowanie podatkowe zostało zaproponowane w projekcie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) z 17 lutego 2016 r. Ministerstwo Finansów zaproponowało, aby od decyzji naczelnika urzędu celno-skarbowego (powstanie w ramach ujednolicenia struktur fiskusa) nie przysługiwało podatnikowi odwołanie, a jedynie skarga do sądu administracyjnego. Dziś podatnik ma prawo złożyć odwołanie od decyzji naczelnika urzędu, a dopiero gdy organ II instancji (dyrektor izby skarbowej lub celnej) nie uwzględni jego stanowiska, przysługuje skarga do sądu. Propozycja wzbudziła wiele zastrzeżeń zarówno podatników, jak i ekspertów. Wszystko wskazuje na to, że ministerstwo się z niej wycofało.

Po staremu, ale inaczej

Po dokonaniu wnikliwej analizy zrezygnowano z koncepcji jednoinstancyjnego postępowania – wyjaśniło w odpowiedzi na nasze pytanie Biuro Prasowe MF. – Resort planuje pozostawienie dwuinstancyjnego postępowania podatkowego w dotychczasowym kształcie – podkreślono. Jak to będzie wyglądać w praktyce? W ramach KAS powstaną urzędy celno-skarbowe, które zajmą się m.in. wykrywaniem i zwalczaniem nieprawidłowości na wielką skalę głównie w sytuacjach, gdy będą one zagrażały bezpieczeństwu finansowemu państwa. Od decyzji wydanej przez naczelnika takiego urzędu będzie przysługiwało do niego odwołanie (niedewolutywne). Dopiero po wydaniu przez niego ostatecznej decyzji podatnik będzie mógł ją zaskarżyć do sądu administracyjnego – wyjaśniło MF.

Zdaniem resortu to dobre rozwiązanie, jeśli weźmie się pod uwagę złożoność zadań, które będą realizować naczelnicy urzędów celno-skarbowych."
Jest to przykład na kolejne ewoluowanie - dość meandryczne, przyznacie - MF w kwestii reformy KAS. Wszystko prowadzone jest w atmosferze "tajne/przez poufne", co nie wróży sukcesu "dobrej zmiany".

Mam pytanie, czy ktokolwiek z Forum-owiczów słyszał o zabiegach MF zmierzających do konsolidacji elektronicznych baz danych oraz oprogramowania?  

"Od decyzji wydanej przez naczelnika takiego urzędu będzie przysługiwało do niego odwołanie (niedewolutywne)".

Tłumacząc na polski, w UCS nie będzie odwołania od decyzji, a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, czyli najprawdopodobniej będzie to często formalne "klepnięcie" własnej decyzji. Czy będzie to dobra merytoryczna zmiana? Wątpię.

I jeszcze podatnicy będą bardziej zwracać uwagę na to, kto wydał decyzję, kto brał udział w postępowaniu, by wskutek błędu proceduralnego UCS podważyć decyzję wydaną w "II instancji".

Odwołanie do tego samego organu to pogłębienie wad obecnego postępowania odwoławczego. Orzecznicy I i II stopnia nie mogą mieć tego samego szefa urzędu i nie mogą mijać się na korytarzach. To nonsens na wielu płaszczyznach.

Natomiast wiele obecnych wad dałoby się naprawić bez zmiany prawa. Skoro jedne IS przeprowadzają jakieś postępowania w trybie art. 229 Op, a inne w tej samej sytuacji ślą decyzję uchylające do ponownego rozpatrzenia, to problem tkwi w braku koordynacji przez MF wydziałów orzeczniczych. Przy czym jeśli dana IS gromadzi dowody w postępowaniu odwoławczym, to nie można z drugiej strony wyciągać tabelki z Excela i krytykować długości postępowań w tej IS. Jeśli MF ocenia IS po czasie trwania postępowania odwoławczego, to moda na decyzje kasacyjne nie może dziwić.

Nowe UCS będą pod presją wyników i mierników, stąd będzie tendencja, by własne decyzje utrzymywać w mocy. Decyzję w I instancji podpisze np. nucs to czy zastępca nucs (czyli podwładny i często kolega) będzie miał jakąś motywację i odporność, by uchylić decyzję przełożonego, skasować wynik i jeszcze wpłynąć na statystykę?

W MF nie będą czekać rok czy więcej na wpływy, bo wpływy mają być już. Dodatkowo nowi nucs będą chcieli pokazać jak dobrze działają urzędy pod ich kierownictwem, jak są przydatne. To jeszcze bardziej nakręci dążenie do wyników za wszelką cenę. Jak do tego dojdzie spotykane czasem lekceważenie prawa, brak profesjonalizmu, to niestety będzie to klapa dla niektórych postępowań i wiele negatywnych skutków dla podatnika.

Przekazanie decyzji UCS pod ocenę w IS mimo wszystko (mimo pewnych negatywnych zdarzeń czy tendencji, jakie są czasem w IS) dałoby lepszy efekt dla podatników i państwa.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w Kpa czy Op jest wyjątkiem w procedurze. Teraz zaś będzie miał zastosowanie do tysięcy postępowań.

Także patrząc na "odwołanie niedewolutywne", zostawienie w tej samej jednostce możliwości rozstrzygania w sprawach, gdzie pojawią się setki tysięcy i miliony złotych, nie można tego zaakceptować w świetle zasad antykorupcyjnych.

Kuraś1 - na pewno za parę lat okaże się, że masz rację - ale winnych nie będzie, a jak jeszcze będą - to i tak nie poniosą żadnej odpowiedzialności, niestety.

W rewirach Świętokrzyskiej po długim weekendzie chodzą słuchy, że KAS pozostaje jednak w głębokich planach... i li tylko w planach... Nius - albo plotka - albo ... Pozdrawiam i wracam do grilowania  

 Wiwat maj!  

Trzymajmy kciuki żeby KAS umarł śmiercią naturalną.
Vivat maj! 6 maj!

Raczej plotka. Pan B wie co mówi  

http://orka2.sejm.gov.pl/INT8.nsf/klucz ... 223-o1.pdf