b i c

tak jest w odpowiedzi

Małe co nieco z prawa

Uchwała abstrakcyjna NSA ma na celu:

a. wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych
b. wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych
c. wyjaśnienie orzeczeń sądów administracyjnych, których wydanie wywołało negatywne skutki dla strony skarżącej
d. wyjaśnienie orzeczeń sądów powszechnych, których wydanie wywołało negatywne skutki dla strony skarżącej

A

nie rozumiem jak odp. c może być prawidłowa, skoro założenie jest:

"każdy prawnik jest urodzonym logikiem"
to jak prawidłowe może być, że "niektórzy prawnicy są urodzonymi logikami"

No to każdy, czy niektórzy?

Jeżeli odpowiedź 'c' jest prawdziwa, to może wynika to stąd, że "niektórzy prawnicy" są niejako podzbiorem "KAŻDEGO prawnika" =WSZYSTKICH prawników?
Nie wiem, niech mnie ktoś skoryguje?

Dokładnie tak. Celem nie jest zbadanie równoważności obu twierdzeń, lecz ich prawdziwości. Jeżeli więc wiemy, że "każdy prawnik jest urodzonym logikiem" to również "niektórzy są urodzonymi logikami". Oczywiście nie jest to "pełna" prawda (bo nie wiemy z tego zdania, co z pozostałymi prawnikami), ale jednak prawda.
Podobnie prawdą byłoby np. zdanie: "Istnieje co najmniej jeden prawnik będący urodzonym logikiem", itp.

Ja TERAZ też to wiem, ale w trakcie moich studiów, ani później nie zetknęłam się z logiką. To, co napisałam wcześniej jest wynikiem OSTATNIO i 1go DOKONANEGO pobieżnego przeglądnięcia pewnego skryptu logiki. Szkoda, bo na egzamin byłam nastawiona na ta belki i Raveny...

Ja tez nigdy nie miałam logiki w szerszym znaczeniu fajnie by było gdyby ktoś na forum nam to wyjaśnił jak podchodzić do tego zagadnienia. Marzena jaki skrypt przejrzałaś?

No właśnie? Jaki skrypt?
Widzę, że wspólnymi siłami możemy sobie wiele rzeczy wyjaśnić.
Tylko  w dalszym ciągu nie znalazłam zadań typu a>b a b<c itpe.
Choć jedno zadanko dla przykładu może ktoś ma?

no dobra a zamieńmy prawników i logików na mężczyzn  i ludzi (przepraszam mężczyzn za porównanie)

które  z poniższych zdań wynika logicznie ze zdania
"każdy mężczyzna jest człowiekiem"

a) każdy człowiek jest mężczyzną
b) niektórzy ludzie są mężczyznami
c) niektórzy mężczyżni są ludźmi
D) niektórzy ludzie nie są mężczyznami

To wtedy też dobre odpowiedzi to a i c    i wtedy też byłaby to niepełna prawda ale prawda? a może nie jest to prawda bo przeciez wiemy ze wszyscy mężczyźni to ludzie?

Poprawne odpowiedzi to ponownie b i c.
Nie bierzemy pod uwagę tego co wiemy, tylko co wynika logicznie ze zdania.
Wiemy przecież, że oprócz mężczyzn są kobiety i że również są ludźmi (skutkowałoby to poprawnością odpowiedzi "d"), ale w zdaniu nie ma o tym ani słowa, więc dla celów zadania musimy "udawać", że nic nie wiemy o istnieniu kobiet, pomimo tego, że w życiu jest to kompletnie niewykonalne...

Nie do końca.
Po angielsku człowiek= man=mężczyzna, kobieta to woman
Po hiszpańsku człowiek= hombre=mężczyzna, kobieta to mujer
Po francusku człowiek=homme=mężczyzna, kobieta to femme
Po niemiecku człowiek=mann=mężczyzna, kobieta to frau
Po włosku człowiek=uomo=mężczyzna, kobieta to donna
Po ukraińsku człowiek=чоловік=mężczyzn, kobieta to żinka

A po polsku człowiek to on. Ten człowiek. Nie ona - ta człowieka.

I jeszcze po hebrajsku: człowiek=adam=mężczyzna, kobieta to ewa  

Dalej się nie zgadzam. Zastanówmy się nad pojęciem słowa każdy i znaczeniem słowa niektórzy. Każdy to wszyscy bez wyjątku, wszyscy w danym zbiorze, a niektórzy (zgodnie ze słownikiem języka polskiego) oznacza nie wszyscy. Więc to się wyklucza.

Zupełnie inaczej sytuacja przedstawia się ze zdaniem "co najmniej jeden prawnik jest urodzonym logikiem" wtedy twierdzenie to jest prawdziwe, bo nic się tu nie wyklucza.

No ale ja się już o takie zadania martwić  nie muszę. A podchodzący do egzaminu w przyszłym roku, uczcie się i róbcie takich zadań jak najwięcej i dyskutujcie.

Pozornie wyklucza. Pisząc "nie wszyscy" zajmujesz się tą resztą poza "niektórzy", tymczasem ta reszta jest nieistotna dla badania spełnienia warunku logicznego.
Inaczej - oba poniższe zdania są prawdziwe:
1) niektórzy mężczyźni są ludźmi,
2) pozostali (czyli: po wyłączeniu "niektórych") mężczyźni są ludźmi.

Mało tego: można zawęzić "niektórych" do np. jednego czy dwóch.
Mamy nadal prawdziwe zdania:
1) dwaj mężczyźni są ludźmi,
2) jeden mężczyzna jest człowiekiem,
nie wykluczające niczego w stosunku do pozostałych mężczyzn.

Wykluczenie byłoby wówczas, gdyby padło określenie "wyłącznie". Ale nie padło...