To jak?
Mam już podać rozwiązanie? Czy wolicie jeszcze się pomęczyć?
Dwie podpowiedzi:
1) rozwiązaniem jest "6"
2) rozwiązanie jest wbrew pozorom "śmiesznie proste"...

Espina, Adaneta - nie kombinujcie za dużo! Spróbujcie od najprostszych skojarzeń.

na siebie rzecz jasna

zwykła logika jest mi niestety obca

Zadanie :
mały słoń waży 999/1000 (ułamek, nie potrafię inaczej go zapisać..... chyba że 0,999)  tego co waży i jeszcze 1.5 kg. Ile waży słoń?

1500 kg.
Takie proste, czy tu jest jakiś haczyk ?

dobre rozwiązanie
To zadanie z podręcznika klasy 6. szkoły podstawowej.
Koledzy zza sąsiednich biurek nie potrafili rozwiązać

Dodam tylko, że seria 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9. Reszta się zgadza

W propozycjach odpowiedzi bywają identyczne zwroty jak w tekście, ale to wcale nie znaczy, że taka odpowiedź jest właściwa. W przypadku zadania I akurat jest.
Co do zadania III, to jako poprawną mam zaznaczoną:
d) korzyści nie równoważą kosztów i stopnia skomplikowania procedur praw własności intelektualnej.


Takie proste, że aż podejrzewasz haka? Nie może być haka.
Te brakujące 1/1000 to brakujące 1,5 kg.
1000/1000 czyli cały słoń: 1000 x 1,5 kg=1500kg

SZKOLENIE Z TECHNIK MYŚLENIA ANALITYCZNEGO I SPORZĄDZANIA ANALIZ
MATERIAŁY W FORMIE STOSUNKOWO ŁATWEJ I PRZYJEMNEJ
Co to jest myślenie analityczne?
Jest to pewien rodzaj myślenia logicznego
Najczęstsze definicje o różnym stopniu przydatności:
1. Myślenie analityczne to definiowanie terminów i wyszukiwanie założeń.
Ćwiczenie:
Pewien człowiek kupuje starego ?malucha? na giełdzie, przy czym transakcji dokonuje kilkukrotnie, gdyż wciąż waha się ? kupuje, sprzedaje i odkupuje ten sam samochód. Oto zapis tych transakcji:
Kupno (zł)        Sprzedaż (zł)
6 000-------5 000
7 000-------6 000
8 000-------7 000
10 000
Pytanie: Ile stracił kupujący w stosunku do 1-szej transakcji dzięki swemu niezdecydowaniu?  

Zazwyczaj pada odpowiedź, że 4000 zł, porównując pierwszą transakcję z ostatnią. Jednak prawidłowa odpowiedź brzmi xxx zł. Błąd wynika z nieuwzględnienia  trzech niejawnych założeń
1) człowiek miał  pewną sumę początkową w kieszeni, co najmniej 10000, bo inaczej nie mógłby kupić samochodu;
2) stratę ponosił podczas każdej transakcji
3) wartość końcowa samochodu nie może być kalkulowana jako element straty, bo o ewentualnej stracie można by mówić dopiero po kolejnej sprzedaży po niższej cenie.

Ćwiczenie to ma unaocznić, jak wiele nieuświadomionych założeń stosujemy w ocenie świata, który nas otacza.  
2. Myślenie analityczne to zdolność do ogarnięcia sytuacji poprzez rozłożenie jej na czynniki składowe i zidentyfikowanie kluczowych  lub ukrytych złożonych zagadnień.
3. Myślenie analityczne to procedura, za pomocą której rozkładamy intelektualną bądź materialną całość na jej części, czy komponenty
4. Myślenie analityczne to zdolność do systematycznego zorganizowania i porównania różnych aspektów problemu/sytuacji i do określenia związków przyczyna - skutek, aby rozwiązać problem.
5.        Myślenie analityczne to identyfikowanie, zbieranie i utrwalanie ważnych informacji oraz prezentowanie informacji w znaczący sposób.
6.        Myślenie analityczne to refleksyjne i rozumowe myślenie, skupione na decydowaniu w co wierzyć lub co robić.
7.        Myślenie analityczne to umiejętność dostarczania świadectwa na poparcie swych konkluzji i żądania dowodów od innych przed zaakceptowaniem ich wniosków.
8.        Myślenie analityczne to proces określania prawdziwości, trafności i wartości informacji w twierdzeniach wiedzy.

Ile stracił kupujący w stosunku do 1-szej transakcji?  

Co składa się na Twoją wiedzę (tak naprawdę):
? rzeczywista wiedza
? Twoje złudzenia nt. wiedzy ? rola zmysłów (np. rysunek sześcianu ? przód czy tył?)
? Twoje przekonania, przemyślenia i historia Twych doświadczeń
? Twoje emocje związane z przekonaniami (tzw. Twoje miejsce na ziemi)

Wyobraźcie sobie, że siedzicie bez ruchu w swoim ulubionym fotelu. Osoba wyedukowana wie, że mimo tego poruszacie się z szybkością ok. 1500 km/godz. dookoła średnicy ziemi, 27 km/sek. dookoła słońca i 370 km/sek. dookoła centrum galaktyki, nie mówiąc już o ruchu słońca wokół galaktyki i wirowaniu samej galaktyki.  
Analityk, rozważając i porównując te dane (i przyjmując że są one prawdziwe), dochodzi do wniosku, że nawet powyższe ruchy mogą być zwodnicze, gdyż ich interpretacja zależy od naszej relatywnej pozycji we wszechświecie ? czego dowiódł Einstein.

Nie łudźcie się, że Wasze umysły i zmysły są doskonałym narzędziem do poznania otaczającego się świata ? etolog Konrad Lorenz wykazał, że natura wyposażyła nas w mózg i zmysły po to tylko, byśmy potrafili przeżyć, a nie ?zobaczyć rzeczywistość taką, jaka jest? (można podać przykłady zaskakujących wniosków prac Lorenza).
Jeśli to Was nie przekonało, to przypomnijcie sobie, że nigdy nie widzieliście promieni rentgenowskich, nie słyszeliście ultradźwięków, że niektóre zabójcze gazy są bezwonne. Wszystkie te rzeczy są mimo to istotne dla Was, a przecież nie tylko ich nie widzicie, lecz nawet Wasz umysł ?sam z siebie?, bez pomocy szkoły i nauki, nie wydedukowałby ich istnienia.

Co to jest myślenie analityczne?
Analiza tekstu:
Umiejętność myślenia analitycznego niełatwo nabyć. Np. początkujący studenci postrzegają umiejętność krytycznej analizy jako jedno z najtrudniejszych wymagań, które stawia się im po przejściu ze szkoły  średniej na studia wyższe. Fakt, że wykazanie się tą aktywnością umysłową nie jest rzeczą łatwą, można wytłumaczyć tym, że wymaga ona zaangażowania tej części mózgu, której normalnie nie używamy.
Jak powszechnie wiadomo i co potwierdzają nasze codzienne doświadczenia, ludzie wykorzystują ledwie 10% potencjału swego mózgu. Sam Albert Einstein stwierdził, że wszyscy moglibyśmy być geniuszami, gdybyśmy wiedzieli jak wyzwolić pełny potencjał naszych mózgów. Uri Geller, sławny badacz zjawisk psychicznych, znany eksperymentator z zakresu psychokinezy, pisze iż:
?Nasze umysły są zdolne do wielkich, niewiarygodnych czynów, jednak nie wykorzystujemy ich pełnych możliwości. Tak naprawdę chyba nawet nie używamy tych 10%. Pozostałe 90% jest pełne nietkniętego potencjału i nie odkrytych zdolności, co oznacza, że nasze umysły pracują w bardzo wąskim zakresie, zamiast użyć pełni swych możliwości. Sądzę, że kiedyś używaliśmy całej potęgi naszych umysłów. Musieliśmy, aby przeżyć, lecz w miarę, jak nasz świat stawał się coraz bardziej złożony i skomplikowany, zapomnieliśmy wielu naszych dawnych zdolności?.
To tłumaczy, dlaczego niektórzy ludzie wykazują wyjątkowe zdolności psychiczne. Posiadają oni umiejętność korzystania z tego zadziwiającego potencjału, który u większości z nas trwa w uśpieniu. Rozwijanie myślenia analitycznego to właśnie takie wyzwalanie tej części umysłu, która zazwyczaj nie jest używana. Zatem brak umiejętności myślenia analitycznego może być wyjaśniony z fizjologicznego punktu widzenia: nasze otoczenie nie daje naszym umysłom bodźców, które zachęcałyby je do rozwijania tej szczególnej zdolności.

Uczestnicy przyjmują  zazwyczaj ten tekst do wiadomości i nie komentują .
Tymczasem trzeba mieć zasadnicze zastrzeżenia do tekstu, gdyż:
?        Bezpodstawnie odwołuje się on do autorytetu nauki, gdy mówi, że myślenie analityczne angażuje tą część mózgu, której na codzień nie używamy
?        ?Jak powszechnie wiadomo? to odwołanie się do założenia, które jakoby jest powszechnie akceptowane, a zatem budzi się w czytelniku niechęć do nonkonformistycznego podważania danej tezy.
?        Jakie to nasze codzienne doświadczenia potwierdzają, że wykorzystujemy ledwie 10% mózgu? Skąd wiadomo, że nie 11% albo 99%? Owe niewykorzystane połacie mózgu to pseudonaukowy mit, w istocie nauka niewiele jeszcze wie o funkcjonowaniu mózgu i wiemy jedynie, że 10% mózgu na pewno do czegoś  służy. A to różnica.
?        Nawet gdyby ten mit był prawdziwy, to nie ma żadnego związku między nim a myśleniem analitycznym.
?        Einstein wcale nie powiedział tego, co imputuje tekst. Ponadto jest to sprytny zabieg uwiarygodnienia tezy przez odwołanie się do autorytetu, ale w zupełnie innej dziedzinie ? Einstein nie był ekspertem w badaniach nad mózgiem.
?        Uri Geller jest może sławny, ale też nie mniej kontrowersyjny i kiepski to autorytet. Znany eksperymentator nie znaczy: uznany eksperymentator.
?        Wypowiedź Gellera wcale nie tłumaczy dlaczego niektórzy ludzie wykazują wyjątkowe zdolności psychiczne. To, że korzystają z niedostępnego innym potencjału, to tylko domniemanie.
?        Jawnym oszustwem jest teza, że otoczenie nie daje naszym umysłom bodźców do rozwijania umiejętności logicznego myślenia. Niemal wszystkie bodźce, jakie odczuwa człowiek, pochodzą od otoczenia zewnętrznego. Nawet introspekcja jest częściowo wynikiem takich bodźców.

Pytanie do uczestników: Dlaczego  przyjmujemy ten tekst bez wątpienia?
?        Czytamy ten tekst w dobrej wierze.
?        Argumenty są zgodne z naszym wewnętrznym przekonaniem (któż nie czuje, że nie wykorzystuje w pełni swych potencjalnych możliwości intelektualnych...).
?        Nie czujemy się dość kompetentni, by kwestionować tezy osoby, która jest specjalistą ? autorytetem.

Najważniejsze zasady myślenia analitycznego
bez których intersubiektywna (ulubione wyrażenie filozofów) analiza czegokolwiek wydaje się być wysoce nieprawdopodobna:
?        A ? B ? bo jeśli 2 rzeczy wydają nam się identyczne, to i tak różnią się przynajmniej w czasoprzestrzeni
to wcale nie jest filozoficzna abstrakcja ? nagminnie porównuje się dane z różnych okresów, sądząc że są one takie same ? np. stosunek ilości studentów do ogółu populacji, bez uwzględnienia poziomu kształcenia
?        A ? - A ? w tym samym czasie
to też nie jest oczywiste ? np. tw. że w Polsce panuje ?wilczy kapitalizm? i że pomoc socjalna nie trafia do najmniej potrzebujących
?        A nie może jednocześnie istnieć i nie istnieć
?        żaden symbol, słowo nie posiada wrodzonego mu znaczenia ? znaczenia symboli są tylko w naszych umysłach (np. termin ?zapoznany?)

Uwag parę o definicjach
?        definicja jest użyteczna tylko o tyle, o ile dzięki niej możemy rozróżnić między 1szą rzeczą a 2gą ? systematyka musi czemuś służyć
?        w definicji nie powinien występować tryb przypuszczający
?        definicja powinna ujmować wszystkie kluczowe aspekty zagadnienia
?        definicja wielopiętrowa jest małozrozumiała

Przykład
Z komunikatu nr 1 Ministra Finansów (30.01.2003) ? standard kontroli finansowej nr 4:
?Zadaniami wrażliwymi są zadania, przy wykonywaniu których pracownicy mogą być szczególnie podatni na wpływy szkodliwe dla gospodarki finansowej jednostki?.
Oraz komentarz MF do tej definicji, iż zidentyfikowano ?czynniki, które sprzyjają występowaniu szkodliwych wpływów, np. nadmiar kompetencji w ręku jednego pracownika, tworzenie się kolejki spraw do załatwienia, brak jasnych zasad podejmowania rozstrzygnięć o charakterze uznaniowym, brak precyzyjnie przypisanej odpowiedzialności za podejmowane decyzje?.

?        użyć słowa niezdefiniowanego lub synonimu jako definicji to tyle, co nie zdefiniować słowa wcale
Przykłady
Kalkulator jest to maszyna licząca.
Wielkopolska to kraina, którą zamieszkują Wielkopolanie.
Atraktor to jedna z postaci, którą przyjmują fraktale.

?        słowa nie można definiować poprzez użycie w definicji tegoż słowa
Przykład
Duch jest to nierozpoznawalna ludzkimi zmysłami i nie podlegająca zwykłym prawom fizycznym substancja bezcielesna, posiadająca jednak zdolność wpływania na ciała materialne.

? użycie jakiegoś słowa niekoniecznie oznacza, że odnosi się ono do czegoś rzeczywistego
Przykład
Prof. zw. dr hab. Krystyna Piotrowska ? Marczak, Uwagi do programu ?Uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych?, Informacja dla RCSS nr 1032, luty 2004.
s. 3 - ?Gospodarka rynkowa może być gospodarką, która ma nachylenie społeczne i wtedy jest społeczną gospodarką rynkową? - porównaj:
>> błękit paryski może mieć skłonność w kierunku odcienia purpurowego i wtedy jest purpurowym błękitem paryskim

Jesteś pewien Nadirze bo mi wychodzi, ze musiał mieć co najmniej 13.000 zł

Kupiec malucha wydał łącznie 31.000 zł, a "odzyskał" w wyniku wszystkich sprzedaży 18.000 zł. Skutkiem tego na zakup poświęcił 13.000 zł swoich środków, a mógł 6.000 zł (I transakcja). Strata wobec tego wynosi 7.000 zł.

Co do tekstu o wykorzystywaniu mózgu w 10%, to nie akceptuje go ktoś, kto wie, że: 1) Uri Geller okazał się ostatecznie oszustem, choć bardzo długo zwodził naukowców! oraz 2) to, że te 10% to jest 1 z 10 najbardziej znanych "urban legends" typu: "czarna wołga" itp.

W tekście o "siedzącym w fotelu" wkradły się co najmniej 3 błędy, winno być : środka Ziemii, Słońce i Galaktyka. W razie wątpliwości proszę spytać Supersapera on też jest "astronomem". Pozdrawiam myślących analitycznie

co najmniej 10.000 to może być 11.000, 12.000, 13,000, itd...

Stracił 10.000. Tak Nadir?

Ćwiczenie:
Pewien człowiek kupuje starego ?malucha? na giełdzie, przy czym transakcji dokonuje kilkukrotnie, gdyż wciąż waha się ? kupuje, sprzedaje i odkupuje ten sam samochód. Oto zapis tych transakcji:
Kupno (zł)        Sprzedaż (zł)
6 000-------5 000
7 000-------6 000
8 000-------7 000
10 000
Pytanie: Ile stracił kupujący w stosunku do 1-szej transakcji dzięki swemu niezdecydowaniu?

Stracił 3.000 zł