W naszym województwie rozpoczęła się akcja opisywania stanowisk pracy zgodnie z Zarządzeniem Nr 81 Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 sierpnia 2007.
Mamy już zespół wartościujący. Kierownicy tworza opisy stanowisk w swoich komórkach.
I zaczynają się problemy.... każdy ma inną wizje ważności pewnych stanowisk pracy, ich samodzielności, kreatywnosci. Generalnie widzę tendencje do zawyżania. Jeśli wszystkich zawyrzymy to hierarchia stanowisk wyjdzie dalej podobnie.
Pojawiają się spory pomiędzy komórkami. Wracamy do problemu jak ważni są merytorycy (i którzy to są np. co z rachunkowością podatkową?) a jak ważne inne działy, referaty.
Nie mogę zrozumieć dlaczego znowu w każdym z urzędów z osobna trzeba wykonać pracę, którą można byłoby wykonać jako wzór, pomoc dla innych urzedów. Jasno określić, pogrupować zadania wykonywane w urzędzie, a już tylko potem rozdzielić je na stanowiska. Czy nie można byłoby wypracować jakiś wzorów?
Czy koordynator, ABI  to osobne stanowisko, czy należy je łączyć ze stanowiskiem osoby, która ma powierzone te obowiązki?
Jeśli jeszcze raz przeczytam opisy, które stworzyłam na polecenie kierownika to zaczne je chyba pisać od nowa.  

Zrób szybciutko podyplomówkę z "teori organizacji i zarządzania" i rozwalisz w puch ten prościacki formularzyk. :glare:
Oczywiście światłe ( :mur: ) poradnictwo zawarte pod nw adresem masz już za sobą:
<a href="http://www.dsc.kprm.gov.pl/" target="_blank">http://www.dsc.kprm.gov.pl/</a>
Nie pomogło? Hm. Pewnie tak samo jak i ja nie nadajesz się do pracy w nowoczesnej administracji.  :unsure:
Próby indagowania kadr to czas stracowy, mimo że terminologia nie powinna być im obca. Cała dostępna im wiedza zawarta jest pod w/w adresem i zubożona do prezentacji, przytarganej ze "szkolenia". Zresztą, gdyby nie okulary to i tak nie wiedziałbym, do której części kadrowej trzeba gadać. Porca miseria. Może by tak poszukać w sieci jakieś ściągi albo strony z gotowcami. I coś skompilować.

Akcja rozpoczęła się w całej Rzeczypospolitej
A co z tego wyjdzie? Bóg jedyny wie!  
Nie pierwsza to - i chyba nie ostatnia - akcja której sposobu przeprowadzenia nie można zrozumieć.

Powody przeprowadzenia wartościowania stanowisk mogły być różne. Mogło być to potrzebne przy tworzeniu KAS. Równie dobrze mogło to służyć  ujednoliceniu i racjonalizacji wynagrodzeń w skali kraju za wykonywanie tej samej pracy. Że tak nie było wszyscy o tym wiemy.<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> Czy można różnicować pensje pracowników
w zależności od miejsca pracy
Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości (art. 183a k.p.). Różnicowanie wynagrodzeń wbrew wymogowi wynikającemu z tego przepisu jest niedopuszczalne i stanowi przejaw dyskryminacji. Czy oznacza to, że pracownicy zatrudnieni na tym samym stanowisku w różnych miejscowościach, np. w centrali i filii spółki, mogą domagać się takiego samego wynagrodzenia?
Odpowiadając na pytanie, należy wyjaśnić, czy pracownicy zatrudnieni na tych samych stanowiskach wykonują jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości. O ile jednak prace jednakowej wartości są zdefiniowane w kodeksie pracy (są to prace, których wykonywanie wymaga od pracowników porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej odpowiedzialności i wysiłku), o tyle nie ma definicji jednakowej pracy. W praktyce w celu ustalenia, czy w danym przypadku mamy do czynienia z jednakową pracą, bierze się pod uwagę nie tylko rodzaj pracy, ale także sposób jej świadczenia przez pracownika (terminowość, efektywność i staranność działania).
Zdaniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, przy ocenie dopuszczalności różnicowania wynagrodzeń należy też uwzględnić czynniki związane z otoczeniem, w którym praca jest wykonywana, takie jak np. stopę bezrobocia, koszty utrzymania, siłę nabywczą pieniądza, warunki życia czy popyt na pracowników danych specjalności. Tam, gdzie jest np. większa podaż siły roboczej, łatwiej jest znaleźć pracowników gotowych do pracy za niższą pensję niż ta, którą trzeba zaoferować pracownikom tam, gdzie jest niższa podaż siły roboczej. Podobnie jest, gdy mamy do czynienia z pracownikami świadczącymi pracę na obszarze o różnej sile nabywczej pieniądza. W tych sytuacjach różnicowanie wynagrodzeń wydaje się zasadne.
Stanowisko to potwierdza wyrok Sądu Najwyższego z 6 marca 2003 r. (I PK 171/02), w którym SN uznał, że kryteriami różnicowania wynagrodzeń radców prawnych mogą być nie tylko okoliczności związane z jakością i ilością świadczonej pracy, ale również czynniki rynkowe, takie jak podaż usług prawniczych na lokalnym rynku pracy. Uznać więc należy, że dopuszczalne jest różnicowanie wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na tych samych stanowiskach w różnych miejscowościach, o ile pracownicy ci nie wykonują tej samej pracy lub pracy o jednakowej wartości lub nie znajdują się w porównywalnej sytuacji, biorąc pod uwagę otoczenie ekonomiczne, w którym praca jest wykonywana.
Agnieszka Lechman-Filipiak
radca prawny, kancelaria Linklaters
Gazeta Prawna 02.11.07<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Cz w marcu opis wartości stanowiska pracy będzie dostępny dla pracownika który zajmuje to stanowisko? Coś wiadomo na ten temat?

Z tego co było na szkoleniach i z dostępnych materiałów na stronie
<a href="http://www.dsc.kprm.gov.pl/strona.php?id=107" target="_blank">http://www.dsc.kprm.gov.pl/strona.php?id=107</a>
to opisy mają być jawne.

Z tego co było na szkoleniach i z dostępnych materiałów na stronie
<a href="http://www.dsc.kprm.gov.pl/strona.php?id=107" target="_blank">http://www.dsc.kprm.gov.pl/strona.php?id=107</a>
to opisy mają być jawne.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A czy w związku z tym wartościowaniem planowana jest również akcja zmiany warunków pracy i płacy , i czy może być to również zmiana in minus ? Wiecie coś więcej w temacie ?

Wciąż jest  in minus  i to bez zmiany warunków pracy i płacy  .  To czego się spodziewać ?

no teraz to będzie  :sex:  w majestacie prawa...

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Głównym celem przeprowadzania wartościowania stanowisk pracy jest bardziej racjonalne kształtowanie wynagrodzeń. Jednak wyniki wartościowania stanowisk pracy mogą być wykorzystane także w innych obszarach, takich jak:
rekrutacja i selekcja,
trening i rozwój,
ocena osiągnięć,
projektowanie stanowisk pracy i rozwój organizacji <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

"selekcja" brzmi trochę niepokojąco. Ale za to głównym celem miała być podwyżka wynagrodzeń.

Drago, jak dla mnie zwrot "racjonalne kształtowanie wynagrodzeń" nie jest tożsamy z ich wzrostem (podwyżkami). A co, jak okaże się że jesteś (w sensie zajmowanego stołka) przeszacowany ?

Czy uważacie za normalne, by osoba wprowadzająca deklaracje winna zarabiać tyle samo co osoba prowadząca postępowanie podatkowe - chyba nie. Co innego, jeśli sprawny inaczej Naczelnik dokonując naboru na stanowisko osoby wprowadzającej jako warunek konieczny stawia wykształcenie wyższe prawnicze/ekonomiczne, mile widziany język ..... Wtedy jest problem

Tak dla przekory zapytam, a dlaczego by nie ?
Skoro pracodawca tak uznał, a każda ze stron każdego z tych dwóch stosunków pracy zgodziła się na proponowane warunki zatrudnienia...

Uważam to za bardzo prawdopodobne. Ale jak zauważyłeś, dotyczy to stołka który zajmuję.
Przy obecnym deficycie kadry, mój szef musiałby być niespełna rozumu żeby pozbywać się grupy doświadczonych pracowników. Ew. jestem skłonny uwierzyć w przesunięcia wewnętrz urzędu (pierwsze już były dokonane).

Co do pierwszego, jak inaczej rozwiązać sytuację w której nowo przyjmowana osoba do księgowości, dostaje tyle samo, co osoba od kilku lat pracująca w komórce wymiarowej? Osoby pracujące na wymiarze nie są niepełnosprawne umysłowo.