Witam,

jak wygląda u Was w urzędach sprawa z EDI?

Zmieniacie adresy zamieszkania ze źródłem ADRES na podstawie PIT40A czy przesyłacie wg właściwości jeśli nie figuruje w Waszej bazie do innego US, a może czekacie na jakieś "wytyczne" w tej sprawie?

Po zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji (...) sprawa się nieco skomplikowała...

Pzdrawiam

Witam,
My odesłaliśmy deklaracje zgodnie z właściwością - czyli po staremu, w końcu deklaracja PIT40 to dokument wystawiony przez płatnika, więc podatnik raczej nie mógł zaktualizować swojego adresu...
pozdrowionka

Sprawa jest jesna, zmiana adresu wg dokumentu złożonego "przez Podatnika" a nie przez Płatnika

Dla kogo jasna dla tego jasna.
Ja sobie już wszystko posprawdzałem, podzieliłem na poszczególne usy do wysyłki, pozmieniałem statusy i wtedy bęc... przyszedł prikaz z góry, żeby zweryfikować adresy w 40-kach z bazą PESEL i POLTAX-em, obdzwonić usy w których podatnicy są czynni czy mają tam jakieś deklaracje, a w sytuacjach "wątpliwych" wezwać do złożenia zAP-3. Oczywiście wezwania mają być sformułowane w sposób zrozumiały dla osób a) w podeszłym wieku, b) nierozumiejących potrzeby wskazywania organom rentowym, czy komukolwiek, faktycznego adresu zamieszkania. Narobię się jak dziki, duża część wezwań odbije się od zamkniętych drzwi, w odpowiedzi na część dostanę ZAP-y z adresami zameldowania, część potwierdzi adres właściwy w innym us.    
A w przyszłym roku organy rentowe i tak wyślą takie same bzdury na tych i innych. Nic tylko się pochlastać.    
A wszystko to w trosce o zadowolenie klientów, prawidłowość danych widniejących w CRP KEP  i poczucie dobrze zrealizowanego obowiązku nadzoru na urzędami.  

Może należałoby zacząć od organów rentowych (OR) i nakazać im weryfikację swoich baz, bo:
- mają stare Pesele,
- zapis imion i nazwisk traktowany jest u nich w sposób dowolny,
- posiadają jakieś abstrakcyjne zapisy adresów (dowolnie żonglują TERYTEM),
- numery NIP płatników są a łatwością przypisywane podatnikom,
- przypadki posługiwania się Peselem małżonka lub dziecka to normalka.

Gdyby się z tym uporali odeszłoby nam 3/4 bzdurnej roboty, którą powtarza się przez tyle lat.
Ale jak rozumiem, nikt nie będzie mówił OR-om, co mają robić!!!

W dobie eDeklaracji powinni wymusić na OR przesyłanie elektronicznie a nie bujać się z płytkami CD.

No właśnie!
Ale płytki są takie fajne... i tak cudownie odbijają światło...

A powiedzcie mi co robicie, gdy okazuje się,że przyczyną niezintegrowania jest podwójne wystąpienie podatnika, czyli raz z NIP i Pesel a raz bez NIP i z innym Peselem.
Jak człowiek nie działał na SeRCu to problem nie był aż tak oczywisty/widoczny jak dziś. Jak jakaś deklaracja nie wchodziła, to dali podatnika do odnotowania i po sprawie. Pesele były różne, więc Poltax ani pisnął.  
Często pod odnotowaniem bez NIP mam całą litanię deklaracji, ale staram się prostować w drugą stronę czyli w stronę wystąpienia z NIP i Pesel. Wychodzę z założenia, że rejestracja formalna jest wzorcowa, bo była weryfikowana.

Co ciekawe Pesele przy jednej osobie są różne, bo dochodzi do zmian daty urodzenia, a OR-ów to nie interesuje, choć powinny zdaje się weryfikować lata pracy przy obliczaniu wysokości świadczenia.
I nie mówię tu o różnicach w miesiącach (spowodowanych zapewne "czeskim" błędem) tylko w latach, bo i takie się zdarzają.

A czy ktoś spotkał się z takim przypadkiem, że przy zmianie daty urodzenia i PESEL, podatnik w CRP KEP figuruje „podwójnie” w US Y oraz US X?

Otóż w moim US Y, podatnik figuruje (ma otwarte obowiązki PIT itp.) z poprawnym PESELem, ale obecnie bez numeru NIP oraz ze źródłem informacji INNE – powodem rejestracji P i rodzajem O, gdzie wcześniej tzn. przed wejściem SeRCa, przed datą 23.07.2011r., był zaewidencjonowany ze źródła NIP-3 – powodem P i rodzajem E.

Po wpisaniu w CRP KEP numeru NIP ukazuje się podatnik w US X ze źródłem NIP-3 (czyli poprzednim właściwym US) ale z poprzednim numerem PESEL. Natomiast po wpisaniu aktualnego numeru PESEL podatnik pojawia się w moim  US Y ze źródłem INNE.

Podsumowując, wygląda na to,że poprzedni US X nie poprawił numerów PESEL przy pamiętnych weryfikacjach danych i po wejściu SeRCa po 23.07.2011r. dane się „nie zintegrowały”ponieważ wystąpił konflikt.

I teraz  

U nas w US jest pełno takich przypadków, ponieważ większość podatników przejeliśmy z innego US -napisłam HELPA  w tej sprawie jak połączyć te dane w jedno wystąpienie podatnika-odpowiedzieli -Problem związany z podwójnym występowaniem podmiotu w SERCU jest w trakcie analizy. Po akceptacji przez departament AP opracowanego rozwiązania technicznego, udostępniona zostanie funkcjonalność umożliwiająca doprowadzenie do poprawnej obsługi podatników w US. O nowej funkcjonalności zostaną urzędy powiadomione.HELP z dn.23.05.2012r. POZDRAWIAM!

Tym narzędziem do scalania mydlą nam oczy już ładnych parę lat
Gdyby jednak założyć, że dadzą je do użytku, to dziś nie ma sensu prostować podwójnych wystąpień, tylko wprowadzać EDI pod pierwsze z brzegu wystąpienie, bo przecież potem (czyli w przyszłym roku) i tak będą scalone.
Żeby im tylko nie przyszło do głowy jakichś raporcików z niezgodności po USach rozesłać z terminem spowiedzi

Rozumiem elwis608, że w Twoim US jest ostatnie źródło informacji.
Ja postąpiłbym w tej sytuacji następująco:
1. usunąłbym prawidłowy PESEL Twojemu zaewidencjonowanemu - opisałbym sytuację w uwagach;
2. przejąłbym na podstawie posiadanego źródła zaewidencjonowania tego z NIP i nieprawidłowym PESELem;
3. zmieniłbym temu z NIP-em błędny PESEL na prawidłowy;
4. zasugerowałbym kompetentnej osobie przeniesienie wszystkich deklaracji, informacji, decyzji i co tam jeszcze by było z tego bez PESELa na tego z NIPem i już prawidłowym PESELem;
5. usunąłbym wszelkie obowiązki podatkowe (przesunąć daty rozpoczęcia na 2013 a potem alt+delete) i wyrejestrowałbym tego bez NIP i PESEL z powodem OMYŁ.
Zanim jednak to zrobisz sprawdź czy ten, którego będziesz redukować ma gdzieś jakieś wystąpienia - wtedy sytuacja może się troszkę skomplikować.

Pomysł dobry, ale jego realizacja to już inna bajka, bo:
pkt 4 - jeżeli jest dużo deklaracji itp to ich anulowanie i ponowne wprowadzenie spowoduje upadek miernika w OB na łeb na szyję

pkt 5 - jak są dokumenty anulowane to można zamknąć obowiązek z BŁĘDEM, ale nie można już go całkowicie wykasować (usunąć przez ALT+DEL).

U mnie też mam kilka takich kwiatków - cierpliwie czekam Narzędzie do obsługi podwójnych rejestracji jest już na ukończeniu.



Pisemny rozkaz Waszej IS?

Od końca:

Tak, to światły pomysł Naszej IS, sformułowany na piśmie.

Co do krytyki p.5 to i owszem nie masz racji. Gdy deklaracja zostanie anulowana, można zmienić daty obowiązku tak by anulowana deklaracja nie znajdowała się w okresie opodatkowania i wtedy można usunąć obowiązek całkowicie. Sprawę robi się na dwa tempa. Najpierw zmiana dat a potem usunięcie obowiązku( oczywiście najpierw II ekran a potem I) .

Jeśli chodzi o krytykę p. 4 to taaaak, ale raczej przypadki tego rodzaju są rzadkie i najprawdopodobniej dotyczą podmiotu mało obłożonego deklaracjami, a parę sztuk nie narobi wiele bigosu chociaż faktem jest, że gdy dotyczą mocno zamierzchłych czasów to nawet pojedyncze deklaracje robią masakrę w miernikach.

Ja osobiście to mam mierniki w  

Sprawdzę jutro na jednym przypadku, który mam na tapecie Jeżeli się potwierdzi to będę bił

A skan pisma można otrzymać?