Zapytaliśmy MF na podstawie jakich danych podjęto decyzję o przesunięciu etatów pomiędzy urzędami i województwami.
Minister Finansów Warszawa
Na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2, art. 3 ust. 1 i 2, art. 4 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, wnoszę o przekazanie informacji publicznej:
wszelkich analiz, opracowań, wniosków, statystyk, wytycznych, korespondencji papierowej i elektronicznej oraz innych materiałów na podstawie których sporządzono pismo AP7/066/83/MRB/2011/14309 skierowane do Dyrektorów Izb Skarbowych (oraz inne pisma w sprawie „postawienia do dyspozycji Ministerstwa” kwot wynagrodzeń przez poszczególnych dyrektorów izb skarbowych), a także wyciągnięto wnioski o konieczności „wyrównania dysproporcji etatowych pomiędzy urzędami skarbowymi na terenie kraju”.
I dostaliśmy odpowiedź.
Warszawa, 27 stycznia 2012 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW AP7/066/83/MRB/2011/2012/BOC-5529
Pan Tomasz Ludwiński Przewodniczący Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność” w Warszawie ul. Traugutta 52 26-600 Radom
W odpowiedzi na pismo nr SK/375/2011 z dnia 13 grudnia 2011 r. oraz w nawiązaniu do pisma AP7/066/83/MRB/1 l/BOC-5529 z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie przekazania informacji publicznej dotyczącej analiz, opracowań, wniosków, statystyk, wytycznych, korespondencji papierowej i elektronicznej oraz innych materiałów, na podstawie których sporządzono pismo AP7/066/83/MRB/2011/14309 skierowane do dyrektorów izb skarbowych w sprawie „wyrównywania dysproporcji etatowych pomiędzy urzędami skarbowymi”, Ministerstwo Finansów przekazuje następującą informację. Pismo Ministerstwa Finansów nr AP7/066/83/MRB/2011/14309 z dnia 22 listopada 2011 roku zostało skierowane do dyrektorów dwóch izb skarbowych -w Łodzi i w Katowicach. Wymienione pisma zostały sporządzone na podstawie: • wyników analizy obciążenia pracą w urzędach skarbowych na terenie kraju wg stanu na 31 grudnia 2010 roku (przeprowadzonej przez Izbę Skarbową w Szczecinie), • kwartalnego monitoringu oceny pracy dyrektorów izb skarbowych w 2010 i 2011 roku - w zakresie miernika obciążenia pracą w urzędach skarbowych, • wykonania planowanego zatrudnienia pracowników służby cywilnej w izbach i urzędach skarbowych za okres 9 miesięcy 2011 r. Materiały te stanowią załączniki do ww. pisma.
Z upoważniania Ministra Finansów Maciej Młodzikowski
Załącznik:
1.GIF
Załącznik:
2.GIF
Załącznik:
3.GIF
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
____________________________________ Mów otwarcie i otwarcie działaj, gdy w kraju dobre panują rządy.Otwarcie działaj, lecz mów ostrożnie, gdy rządy są złe...
31 sty 2012, 21:03
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
Wszystko fajnie... Tylko, że konstrukcja miernika obciążenia pracą jest żenująca. Można by nawet zaryzykować twierdzenie, że jego skuteczność omijania jądra problemu jest odwrotnie proporcjonalna do oceny prawidłowości jego nazwy Równie dobrze można by mierzyć odległość w litrach/sekundę
____________________________________ Wśród mędrców zawsze znajdzie się miejsce na głupotę.
01 lut 2012, 11:35
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
Niestety nie jestem za bardzo w temacie. Czyli w którą stronę będziemy wyrównywać te dysproporcje?? Ze śląska do woj. łódzkiego???
01 lut 2012, 15:50
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
O ile pamiętam liczby, to tabela podana jako załącznik dotyczyła tylko "zwykłych" urzędów. Nie dotyczyła wyspecjalizowanych i izb skarbowych. Ciekawie jak wyglądają porównania całkowite. Tabele dla "dużych" były odrębne. Niestety nigdy nie widziałem takich danych dla IS.
01 lut 2012, 16:54
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
Załączniki dot. urzędów bez podziału na duże czy wyspecjalizowane czy inne Załączniki pokazuję gdzie wg. mf występuje nadwyżka etatów, w którym województwie. IS Łódź tzn. urzędy skarbowe z woj. łódzkiego oddały w tamtym roku 50 etatów, a woj. śląskie 20 W woj. łódzkim (z tego co pamiętam), w niektórych urzędach wiązało się to ze zwolnieniami pracowników. A tym us gdzie były nadwyżki etatów obcięto fundusz płac. Z załączników wynika, że w woj. łódzkie ma 295 a woj. śląskie 79 nadwyżki... ciekawe co będzie dalej?
01 lut 2012, 17:43
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
Czyli z tego wynika, że np. w Rzeszowie nie ma przerostu zatrudnienia, a wręcz przeciwnie?
01 lut 2012, 17:56
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
A kiedy wyrównanie miernika głupoty?
____________________________________ Kardynała Richelieu sekret wam dziś zdradzę. Od przyjaciół Boże strzeż z wrogami sobie poradzę. C.T.
01 lut 2012, 19:29
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
300 osób w łódzkim to praktycznie 2 duże urzędy, może zlikwidować wszystkie i zostawić tylko IS?
03 lut 2012, 17:40
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
Przy założeniu, że takie działanie ma w ogóle jakiś sens, należałoby porównać poszczególne US-y, bo przy porównywaniu województw może z łatwością dojść do sytuacji, kiedy całe województwo będzie musiało oddać 300 etatów pomimo, że jakiś US z jego terenu jest w gorszej sytuacji niż US-y w innym województwie. Ponieważ 300 etatów trzeba jakoś rozłożyć, to nietrudno się domyślić, że nawet z tego "najgorszego" US-u ktoś będzie musiał odejść Aha! i nie ma sensu porównywanie US-ów dużych, małych czy wyspecjalizowanych, bo po pierwsze: sam sposób pogrupowania US-ów w niektórych przypadkach kładzie na łopatki, a po drugie: idea zmierzenia obciążenia pracą jest taka (a przynajmniej powinna być), żeby z maksymalną wiarygodnością zmierzyć ilość pracy przypadającą na pracownika US-u bez względu na jego wielkość.
____________________________________ Wśród mędrców zawsze znajdzie się miejsce na głupotę.
06 lut 2012, 08:36
Re: Wyrównywanie dysproporcji etatowych pomiędzy US
Minister Finansów RP Warszawa
W związku z pismem AP7/066/83/MRB/2011/2012/BC-5529 z 27 stycznia 2012 roku, na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2, art. 3 ust. 1 i 2, art. 4 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, wnoszę o przekazanie informacji publicznej:
1. Analizę obciążenia pracą w urzędach skarbowych wg stanu na 31 grudnia 2010 roku, przeprowadzonej przez Izbę Skarbową w Szczecinie. 2. Kwartalne monitoringi oceny pracy dyrektorów izb skarbowych w 2010 i 2011 roku (miernik obciążenia pracą w urzędach skarbowych). 3. Planowane wskaźniki zatrudnienia pracowników służby cywilnej dla poszczególnych izb i urzędów skarbowych na 30 września 2011 roku. 4. Faktyczne zatrudnienie pracowników służby cywilnej dla poszczególnych izb i urzędów skarbowych na 30 września 2011 roku. Jeżeli powyższe dane wynikają z całościowej (kompleksowej) analizy tych danych, doko-nanej przez Izbę Skarbową w Szczecinie, proszę o przekazanie tej analizy, jako kompletnego materiału, na nośniku elektronicznym (płyta CD lub DVD).
Prosimy o odpowiedź na pytanie, co należy rozumieć pod pojęciem „wykonanie plano-wanego zatrudnienia”, skoro w 2009 roku zlikwidowano etaty planistyczne w służbie cywilnej? Jednocześnie informujemy, że pracownicy urzędów skarbowych z niepokojem przyjęli podawaną przez naczelników urzędów skarbowych informację, że do miernika szybkości wprowadzania danych ma być włączony PIT-11 (do tej pory był z niego wyłączony). Proszę podać, kto, w oparciu o jakie materiały (analizy, statystyki) oraz argumenty podjął decyzję o włączeniu dokumentu PIT-11 do miernika szybkości wprowadzania danych. Wnosimy także o przekazanie tych materiałów (analiz, statystyk, uzasadnień). (...)
____________________________________ Mów otwarcie i otwarcie działaj, gdy w kraju dobre panują rządy.Otwarcie działaj, lecz mów ostrożnie, gdy rządy są złe...
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków