Witam! Jesteśmy juz po reorganizacji. Podejrzewam że tak jak u nas we wszystkich urzędach jest niezłe zamieszanie.
Ja obecnie jestem w komórce analiz i planowania, w której ma być robiona wstępna analiza art.20, a następnie sprawy typowane do postępowań podatkowych.
W grudniu 2010 dostałam nowe wytyczne do art.20, z których wynika, że poza rozpracowaniem wstępnym jest również rozpracowanie pogłebione w trakcie którego można wezwać podatnika do udzielenia wyjaśnień.
W związku z powyższym mam pytanie kto w waszych urzędach i w jakim zakresie rozpatruje art.20
Według mnie zgodnie z nową strukturą art.20 powinien teraz być robiony w trzech komórkach:
analiza wstępna - analizy i planowania
postępowanie podatkowe - PP
rozpracowanie pogłębione - OB

Proszę o rady bo ja już chyba nic nie rozumiem!

Pozdrawiam!!!

A nawet jeśli żadnego zeznania podatkowego nie ma - to na jakiej podstawie wzywać (przy zalożeniu, że nie mamy żadnych informacji od płatników)?

Ja w takim przypadku usłyszałam od "góry" - " no to macie problem..."  

Wtedy niestety wezwać nie można   Co wtedy robić? Tego niestety nie wie nikt   Ja w takim przypadku usłyszałam od "góry" - " no to macie problem..."  

Słyszałem o tych "wytycznych". Czy faktycznie jest tam również coś o złożeniu przez stronę oświadczenia majątkowego w toku "czynności sprawdzających"  

Póki co, nie mamy właściwych narzędzi, dlatego skazani jesteśmy na wszczynanie postępowań, gdzie po pierwszym spotkaniu z podatnikiem wiadomo, że skończy się umorzeniem (a co się dzieje w międzyczasie, to wiedzą ci którzy prowadzą postępowania czyli np. ja).

Nie ma podstaw prawnych do przeprowadzania czynności sprawdzających w zakresie "nieujawnionych". Dla mnie jest to tzw. "oczywista oczywistość". Było to też jasne dla twórców DWP, którzy w pierwszej instrukcji do DWP jasno wskazali, że konieczne jest wprowadzenie odpowiednich zapisów w ordynacji, które wprost odnosiłyby się do czynności sprawdzających przeprowadzanych w ramach "nieujawnionych źródeł". Nie tylko postulowali wprowadzenie takich przepisów, ale nawet sformułowali ich treść (pamiętam, że jak pobieżnie przeglądałam tą instrukcję, to w pierwszej chwili pomyślałam, że przegapiłam zmiany w ordynacji i dopiero po chwili zorientowałam się, że to tylko ich propozycje).
Próby dowiedzenia się "czegoś więcej" w czynnościach sprawdzających dotyczących np. poprawności deklaracji, są moim zdaniem nadużyciem, no bo nawet jeśli dużo mówiący klient powie przy sprawdzaniu oryginałów faktur wykazanych w VZM, że na remont czy zakup mieszkania wziął kredyt, to nie sadzę, że sam powie jaka była wysokość kredytu, w którym banku go wziął i kiedy spłacił. A nawet gdyby trafiła się taka gaduła, to są to tylko słowa, a my potrzebujemy dowodu w postaci umowy kredytu. Nie sądzę, by samo wyjaśnienie złożone "przy okazji", bez przedłożenia jakiegoś dokumentu wystarczyło uznać, że w rzeczywistości wydatki były finansowane z kredytu i w konsekwencji złożyć sprawę a/a.
Póki co, nie mamy właściwych narzędzi, dlatego skazani jesteśmy na wszczynanie postępowań, gdzie po pierwszym spotkaniu z podatnikiem wiadomo, że skończy się umorzeniem (a co się dzieje w międzyczasie, to wiedzą ci którzy prowadzą postępowania czyli np. ja).