| Forum skarbowców http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/ |
|
| Ratunku, komornik http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=6&t=1359 |
Strona 1 z 2 |
| Autor: | aga764 [ 15 kwi 2009, 19:13 ] |
| Tytuł: | |
Powiedzcie mi, jak w Waszych US-ach rozwiązano problem przekazywania bądź nieprzekazywania zajętych wierzytelności z tytułu nadpłat w sytuacji, gdy zajęcie dotyczy jednego z małżonków, a zeznanie jest wspólne? Mogłoby się wydawać, że przepisy mamy jednakie dla wszystkich, ale nie. Jeden komornik nie chce wspólnych nadpłat, a drugi ich żąda. Trudno mi więc stosować jednolitą taktykę dla wszystkich. Krótko mówiąc: ratunku... |
|
| Autor: | waldemar_P [ 16 kwi 2009, 06:26 ] |
| Tytuł: | |
Egzekucję wobec osoby pozostającej w związku małżeńskim prowadzi się do jej majątku odrębnego jak i majątku wspólnego. Wierzytelność z tytułu nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, w przypadku złożenia zeznania przez małżonków stanowi majątek wspólny. |
|
| Autor: | melon [ 16 kwi 2009, 06:49 ] | |||||||||
| Tytuł: | ||||||||||
Słuchaj Waldemara P, bo dobrze gada. |
||||||||||
| Autor: | aga764 [ 16 kwi 2009, 07:34 ] |
| Tytuł: | |
ok, to w takim razie po co ten przepis: art. 787 kpc: Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Jeśli zajęcie jest dokonane na jednego z małżonków, a komornik nie ma klauzuli przeciwko drugiemu na tytule egzekucyjnym, to moim zdaniem wspólna nadpłata nie powinna być komornikowi przekazana. Wielu komorników ten pogląd podziela. Problem w tym, że wielu nie. ???? |
|
| Autor: | melon [ 16 kwi 2009, 09:41 ] |
| Tytuł: | |
Zaraz, zaraz... Sprecyzuj.Chodzi ci o egzekucje ścisle administracyjną czy o realizacje zajęć komorników sądowych? |
|
| Autor: | aga764 [ 16 kwi 2009, 10:51 ] |
| Tytuł: | |
o sądową |
|
| Autor: | chrish [ 16 kwi 2009, 12:39 ] |
| Tytuł: | |
Jak to są akta komornicze i egzekucja przejęta w wyniku rozstrzygnięcia przez sąd zbiegu, to egzekucję prowadzę tylko z tego do czego wystąpił zbieg (jak zbieg do wierzytelności to z tej wierzytelności, a jak do ruchomości to z ruchomości). Nie stosuję żadnych innych - nowych - środków egzekucyjnych w tej sprawie, gdyż nie mam do tego podstawy. Czyli w opisanej sytuacji nie zajmę zwrotu na należności objęte aktami ze zbiegu. |
|
| Autor: | aga764 [ 16 kwi 2009, 13:10 ] | |||||||||
| Tytuł: | ||||||||||
Gdyby to były nasze zaległości, tobym potrąciła na podstawie ordynacji. Tu chodzi o innych wierzycieli, jak banki, operatorów telefonii itd. A w ogóle to sąd w takich przypadkach przy zbiegu pisze, że nie ma zbiegu, jeśli nie ma klauzuli na tytule na podstawie którego komornik sądowy robi zajęcie. |
||||||||||
| Autor: | info_le [ 16 kwi 2009, 19:40 ] |
| Tytuł: | |
Jak w Waszych Urzędach realizujecie zajęcia komornicze, czy w/g daty wpływu do US ( np.zaj. wierzyt., które wpłynęło w 2006r jest realizowane przed zaj. z 2009r.), czy też zaj.z lat poprzednich zamykacie , a realizujecie tylko bierzące. Pozatym jesli podatnik ma zajęcia wierzytelności komornicze i zajęcia egzekucyjne- to które są realizowane w pierszej kolejności. |
|
| Autor: | aga764 [ 16 kwi 2009, 20:08 ] | |||||||||||||||||||||||||||
| Tytuł: | ||||||||||||||||||||||||||||
To zależy, czy od tego samego komornika, czy od różnych i czy to są alimentacyjne czy nie.
Nie zamykamy, dopóki komornik nie wycofa
Zawiadamiamy egzekucję i dokumenty idą do sądu (zbieg). A sąd rozstrzyga, kto prowadzi dalej egzekucję z wierzytelności. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Autor: | chrish [ 16 kwi 2009, 20:13 ] | |||||||||
| Tytuł: | ||||||||||
1. Jeżeli zajęcia wpłynęły od komornika sądowego - jednego - to przekaż mu kwotę i on dzieli, nie twój problem. Co najwyżej poproś o aktualizację należności na zajęciach jeżeli przekazujesz pieniądze co jakiś czas. 2. Jeżeli zajęcia wpłynęły od różnych komorników masz zbieg i czekasz na wyrok Sądu - który przejmuje łączną egzekucję. 3. Jeżeli pracujesz w egzekucji US i zrobiłeś zajęcie na różnych wierzycieli, to przy podziale uzyskanej w wyniku zajęcia kwoty obowiązuje cię art 115 ustawy egzekucyjnej. |
||||||||||
| Autor: | aga764 [ 17 kwi 2009, 10:45 ] |
| Tytuł: | |
Wiecie, mam mieszane uczucia. Czy to tylko ja mam taki problem? (sądząc z ilości odsłon, nie chce mi się wierzyć) Czy może wszystkie księgowe w US-ach są takie nieśmiałe? A może się boją? To zapraszam na priv. Bo niemożliwe, żeby nikt nie miał na ten temat nic do powiedzenia... |
|
| Autor: | Macho [ 17 kwi 2009, 11:16 ] | |||||||||
| Tytuł: | ||||||||||
Aga, masz całkowitę rację. Do tego należy jeszcze jeszcze dołożyć: Art. 776 1 § 1 KPC: Tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko dłużnikowi pozostającemu w związku małżeńskim jest podstawą do prowadzenia egzekucji nie tylko z majątku osobistego dłużnika, lecz także z pobranego przez niego wynagrodzenia za pracę lub dochodów uzyskanych z prowadzenia przez niego innej działalności zarobkowej oraz z korzyści uzyskanych z jego praw autorskich i praw pokrewnych, praw własności przemysłowej oraz innych praw twórcy. Jak widzisz nie masz podstaw, aby przekazywać komornikowi nadpłatę z zeznania małżonków, gdy na zajęciu wskazano tylko jednego z nich. Komornik przysyłając Ci zajęcie przeważnie nie wie, że dłużnik rozliczył się wspólnie z małżonkiem, działa poniekąd w ciemno, a Ty musisz wiedzieć, kiedy przekazać mu nadpłatę. I co ważne, zajęcie obejmuje tylko nadpłaty istniejące w dniu jego wpływu do US, nie obejmuje nadpłat, które powstaną później. |
||||||||||
| Autor: | aga764 [ 20 kwi 2009, 07:00 ] |
| Tytuł: | |
Dzięki 
|
|
| Strona 1 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
aga764 