Dzisiejsza " Rz-plita" podaje ranking Urzędów Skarbowych ( w tym DUP)  i Urzędów Kontroli Skarbowej za 2007 rok.
Ciekawa lektura , szczególnie jesli chodzi o UKS-y (w świetle propozycji likwidacji niektórych ośrodków zamiejscowych)
Jakkolwiek można dyskutować z kryteriami oceny zastosowanymi dla celów porównawczych.Ale wiadomo- statystyka to statystyka
całośc znajdziecie na str. :
<a href="http://rp.pl/artykul/204245,207682_Duze_wyspecjalizowane_urzedy_skarbowe__kontroluja_znacznie_dluzej_niz_male.html" target="_blank">http://rp.pl/artykul/204245,207682_Duze_wy...j_niz_male.html</a>

US Nowy Sącz - szacuneczek (15827 decyzji, jedynie 159 odwołań)  :piwo:
UKS Opole - jeszcze większy szacuneczek  :piwo:

Szacunek dla wszystkich skarbowców. Jednocześnie szkoda, że ranking US-ów nie podaje kwot ustaleń tak jak w przypadku UKS-ów.

A dobrze zrozumiałam - Pomorskie (znaczy UKS Gdańsk) na 11 miejscu???

Oczywiście, że dobrze, a Zachodniopomorskie jest ostatnie!!!
Wrocław - ten to się potrafi ustawić!!!

Taaa... w kolejności alfabetycznej to jest na 11 miejscu a merytorycznie??? pierwszy  jak i inne :piwo:
A Wrocław??? pierwszy??? To chyba jednak faktycznie jest Breslau  

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->"Niechlubny i bezkonkurencyjny w kategorii kontroli wszczętych i niezakończonych w ubiegłym roku został Urząd Skarbowy w Łańcucie: na 223 kontrole podatkowe nie zakończył… 224." <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
To chyba niemożliwe. Może system się zawiesił i przez rok nie wprowadzali danych...

To chyba niemożliwe. Może system się zawiesił i przez rok nie wprowadzali danych...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Tabela jest oczywistą oczywistością tylko redaktorzyna się POpisał. Łancut podjął w 2007 roku 447 kontroli podatkowych, z czego nie zakończył w tym roku 224.

To chyba niemożliwe. Może system się zawiesił i przez rok nie wprowadzali danych...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Tabela jest oczywistą oczywistością tylko redaktorzyna się POpisał. Łancut podjął w 2007 roku 447 kontroli podatkowych, z czego nie zakończył w tym roku 224.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
To prawda że tabela jest oczywistą oczywistością, aczkolwiek podważanie kompetencji redaktorów Rzepy trąci teraz oczywistą prorządową stronniczością:)))

Koszmarne wyniki UKS Kraków w kontekście wyroków WSA wskazują jednocześnie na jakość pracy tamtejszej IS (a izb nie oceniano).

Nie prawda wyniki mówią same za siebie. To UKS Kraków zrobił te puste przypisy. Najpierw bzury zrobić i wszyscy widzą "wielkie" przypisy w rankingach. Tylko ktoś w UKS Kraków zapomniał, że pustę przypisy czkawką się odbić mogą - DUKS z PIS-u.

Nie prawda wyniki mówią same za siebie. To UKS Kraków zrobił te puste przypisy. Najpierw bzury zrobić i wszyscy widzą "wielkie" przypisy w rankingach. Tylko ktoś w UKS Kraków zapomniał, że pustę przypisy czkawką się odbić mogą - DUKS z PIS-u.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
O ile sie nie myle, to WSA nie ocenia decyzji I instancji ale II czyli właśnie IS.
Co do jakości pracy IS to zazwyczaj "szkoda gadać". Niestety w Polsce nie ma systemu pozwalającego na zagwarantowanie własciwego poziomu pracownków IS. W efekcie mamy takie ciekawe kwiatki jak uchylenie decyzji z powodu praku podpisu strony na protokole. Na uwagę, że od kilku lat protokół wystarczy stronie doręczyć, a ta nie musi go podpisać (zwrotka była w aktach) usłyszałem, "a kto te nowe dziwolągi by spamiętał". Pomylenie podatku naliczonego z naleznym, przychodów z kosztami, zalecenie do wykonania czynności, których wykonanie jest niemozliwe (np. przesłuchanie zmarłego, oględziny rzeczy skradzionej itp.), brak podstawowej analizy akt, ignorowanie zebranych dowodów, w tym opinii biegłych, konieczność ponownego prowadzenia postepowania w przypadkach, gdy ew. braki mogła uzupełnić IS - to tylko kilka przypadków z którymi zetknąłem się osobiście.
W organie II instancji winni pracowac najlepsi pracownicy I instancji i to tylko przez krótki czas (2-4 lata). Tylko to zagwarantuje ich odpowiedni poziom merytoryczny i tym samym wysoki poziom decyzji.

I co po tych 2-4 latach mieliby Twoim zdaniem zrobić ?

Do MF , a jak już tam posiedzą lat powiedzmy 4, to niech przechodzą na "drugą stronę barykady".