Ryzyko zewnętrzne to nie tylko kontrola ale także czynności sprawdzające i działania analityczne. Uważam za słuszne że komórki kontroli winny zająć się w jak największym stopniu prowadzeniem kontroli a nie zajmować analizowaniem ryzyka. Moim zdaniem dotychczasowe umiejscowienie ryzyka zewnętrznego w komórce kontroli powodowało że większość pracy z tym związanego było wykonywane przez tą właśnie komórkę a pozostałe komórki umywały ręce i na hasło "zajmijcie się ryzyko" odpowiadało że to sprawa kontroli.

Inną sprawą jest pozostawienie w komórce kontroli tworzenie planów kontroli, moim zdaniem pierwotny projekt który tworzenie planów powierzał komórce analiz był lepszym rozwiązaniem. Komórka kontroli zawsze będzie zainteresowana (jak chyba każdy) tworzeniem takich planów kontroli które będą odpowiadały interesom jej kierownictwa i pracowników a nie dobru całego USu. Komórka kontroli może być zainteresowana takimi planami kontroli które pozwolą jej zdobyć jak najwięcej punktów w klasyfikacji mierników a nie realizować kontrole zlecone przez przez inne komórki.

słuszny wniosek, ha ha

No ale jak pojwi się dodatkowy kierownik a nikomu z pracowników nic nie zabiorą to ską mu wezmą na podwyżkę?

ależ zabiorą drogi kolego, zabiorą, to tylko kwestia czasu

Chodzi Ci o ustawę o racjonalizacji i zmniejszeniu o 10% wynagrodzenia?

Wskaż mi przykład kontroli odpowiadającej interesom kierownika komórki kontroli a nie odpowiadającej interesom całego US. Czy kontrole pozwalające zdobyć jak najwięcej punków w miernikach nie są kontrolami dobrymi dla całego US ? Jakie inne KOMÓRKI będa zlecać kontrole (oprócz analiz)? Rozwin mi te wątki bo w Twoim poście widze masę sprzeczności.
A na marginesie uważam pozostawienie planów kontroli w komórce kontroli jako rzecz dobrą. To kierownik tej komórki jest w stanie najlepiej ocenić środki jakimi dysponuje do zrealizowania planów i tworzyć takie plany, które wykona. Z drugiej strony AP i KP musza być jak palce jednej ręki - znakomicie ze soba wspólpracować, inaczej obie konórki będa kulawe. Ale to już rola naczelnika aby taka współpracę zapewnić.

Każda pliszka swój ogonek chwali.

Najprostszy przykład to kontrola podatku dochodowego od osób prawnych za pięć lat a kontrola sześćdziesięciu miesięcy podatku od towarów i usług. Robiąc tą pierwszą masz 5 (pięć) okresów rozliczeniowych w miernikach a robiąc tą drugą masz 60 (sześćdziesiąt) okresów rozliczeniowych. Komórka zlecająca może być zainteresowana tą pierwszą kontrolę bo podatnik złożył korekty CIT-8 za pięć lat a komórka kontroli tą drugą bo będzie miała dwanaście razy więcej okresów rozliczeniowych.

Nie zauważyłem we wzorcowej strukturze zakazu wnioskowania o kontrole podatkowe przez inne komórki niż komórka analiz, bo byłoby to bezsensowne. Komórka orzecznictwa bez możliwość wnioskowania o kontrolę byłaby sparaliżowana.

Zgadzam się że współpraca pomiędzy analizami a kontrolą powinna być znakomita, ale marzenia marzeniami a rzeczywistość rzeczywistością.

Myślałem że mierniki dotyczą oceny całego urzędu - a wynik kontroli jest tylko ich składową. Naczelnik wymagać więc pewnie bedzie dobrego wyniku we wszystkich obszarach. Poza tym szef AP pewnie zrobi w Twoim przypadku tak aby wilk był syty i owca cała (bo do AP należyc bedzie czuwanie nad miernikami): zawnioskuje o PIT razem z VAT-em. W ten sposób zrobi wydajność (VAT) i to o co faktycznie chodzi czyli CIT. Przecież do zrobiebnia CIT-u trzeba przeglądnąć cała mase papierów dotyczących VAT, więc po co mieć pusty przebieg.

Doskonały przykład na głupoty (może sabotażu?) wynikającej z tzw. "mierników".

Tu muszę się z Tobą zgodzić. Mierniki to musi być zemsta jakiegoś byłego nieszczęśliwego lub niedocenionego pracownika US któremu udało się trafić do MF i teraz się mści.  



Może u Ciebie jest idealnie ale sądzę że w większości USów każda komórka troszczy się tylko o swoje mierniki.
A jeśli uważasz że w 12 dni da się zrobić kontrolę trzech - czterech lat z CITu i VATu jednocześnie, napisać protokół i go doręczyć robiąc kontrolę w firmie prowadzącej pełną rachunkowość i mającej 10 milionów przychodu i dokumenty źródłowe mieszczące się w 100 segregatorach to zapraszam u nas w teren.

Doskonała ocena

Generalnie nie wiem, czy jeszcze się ktoś tym przejmuje.... Niestety taka prawda.

Czym się nie przejmuje?

Wiesz nie jestem z Marsa i nikt u mnie w normalnej spółce nie zrobi w 12 dni 5 lat CIT+VAT, a nawet samego CIT. To 5 lat CIT to Ty wymyśliłeś.