Ten twór prawny stworzył jednak albo analfabeta albo oszust podatkowy albo ? powstał przypadkowo z potrzeby chwili. Przyczepię się VIESU. Kto ma uszy i kojarzy dźwięki słyszał nie raz pewnie o wyłudzeniach VAT, o sztucznych transakcjach, o karuzelach, itd.  Pewnie słyszał jeszcze o pracach KE w tym względzie, o wzmocnieniu sił w państwach UE, które ostatnio utraciły na tych oszustwach kilkanaście (dziesiąt)  mln EUR. Wiem, stare kraje Unii są bogatsze, więc skubać je można na większą kasę. Tylko, że problem ten od 1.01.2011 nie będą miały tylko bogate kraje. Oszuści w UE biorą pod uwagę jeszcze jeden aspekt: jak ryzykować to na większą kasę. A gdzie będzie niedługo fajny duży zwrot VAT w UE, jeden z najwyższych? W Polsce proszę twórców tego zarządzenia. O przewadze położenia geograficznego naszego kraju nad tymi pozostałymi może lepiej nie wspominać. Krótko mówiąc, jestem pewien o przesunięciu części karuzel na terytorium naszego kraju. A Wy tymczasem, w ramach poprawnej obsługi zrobicie te różnice czy inne różnice na telefon, wezwaniami no i napiszecie dużo protokołów z czynności, bo w końcu jesteście w OB !!!  A przy okazji jak będzie akcja zeznań, czy coś innego-  zostawicie te dziwne swoje wydruczki  i pójdziecie klepać , bo to jest przecież ważniejsze. Szokująca przy tym jest zdolność  określania zadań. Można bowiem , jak w pkt 11 bogato określić zadania, w pełni odzwierciedlające procedury w tym względzie (dla przypomnienia obowiązujące), a można to także ująć w słowach:   realizacja zadań związanych z transakcjami wewnątrzwspólnotowymi,  obsługa systemu wymiany informacji o podatku VAT (VIES). Toż to geniusz stworzył. Dla przypomnienia, z tego co ja wiem to praca na tej aplikacji polega w ok. 50% na  A N A L I Z I E, generowaniu i odbieraniu SCACów, monitorowaniu itp. Przepraszam, co te czynności mają wspólnego z obsługą bezpośrednią? A może wystawmy parę terminali na sali obsługi dla podatników z dostępem do aplikacji, żeby zobaczyli czy już przyszła informacja na nich, czy pora się zwijać?Zaręczam, że KE tworząc wymianę informacji podatku VAT w UE , (a w roku 2004 nasze MF) raczej nie miała takich wizji.
Na koniec przyczepię się do dotychczasowego IN. Padło wiele już słów na forum na ten temat, ale prawda powinna być zawsze jedna. A prawdą jest, że dzisiejsze OG i IN to dwa różne światy. To, że współpracują ze sobą przy okazji przetargów (bo kto wie lepiej o właściwościach sprzętu) to nie powód, by łączyć ich na siłę. Jestem przekonany, że prawie wszyscy kadrowcy są przerażeni bądź mocno zaniepokojeni (ci odporniejsi)  takim rozwiązaniem. Teoretycznie, będąc szefami OL będą ponosić odpowiedzialność za pracę informatyków. Nie ujmując nikomu, kto (oprócz NUS) wie co oni tam do diabła wyczyniają na serwerach czy w sieci. Dziennie potrafią dostać kilkadziesiąt e-maili z żądaniem wykonania różnych czynności. Tego nie da się nadzorować, nie będąc informatykiem. O ewentualnych złośliwościach nawet broń boże nie myślę. Osobiście widzę jedyne rozwiązanie:  połączyć komórkę analiz i planowania z informatyką. Kto jak nie informatyk będzie lepiej poruszał się w obszarach miernikowania, typowania, stworzy potrzebne sql  itp. Pewnie narażam się kandydatom na kierownictwo analizy, ale brutalnie mówiąc jeden kierownik mniej?

:  połączyć komórkę analiz i planowania z informatyką. Kto jak nie informatyk będzie lepiej poruszał się w obszarach miernikowania, typowania, stworzy potrzebne sql  itp. Pewnie narażam się kandydatom na kierownictwo analizy, ale brutalnie mówiąc jeden kierownik mniej?

To przerzuci problem z kierownika OL na kierownika AP/IF
jak sądzę zadania AP lit. d) to szeroki temat

IF mogą udzielić wsparcia technicznego głównie w zadaniach AP lit. e), f)
czyli jak użyć programu np.Excel ale co analizować to AP.

zgadzam się z każdym zdaniem Twojej wypowiedzi.

To przerzuci problem z kierownika OL na kierownika AP/IF
jak sądzę zadania AP lit. d) to szeroki temat

IF mogą udzielić wsparcia technicznego głównie w zadaniach AP lit. e), f)
czyli jak użyć programu np.Excel ale co analizować to AP.

Takie coś jak Excel to każdy pracownik US powinien znać i sobie samemu umieć radzić. W prywatnych przedsiębiorstwach to nie do pomyślenia żeby pracownik nie znał podstaw Excela.

AP nie mozna połączyć z IF bo takiej mozliwości nie przewiduje zarządzenie nr 39.

:  połączyć komórkę analiz i planowania z informatyką. Kto jak nie informatyk będzie lepiej poruszał się w obszarach miernikowania, typowania, stworzy potrzebne sql  itp. Pewnie narażam się kandydatom na kierownictwo analizy, ale brutalnie mówiąc jeden kierownik mniej?

Pragnę wrócić do "majątków". Zagadnienia jakimi zajmują się te komórki są bardzo specyficzne i nie  widzę możliwość podziału na BO i Orzecznictwo lub w inny sposób. To po pierwsze, a po drugie kto będzie wydawał  zaświadczenia w zakresie rozliczenia np. z nabytego spadku - BO ? Ktoś kto podejmuje takie decyzje nie ma zielonego pojęcia na czym polega praca w  komórce majątkowej!  Ponadto nie zgodzę się z twierdzeniem, iż "majątki" nie mają co robić! Jeżeli ktoś ma taki pogląd to chyba nigdy nie miał przyjemności pracować w podatkach majątkowych? Ile czasu i pracy wymaga załatwienie sprawy np. nabycia spadku, działu spadku czy zniesienia współwłasności? Bardzo mnie bulwersuje "lekkie" podejście "góry" do w/w zagadnienia. Baza CZM funkcjonująca od 2004 r., jest może sztucznym i niedoskonałym  programem, lecz jest jednocześnie jedynym źródłem informacji w zakresie posiadanego majątku przez poszczególnych podatników. Nie obrażając pracowników US obsługujących podatek VAT lub PIT - majątki to naprawdę " wyższa szkoła jazdy". Mam tylko nadzieję, że w końcu ktoś to zauważy i pomyśli logicznie zanim "rozwali" komórki majątkowe w US. Pozdrawiam i czekam na opinie pracowników i kierowników US, którzy pracują w majątkach.

W prywatnych przedsiębiorstwach wiele rzeczy "normalnych" w skarbówce jest nie do pomyślenia np. obsadzanie stanowisk kierowniczych wg kryteriów nie uwzględniających kompetencji kandydata  

Właśnie ta "wyższa szkoła jazdy" w moim urzędzie ma zawsze czas i luz. Ponadt w progu wejścia do US jest już przed 15.15.