Zmiany od 1 grudnia wszyscy już wszystko wiedzą, pracowników około 80 osób, czynności sprawdzające ( zwroty VAT-7) w PP a pozostałe w OB2.

A można prosić więcej informacji? Np struktura, itp.

Ale chodzi Ci o obecna strukturę czy po reorganizacji?

Z par. 2 ust. 2 pkt 9 regulaminu US-ów (zał nr 2 Zarządzenia nr 39 z 21 września 2010) http://www.mofnet.gov.pl/index.php?cons ... 2&sub=sub5
wynika, że w moim US odpadnie karnistom połowa roboty .
To niemożliwe. Nie będę robił VZM-ów??? Niech mnie ktoś uszczypnie.

Po zmianach.

Ponadto:
- gdzie będą zeznania roczne (wszystkie w OB, czy część trafi do orzecznictwa),
- co z VAT UE - cały w OB, czy utworzycie komórkę do VAT UE,
- jakie referaty w OB - zgodnie z zarządzeniem, czy połączono np czynności z wprowadzaniem
- itp.....

Pragnę wrócić do "majątków". Zagadnienia jakimi zajmują się te komórki są bardzo specyficzne i nie  widzę możliwość podziału na BO i Orzecznictwo lub w inny sposób. To po pierwsze, a po drugie kto będzie wydawał  zaświadczenia w zakresie rozliczenia np. z nabytego spadku -  BO ? Ktoś kto podejmuje takie decyzje nie ma zielonego pojęcia na czym polega praca w  komórce mjątkowej !  Ponadto nie zgodzę się z twierdzeniem, iż "majątki" nie mają co robić ! Jeżeli ktoś ma taki pogląd to  chyba nigdy nie miał przyjemności pracować w podatkach majątkowych ? Ile czasu i pracy wymaga załatwienie sprawy np. nabycia spadku, działu spadku czy zniesienia współwłasności? Bardzo mnie bulwersuje "lekkie" podejście "góry" do w/w zagadnienia. Baza CZM funkcjonująca od 2004 r., jest może sztucznym i niedoskonałym  programem, lecz jest jednocześnie jedynym źródłem informacji w zakresie posiadanego majątku przez poszczególnych podatników. Nie obrażając pracowników US obsługujących podatek VAT lub PIT - majątki to naprawdę " wyższa szkoła jazdy". Mam tylko nadzieję, że w końcu ktoś to zauważy i pomyśli logicznie zanim "rozwali" komórki majątkowe w US. Pozdrawiam i czekam na opinie pracowników i kierowników US, którzy pracują w majątkach.

VAT-UE i zeznania - całość w OB-2!

Boże, jeżeli tak czytasz i analizujesz inne przepisy jak przepisy statutu - to co ty robisz w US? Pewnie tak czytasz jak się wysławiasz. Chaos, chaos, chaos

Trudno by "majątki" żaliły się bardziej niż inni. Tak samo jak PCC zostały rozwalone PIT, VAT, CIT. To po prostu podział wg zadań nie podatków. Obsługa aktów not. i zaświdaczenia to OB, postępowania to PP, analiza danych to AP.

O!!! Leonsio tłumaczy z polskiego na nasze w jakim celu powstał ten wytwór niedojrzałej wyobraźni kreatywnej grupy trzymającej władzę w skarbówce:).  Moim skromnym zdaniem jeśli przyświecała im idea przymiarki do budżetu zadaniowego to zaczeli akurat od końca. Należało najpierw zdefiniować dokładną strukturę budżetu zadaniowego i właściwie sklasyfikować działania.  A może to mają zrobić naczelnicy?

Ten twór prawny stworzył jednak albo analfabeta albo oszust podatkowy albo ? powstał przypadkowo z potrzeby chwili. Przyczepię się VIESU. Kto ma uszy i kojarzy dźwięki słyszał nie raz pewnie o wyłudzeniach VAT, o sztucznych transakcjach, o karuzelach, itd.  Pewnie słyszał jeszcze o pracach KE w tym względzie, o wzmocnieniu sił w państwach UE, które ostatnio utraciły na tych oszustwach kilkanaście (dziesiąt)  mln EUR. Wiem, stare kraje Unii są bogatsze, więc skubać je można na większą kasę. Tylko, że problem ten od 1.01.2011 nie będą miały tylko bogate kraje. Oszuści w UE biorą pod uwagę jeszcze jeden aspekt: jak ryzykować to na większą kasę. A gdzie będzie niedługo fajny duży zwrot VAT w UE, jeden z najwyższych? W Polsce proszę twórców tego zarządzenia. O przewadze położenia geograficznego naszego kraju nad tymi pozostałymi może lepiej nie wspominać. Krótko mówiąc, jestem pewien o przesunięciu części karuzel na terytorium naszego kraju. A Wy tymczasem, w ramach poprawnej obsługi zrobicie te różnice czy inne różnice na telefon, wezwaniami no i napiszecie dużo protokołów z czynności, bo w końcu jesteście w OB !!!  A przy okazji jak będzie akcja zeznań, czy coś innego-  zostawicie te dziwne swoje wydruczki  i pójdziecie klepać , bo to jest przecież ważniejsze. Szokująca przy tym jest zdolność  określania zadań. Można bowiem , jak w pkt 11 bogato określić zadania, w pełni odzwierciedlające procedury w tym względzie (dla przypomnienia obowiązujące), a można to także ująć w słowach:   realizacja zadań związanych z transakcjami wewnątrzwspólnotowymi,  obsługa systemu wymiany informacji o podatku VAT (VIES). Toż to geniusz stworzył. Dla przypomnienia, z tego co ja wiem to praca na tej aplikacji polega w ok. 50% na  A N A L I Z I E, generowaniu i odbieraniu SCACów, monitorowaniu itp. Przepraszam, co te czynności mają wspólnego z obsługą bezpośrednią? A może wystawmy parę terminali na sali obsługi dla podatników z dostępem do aplikacji, żeby zobaczyli czy już przyszła informacja na nich, czy pora się zwijać?Zaręczam, że KE tworząc wymianę informacji podatku VAT w UE , (a w roku 2004 nasze MF) raczej nie miała takich wizji.
Na koniec przyczepię się do dotychczasowego IN. Padło wiele już słów na forum na ten temat, ale prawda powinna być zawsze jedna. A prawdą jest, że dzisiejsze OG i IN to dwa różne światy. To, że współpracują ze sobą przy okazji przetargów (bo kto wie lepiej o właściwościach sprzętu) to nie powód, by łączyć ich na siłę. Jestem przekonany, że prawie wszyscy kadrowcy są przerażeni bądź mocno zaniepokojeni (ci odporniejsi)  takim rozwiązaniem. Teoretycznie, będąc szefami OL będą ponosić odpowiedzialność za pracę informatyków. Nie ujmując nikomu, kto (oprócz NUS) wie co oni tam do diabła wyczyniają na serwerach czy w sieci. Dziennie potrafią dostać kilkadziesiąt e-maili z żądaniem wykonania różnych czynności. Tego nie da się nadzorować, nie będąc informatykiem. O ewentualnych złośliwościach nawet broń boże nie myślę. Osobiście widzę jedyne rozwiązanie:  połączyć komórkę analiz i planowania z informatyką. Kto jak nie informatyk będzie lepiej poruszał się w obszarach miernikowania, typowania, stworzy potrzebne sql  itp. Pewnie narażam się kandydatom na kierownictwo analizy, ale brutalnie mówiąc jeden kierownik mniej?

Masz rację chaos. W takim razie uczony w piśmie i runach przetłumaczysz mnie nieuczonemu jakie zaświadczenia są zastrzeżone dla innych komórek i jeszcze przy okazji kto w twoim US jest w rejestrze płatników składek ubezpieczeniowych. Znajdź chwilę czasu i oświeć mnie duraka.

Poczułem się potraktowany jak adwokat reorganizacji. Niestety nie jestem nim. Jeżeli mam na coś wpływ taki sam jak na to że jutro będzie wtorek - przyjmuję to do wiadomości, a co więcej staram sie zastanowić nad tym co autor miał na myśli i co chciał osiągnąć. Wyzywaj na wszystkie sposoby zimę, pisz że jest głupia i bez sensu. A ona i tak przyjdzie i odmrozi ci uszy - choćbyś nie wiem ile jadu wylała na nią na forum. Psy szczekają a karawana jedzie dalej. Smutne to ale prawdziwe. Więc przyjmuję to że zmiany są (zarządzenie nr 39 podpisane) i staram się może ich nie polubić ale sobie wytłumaczyć. A pisanie 125121122 posta w którym odmieniam na różne sposoby bezsens reorganizacji i wymieniam wszelkie choroby psychiczne autorów zmian uważam za jeszcze większy bezsens.

1. W par. 2 ust. 1 zarządzenia użyto magicznego zwrotu "w szczególności" więc o ile wymienionio przy danej komórce co ma robić to będzie to robić a inne, niezapisane zadania niekoniecznie.
2. Przy obsłudze bieżącej wprowadzono wydawanie zaświadczeń niezastrzeżonych dla innych komórek, a przy zadaniach innych komórek brak jest zapisu o zaświadczeniach (czyli nie zastrzeżono dla danej komórki jakichkolwiek zaświadczeń) - oznacza to że jeżeli jakieś zaświadczenie ściśle związane jest z jakimś działem czy referatem to można go tam umieścić. Przykład: zaświadczenia o niezaleganiu moim zdaniem można umieścić np. w komórce rachunkowości podatkowej, a zaświadczenia o rejestracji VAT w komórce rejestracji i identyfikacji - czy to ma sens rozważy każdy naczelnik. Moim zdaniem można  tez "produkcję" zaświadczeń umieścić w różnych komórkach, a na sali wydawanie.
Tak więc moja odpowiedź na Twoje pytanie: jakie zaświadczenia są zastrzeżone dla innych komórek brzmi: wszystkie i żadne. I właśnie ten zapis w statucie uważam za jeden z lepszych bo daje ruch naczelnikowi, który zrobi co bedzie lepsze z punktu widzenia wielkości urzędu, ilości pracowników, względów lokalowych itp. w wielu innych sprawach mozliwości ruchu mieć nie będzie.
I jeszcze jedno. Może za mocno się do Ciebie przyczepiłem ale nie lubię jak ktoś pisze w stylu: "wow, ja nie comon, megazajefajne, daswidania". Przepraszam, może tak sie dziś powinno pisać a to ja jestem niedzisiejszy.