<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
Poznań, dnia 17 grudnia 2007 r.
NW/077-0008/07 -

Rada Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ „SOLIDARNOŚĆ"

... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ... iż ...

p.o. Dyrektora IS Ryszard Błaszyk<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

OUTSIDER - zdecydowanie się z Tobą zgadzam. Poznański DIS powinien, przede wszystkim, wysłać autora tego tekstu na kurs poprawnego pisania w ojczystym języku.

Poszło...

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->SK/5/2008    
Radom, 2008-01-14

Minister Finansów RP

Uprzejmie informujemy, że w województwie wielkopolskim trwa szeroko zakrojona akcja kontrolowania zeznań o osiągniętym dochodzie pracowników urzędów skarbowych.
W tej sprawie prowadziliśmy korespondencję z Dyrektorem Izby Skarbowej w Poznaniu, gdyż pracownicy urzędów skarbowych mieli szereg wątpliwości związanych z tą akcją (pisma w załączeniu). Jak wynika z uzyskanej odpowiedzi, akcja tego typu ma przede wszystkim na celu uświadomie-nie podatnikom, że wszyscy podatnicy, w tym także pracownicy aparatu skarbowego, podlegają takim samym kontrolom, jak inni i przez to służy budowaniu pozytywnego wizerunku aparatu skarbowego.
Przyjmując za słuszny taki tok rozumowania Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wnosimy o pilne przeprowadzenie kontroli zeznań podatkowych za lata 2003-2006 wszystkich członków obecnego i byłego kierownictwa Izby Skarbowej w Poznaniu oraz Naczelników i Zastępców Naczelników Urzędów Skarbowych w woj. wielkopolskim.
W celu wykluczenia wątpliwości co do rzetelności i obiektywności przeprowadzonych kontroli, należałoby skontrolować zeznania ww. osób w konfrontacji z ich oświadczeniami o stanie majątkowym, a akcja powinna objąć także współmałżonków ww. osób (w przypadku złożenia zeznań odrębnych) oraz członków najbliższej rodziny. Dla wykluczenia wątpliwości, co do prawidłowości przeprowadzonych kontroli, winna się ona odbywać bezwzględnie pod nadzorem Ministerstwa Finansów. Sprawę prosimy potraktować jako pilną, gdyż właściwy wizerunek służb skarbowych to rzecz niezmiernie istotna i nie można zwlekać z podejmowaniem działań na rzecz jego poprawy.Kontrole takie nie tylko wykluczą wątpliwość, czy kierownictwo Izby Skarbowej w Poznaniu i kierownicy urzędów skarbowych w województwie wielkopolskim podlegają takim samym procedurom i rygorom, jak pozostali pracownicy (co do tego są pewne wątpliwości…). Pozwoli także na poprawienie wizerunku aparatu skarbowego i zwiększy radykalnie zaufanie podatników do aparatu skarbowego w tym regionie – zgodnie z życzeniem, wolą i przekonaniem o takim właśnie skutku podjętych działań Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu.
O podjętych działaniach proszę nas powiadomić.
<!--sizeo:1--><span style="font-size:8pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->
z up. Rady Sekcji Krajowej
  PRZEWODNICZĄCY
                                                                Tomasz Ludwiński<!--sizec--></span><!--/sizec--><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->SK/6/2008  
Radom, dnia  2008-01-14


Dyrektor
Izby Skarbowej
w Poznaniu

Uprzejmie dziękuję za wyczerpującą odpowiedź na nasze pismo w sprawie weryfikacji zeznań o osiągniętym dochodzie w latach 2003-2006 pracowników urzędów skarbowych na terenie województwa wielkopolskiego. Pismo zostało przekazane do wiadomości zainteresowanym pracownikom urzędów skarbowych, dzięki czemu docenią z pewnością troskę Pana Dyrektora zarówno o właściwy ich wizerunek, jak i ogromną dbałość Kierownictwa Izby Skarbowej w Poznaniu o lepsze postrzeganie aparatu skarbowego na terenie województwa wielkopolskiego.
Zgadzamy się całkowicie z tezą, że kwestia uczciwości pracowników skarbowości powinna być sprawą priorytetową i nie można odkładać jej „na później”.
Aby jednak jeszcze bardziej „poprawić wizerunek i wiarygodność pracowników skarbowości” oraz w jeszcze większym stopniu „zwiększyć zaufanie do aparatu skarbowego”, wystosowaliśmy wniosek do Ministra Finansów, aby kontrolą za lata ubiegłe objąć niezwłocznie również zeznania o osiągniętym dochodzie oraz oświadczenia o stanie majątkowym wszystkich kierowników jednostek organizacyjnych skarbowości w  województwie wielkopolskim, w tym także Kierownictwa (obecnego i byłego) Izby Skarbowej w Poznaniu.
Jestem pewien, że powinien przyjąć Pan naszą decyzję z dużym zadowoleniem, a inicjatywa w tym zakresie spotka się z pełną Pana akceptacją i zrozumieniem. Jest ona bowiem zbieżna z intencjami Pana Dyrektora „poprawy wizerunku służb skarbowych”. Chodzi przecież o transparentność członków korpusu służby cywilnej i wyeliminowanie jakichkolwiek wątpliwości, że ktokolwiek zatrudniony w aparacie skarbowym traktowany jest inaczej (lepiej lub gorzej) niż „zwykli” podatnicy…

<!--sizeo:1--><span style="font-size:8pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->z up. Rady Sekcji Krajowej
  PRZEWODNICZĄCY
                                Tomasz Ludwiński<!--sizec--></span><!--/sizec--><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Brawo Inspektorze. Pyszna reakcja na głupotę.

Na mnie jednak największe wrażenie robi fakt, że pracownik skarbowości wyłudził ponad 75 000 zł.
Gdy przyszłam do pracy w US normą było, że zeznanie roczne było sprawdzane najpierw przez kierownika PD a potem przez naczelnika. Pracownik PD nie mógł wprowadzić zeznania pracownika dopóki nie było na nim podpisu Naczelnika. Wtedy myślałam, że to jakiś idiotyzm ale w świetle powyższego zmieniłam zdanie. Tak naprawdę może należałoby rozważyć czy powinniśmy rozliczać się w urzędach w których jesteśmy zatrudnieni a pracownicy IS w podległych urzędach.

Tak się dziwnie składa, że ten pracownik akurat rozliczal się nie w urzędzie w którym pracował

Było to oczywiste bezprawie. Jak i obecna akcja. Jest to oczywiste niczym nie uzasadnione nierówne traktowanie podatników ( a te wszystkie dyrdymały o etyce, wizerunku itd. to wyłącznie  :zygi:  ).
Izba nie powinna stosować odpowiedzialności zbiorowej, tylko w trybie nadzoru wyciągać konsekwencje wobec osób winnych jeśli taka wina nastapiła.  Jeśli w danym urzędzie weryfikowano odliczenia powyżej jakiejś kwoty a zeznań tego podatnika z niewiadomych przyczyn nie poddano weryfikacji to należalo wyciągnąć konsekwencje wobec NUSa, a nie uznawać, że pozostali pracownicy woj. wielkopolskiego też są złodziejami. Przeprowadzona w ubiegłym roku akcja jak sam DIS przyznaje wprawdzie spowodowała  wykrycie niewielkich kwot uszczupleń, ale generalnie wynikających z pomyłek, a nie oszustw podatkowych. Oczywiście można wzniośle stwierdzić, że dla pracownikow fiskusa to niewybaczalne, ale ja uważam że błędów nie popełniają  tylko Ci co nic nie robią.
Rozumiem jeśli dany NUS podjąłby decyzję o przeprowadzeniu czynności sprawdzających za inne lata wobec osób u których stwierdzono nieprawidłowości w zeszłym roku, jest bowiem możliwe iz powielały błędy. Natomiast w przypadku osób u których wykryto oszustwa wskazane było wszczęcie postępowania podatkowego także za pozostałe lata podatkowe nie objęte przedawnieniem, by wykorzystać też możliwość zastosowania odpowiedzialności z kks.

Natomiast przeprowadzanie weryfikacji wszystkich pracowników za kolejne lata ( a takie było polecenie Wicka, pomimo wycofywania się DISa w piśmie do zz. )  nie ma żadnego umocowania prawnego. :za2:

Kasik - pracownik skarbowości też istotą ludzką jest, a więc ułomną, skłonną do różnego rodzaju pokus i popełniania czynów destrukcyjnych. No body's perfect, jak mówią amerykanie.
Pozdrawiam!

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->SK/6/2008  
Radom, dnia  2008-01-14

Dyrektor
Izby Skarbowej
w Poznaniu
...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Cóż, podejrzewam, że adresaci niestety nie zrozumieją sedna tych pism.
Zabrakło chyba przypomnienia wprost naszym decydentom art. 32 Konstytucji :nonono:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 32.
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Kasik - pracownik skarbowości też istotą ludzką jest, a więc ułomną, skłonną do różnego rodzaju pokus i popełniania czynów destrukcyjnych. Nobody's perfect, jak mówią amerykanie.
Pozdrawiam!
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Albo: "C'est la vie". Jak mówią... Anglicy  
Albo Francuzi  :unsure:

Kasik - pracownik skarbowości też istotą ludzką jest, a więc ułomną, skłonną do różnego rodzaju pokus i popełniania czynów destrukcyjnych. Nobody's perfect, jak mówią amerykanie.
Pozdrawiam!
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Albo: "C'est la vie". Jak mówią... Anglicy  
Albo Francuzi  :unsure:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Francuzi mówią "Life is brutal"  

taaa.... a Szkoci dodają...   and full of zasadzkach  zaś Gringo z Pogranicza dorzucają   and sometimes kopas w dupas...  

Nie znam dokładnie gaelickiego, ale ci zanglicyzowani Szkoci dodają: and full of zasadzkas

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
...Pragnę jednakże zwrócić uwagę,  iż nie kwota uszczupleń jest tu najważniejsza,  lecz sam fakt, iż pracownicy aparatu skarbowego którzy powinni dawać przykład innym podatnikom i być najbardziej zorientowani co do zasad dotyczących odliczeń, korzystali z ulg nie mając do tego prawa...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Tak się składa, że cała rzesza pracowników aparatu skarbowego nie pracuje w działach/referatach podatku dochodowego  od osób fizycznych, a w innych komórkach urzędu. Ich wiedza na temat odliczeń jest identyczna jak pozostałej rzeszy podatników. Nie wszyscy są takimi omnibusami jak DIS.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
...Korekty wynikały głównie z nieuprawnionego odliczenia wydatków dotyczących korzystania z Intemetu i często były składane przed podjęciem czynności sprawdzających. Świadczyć to może o tym, iż pracownicy byli świadomi nieprawidłowości w złożonych przez nich zeznaniach...
...Zaznaczyć przy tym jednak należy, iż w większości przypadków, stwierdzone nieprawidłowości nie zostały uznane przez naczelników urzędów jako celowe działanie pracowników, a jedynie jako pomyłki, które skutkowały uregulowaniem (wraz z odsetkami) kwoty stwierdzonego uszczuplenia...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
To w końcu świadomie oszukiwali, czy były to jednak nieumyślne pomyłki ?

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
...zalecenie dotyczące weryfikacji zeznań pracowników, dla których organ podatkowy stanowi jednocześnie miejsce zatrudnienia pojawiło się w związku z uzyskaną informacją, iż pracownik jednego z podległych urzędów skarbowych sfałszował faktury dokumentujące wydatki na remont w celu wyłudzenia zwrotu podatku dochodowego...

...W nawiązaniu do powyższego pisma naczelnik jednego z urzędów skarbowych poinformował Dyrektora Izby, iż w wyniku weryfikacji zeznań składanych w latach 2001-2005 przez pracownika zatrudnionego w innym urzędzie skarbowym, stwierdzono iż pracownik ten wyłudził od organu podatkowego kwotę przewyższającą 75 tys. zł w należności głównej...

...W wyniku podjęcia tego typu działań stwierdzono również, iż w niektórych urzędach to właśnie pracownicy byli grupą uprzywilejowaną, która była zupełnie wyłączona spod weryfikacji zeznań, niezależnie od tego czy spełniali określone kryteria warunkujące podjęcie czynności sprawdzających, czy też nie...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Cóż, zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej jest dużo łatwiejsze niż dokładne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w kilku konkretnych  ujawnionych sprawach. Z historii możnaby przytoczyć kilka osób, które stosowały podobny styl rzadzenia, ale...

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
Zatem stwierdzenie, iż pracownicy czują się szykanowani i traktowani jako „grupa o szczególnym zagrożeniu przestępczością podatkową" jest zupełnie nieuzasadnione...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Jak czują się pracownicy niestety DIS wie lepiej niż oni sami. Tu z historii również można by przytoczyć paru wodzów, którzy lepiej wiedzieli  od swojego narodu co mu służy, czego naród pragnie...

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
...Jednocześnie wskazuje się, iż Dyrektor Izby nie określał ściśle ani zakresu podmiotowego ani zakresu przedmiotowego weryfikacji zeznań pracowników, pozostawił to bowiem uznaniu każdego z naczelników urzędów....<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Może czas więc nadgorliwym NUSom przypomnieć, iż pracownicy aparatu skarbowego narazie nie zostali wyłączeni spod jurysdykcji art. 32 Konstytucji. Więc zasady weryfikacji ich zeznań muszą być identyczne jak pozostałych podatników ( o czym już swego czasu wspominałem ).


Warto na koniec wspomnieć o nowej akcji dot. zasad składania zeznań za 2007r. Pewnie DIS i tym razem stwierdzi, że to oddolna inicjatywa NUSów, a może nawet samych pracowników urzędów skarbowych. Dziwnym trafem ogłaszane zarządzenia w poszczególnych urzędach są prawie identyczne.
Rozumiem iż pełnienie przez NUSów jednocześnie roli pracodawcy i  organu podatkowego może czasem powodować rozdwojenie jaźni. Podpowiem jeszcze jeden dylemat. Czy po przeczytaniu swojego zarządzenia NUSy jako "kierownicy instytucji" nie mają również obowiązku:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 304 § 2 KPK
Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Warto może oprócz art. 212 KK proponowanego przez DISa ( niestety przestępstwo ścigane z powództwa cywilnego ), który też może mieć zastosowanie, pochylić się również nad np. art. 231 czy 218.

No i jawią się nam NUSy w trzech osobach  <_<

Coś mi to przypomina...

powiem szczerze, że u nas w US od trzech lat są weryfikawane zeznania roczne tych pracowników, którzy roliczają się w dającym im zatrudnienie US, pozostali jeżeli rozliczają się w innym US, nie są weryfikowani.
a w tym roku z racji odliczenia ulgi z tytułu wychowywania dziecka musimy załączyć do zeznania (oprócz faktur za internet) AKT URODZENIA DZIECKA......