... znaczy tuż za lokomotywą (NUS)... ?

starszy komisarz skarbowy - 332 pkt:), koleżanka - st.kom.sk. - 266 pkt, US <100 osób

To przykład wartościowania osoby a nie stanowiska, jak podejrzewam w większości urzędów, u mnie też grupa wartościująca podeszła schematycznie - czyli w rozbiciu na poszczególne działy i osobę - bo tabela z punkatmi jest podzielona tak:

Referat XXX, komisarz skarbowy, ilość punktów
Referat XXX, inspektor, ilość punktów

a chyba chodziło o to, że nie ważne czy komisarz czy referent ale jaki jest zakres obowiązków i odpowiedzialności - ja osobiście po wartościowaniu oczekiwałam, że osoby z różnymi stopniami służbowymi a wykonujące takie same obowiązki powinny mieć taką samą ilość punktów - niestety marzenia sobie a rzeczywistość sobie

Dodam jeszcze, że w pewnym urzędzie, w którym już wypłacono wyrównania z tyt. wartościowania średnia za punkt wyszła 0,96 zł brutto - czyli różnica pomiędzy 150 pkt. a 200 pkt jest niewarta nerwów i lizostwa u NUS-a.

US lubelskie ok.100 os
Rachunkowość Budżetowa
Kontroler Rozliczeń
120 pkt

US 90 osób lubuskie
referent
inspektor
st. inspektor
orzecznictwo wszyscy po 189 pkt

Mały US Podkarpackie
Referat Kontroli Podatkowej
stanowiska od inspektora po starszego komisarza
wszyscy po 212 pkt.  :blush:
I chyba o to chodzi w wartościowaniu, aby stanowiska na których wykonywane są te same czynności otrzymały tą samą ilość punktów.

Pozdro



To przykład wartościowania osoby a nie stanowiska, jak podejrzewam w większości urzędów, u mnie też grupa wartościująca podeszła schematycznie - czyli w rozbiciu na poszczególne działy i osobę - bo tabela z punkatmi jest podzielona tak:

Referat XXX, komisarz skarbowy, ilość punktów
Referat XXX, inspektor, ilość punktów

a chyba chodziło o to, że nie ważne czy komisarz czy referent ale jaki jest zakres obowiązków i odpowiedzialności - ja osobiście po wartościowaniu oczekiwałam, że osoby z różnymi stopniami służbowymi a wykonujące takie same obowiązki powinny mieć taką samą ilość punktów - niestety marzenia sobie a rzeczywistość sobie

Dodam jeszcze, że w pewnym urzędzie, w którym już wypłacono wyrównania z tyt. wartościowania średnia za punkt wyszła 0,96 zł brutto - czyli różnica pomiędzy 150 pkt. a 200 pkt jest niewarta nerwów i lizostwa u NUS-a.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

No, nie wiadomo czy te stanowiska (oba starszy komisarz) wykonują te same czynności - z podanego przykładu wynika tylko że mają taką sama nazwę <_<

Wszyscy w orzecznictwie maja po 289 pkt nieważne czy inspektor czy komisarz - wykonujemy tą samą pracę w końcu. Więck chyba o to chodziło.

mało czy dużo, to zależy od podejścia, jeśli było właściwe w US to akurat, jeśli był nacisk na megalomanię to mało! Uważam, taką liczbę pkt za dobrą.



To przykład wartościowania osoby a nie stanowiska, jak podejrzewam w większości urzędów, u mnie też grupa wartościująca podeszła schematycznie - czyli w rozbiciu na poszczególne działy i osobę - bo tabela z punkatmi jest podzielona tak:

Referat XXX, komisarz skarbowy, ilość punktów
Referat XXX, inspektor, ilość punktów

a chyba chodziło o to, że nie ważne czy komisarz czy referent ale jaki jest zakres obowiązków i odpowiedzialności - ja osobiście po wartościowaniu oczekiwałam, że osoby z różnymi stopniami służbowymi a wykonujące takie same obowiązki powinny mieć taką samą ilość punktów - niestety marzenia sobie a rzeczywistość sobie

Dodam jeszcze, że w pewnym urzędzie, w którym już wypłacono wyrównania z tyt. wartościowania średnia za punkt wyszła 0,96 zł brutto - czyli różnica pomiędzy 150 pkt. a 200 pkt jest niewarta nerwów i lizostwa u NUS-a.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

No, nie wiadomo czy te stanowiska (oba starszy komisarz) wykonują te same czynności - z podanego przykładu wynika tylko że mają taką sama nazwę <_<
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
dla stanoiwska pracy w kontroli podatkowej, w zależności od podejścia liczba punktów powinna oscylować gdzieś pomiędzy 140-160, ale powyżej 200 pkt, to już coś mi tutaj nie gra ->zarządzenie o opisie i wartościowaniu.

duży urząd
referat rachunkowości podatkowej
kontroler rozliczeń
166 pkt

Powiem szczerze że już powoli nic nie kumam z tego wartościowania. Tak patrząc po innych działach to ja i reszta mojego koleżeństwa z egzekucji wpadliśmy w widełki 90-120 pkt - to chyba można stwierdzić że jesteśmy albo bandą głupków albo towarzystwem zupełnie zbędnym dla działania US.

Może wklika ktoś jakiegoś posta jak egzekucja w innych urzędach wypadła.

Chyba tak jak na to zasługuje, u mnie Panowie Poborcy - 230, no ale wszyscy „kumają” i nigdy im nie zaświtała w główce myśl, że są „bandą głupków”.

Chyba tak jak na to zasługuje, u mnie Panowie Poborcy - 230, no ale wszyscy „kumają” i nigdy im nie zaświtała w główce myśl, że są „bandą głupków”.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A, tak naprawdę, to na ile zwartościowano stanowisko poborcy w Twoim urzędzie?  Mogę liczyć na prawdę, czy nie jesteś w stanie jej ujawnić!
Pozdrawiam!

Chyba tak jak na to zasługuje, u mnie Panowie Poborcy - 230, no ale wszyscy „kumają” i nigdy im nie zaświtała w główce myśl, że są „bandą głupków”.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A, tak naprawdę, to na ile zwartościowano stanowisko poborcy w Twoim urzędzie?  Mogę liczyć na prawdę, czy nie jesteś w stanie jej ujawnić!
Pozdrawiam!
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Koledzy - nikt tu nie pisze o poborcach tylko o służbie wewnętrznej ! Nie poruszam tematu poborców tylko SW.  A tak apropo nasi poborcy to jest zupełnie "inna grupa społeczna" - lepiej o niej nie pisać bo szkoda

Naprawdę jest tak źle, że nie ma o czym i o kim pisać? Może w takim razie sami coś napiszą, gdyż nie wierzę, że nie mają nic do powiedzenia.
expert77 - musisz zrozumieć inność tej grupy zawodowej, bo tak bym ją określił. Ale akcent - w jakim próbujesz o niej pisać - zakrawa na pejoratywny i to nie jest eleganckie. Więcej wyrozumiałości dla innych grup społecznych !
Pozdrawiam!