Zapraszam koleżanki/kolegów na priv w celu ustalenia poziomu swoich umiejętności językowych, a na łamach otwartego forum ograniczmy się do meritum.  :nonono:

Ok Wjawor - przyjąłem do wiadomości i stosowania:)))

Trochę korespondencji:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
<!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Sekcja Krajowa Pracowników Skarbowych NSZZ "S"<!--sizec--></span><!--/sizec-->
SK/140/2007                                                         
Radom, dnia  2007-12-12

Dyrektor
Izby Skarbowej
w Poznaniu

Uprzejmie informuję, iż do Rady Sekcji Krajowej wpłynęła informacja, że w województwie wielkopolskim na polecenie Pana Dyrektora dokonywane się weryfikacje zeznań o osiągniętym dochodzie w latach 2003-2006 wszystkich tych pracowników, dla których organ podatkowy stanowi jednocześnie miejsce zatrudnienia.
Pracownicy nie kwestionują zarówno możliwości, jak i potrzeby weryfikowania niektórych zeznań, w tym zeznań pracowników, podnoszą natomiast następujące aspekty:
        Weryfikacja ta dotyczy wszystkich pracowników i odbywa się bez szczególnych przyczyn. Jest to zatem sytuacja zupełnie odmienna, niż ma to miejsce w przypadku „zwykłych” podatników, dla których weryfikacja zeznań odbywa się wyłącznie w przypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami i na pewno nie obejmuje ich grupy, jako całości. Stwarza to nieodparte wrażenie, że pracownicy organów podatkowych są szykanowani i traktowani in gremium, jako grupa o szczególnym zagrożeniu przestępczością podatkową. Wrażenie to potęgują wnioski z weryfikacji zeznań pracowników urzędów skarbowych przeprowadzonych za 2005 rok, gdzie łączne kwoty popełnionych w ich zeznaniach błędów skutkowały przeciętnie uszczupleniami w kwotach około 30 złotych.
        W mniejszych aglomeracjach (a właśnie w takich najczęściej przeprowadzane są weryfikacje dokonywane zgodnie z Pana poleceniem) po pewnym czasie akcja taka staje się tajemnicą publiczną i po pewnym czasie skutkuje wygłaszaniem opinii przez mieszkańców nie związanych ze skarbowością, że w aparacie skarbowym zatrudniani są przestępcy podatkowi. Wpływa to w sposób oczywisty na obniżanie prestiżu pracowników aparatu skarbowego, którzy nie raz podczas przyjmowania zeznań i deklaracji muszą wysłuchiwać różnego rodzaju uwag na ten temat od petentów. Kolejna akcja weryfikacji zeznań wszystkich pracowników skarbówki zainicjowana przez Pana Dyrektora spowoduje dalsze pogorszenie wizerunku aparatu skarbowego z ewidentną szkodą dla uczciwych i sumiennych pracowników, których jest przecież zdecydowana większość.
        Truizmem jest twierdzenie, że pracownicy urzędów skarbowych są najbardziej obciążoną zadaniami grupą zatrudnioną w resorcie finansów. Akcja weryfikacji zeznań za 4 lata wszystkich pracowników, dla których organ podatkowy stanowi jednocześnie miejsce zatrudnienia obciążenie to niepotrzebnie zwiększy. Jest to o tyle niepokojące, że w najbliższym czasie rozpocznie się okres składania zeznań o osiągniętym dochodzie za 2007 rok. W tych okolicznościach można mieć obawy, czy forma weryfikacji, obejmująca wszystkich pracowników, jest właściwa.

Biorąc pod uwagę powyższe zwracam się z prośbą o zmianę założeń weryfikacji zeznać pracowników w takim kierunku, aby wykluczyć czy zminimalizować niebezpieczeństwa związane z weryfikacją i uwzględnić głosy podległych Panu Dyrektorowi pracowników.

z up. Rady Sekcji Krajowej
  PRZEWODNICZĄCY Tomasz Ludwiński<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->



<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
Poznań, dnia 17 grudnia 2007 r.
NW/077-0008/07 -

Rada Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ „SOLIDARNOŚĆ"

W odpowiedzi na pismo z dnia 12 grudnia 2007 r. nr SK/140/2007 Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wyjaśnia, iż zalecenie dotyczące weryfikacji zeznań pracowników, dla których organ podatkowy stanowi jednocześnie miejsce zatrudnienia pojawiło się w związku z uzyskaną informacją, iż pracownik jednego z podległych urzędów skarbowych sfałszował faktury dokumentujące wydatki na remont w celu wyłudzenia zwrotu podatku dochodowego. W związku z powyższym pismem z dnia 14 listopada 2006 r. nr NN/0711-62/06 Dyrektor Izby wystąpił do Naczelników nadzorowanych urzędów skarbowych z prośbą o objęcie weryfikacją, w szerszym niż dotychczas zakresie, zeznań składanych przez pracowników urzędów. Jednocześnie w piśmie tym poinformowano, iż powyższa kwestia będzie przedmiotem kontroli doraźnych ze strony organu nadzoru.
W nawiązaniu do powyższego pisma naczelnik jednego z urzędów skarbowych poinformował Dyrektora Izby, iż w wyniku weryfikacji zeznań składanych w latach 2001-2005 przez pracownika zatrudnionego w innym urzędzie skarbowym, stwierdzono iż pracownik ten wyłudził od organu podatkowego kwotę przewyższającą 75 tys. zł w należności głównej.
W świetle powyższego faktu Dyrektor Izby uznał za całkowicie uzasadnione, a wręcz konieczne, bliższe zainteresowanie się kwestią rozliczania się pracowników urzędów, w związku z czym pismem z dnia 1 sierpnia 2007 r. nr NW/015-0041/07 wystąpił do naczelników urzędów o przesłanie informacji odnośnie realizacji zalecenia zawartego w piśmie z dnia 14 listopada 2006 r. nr NN/0711-62/06.
Wyniki jakie przedstawiły urzędy pokazały, iż w ponad połowie urzędów objętych nadzorem tutejszej Izby, pracownicy w związku z weryfikacją zeznań dokonali korekt tych zeznań, przy czym największa ich ilość, zgodnie z uzyskanymi danymi, wyniosła ponad 20 w jednym z urzędów. Kwoty uszczupleń były zróżnicowane, ale w wielu przypadkach znacznie przekraczały kwotę 30 zł. Pragnę jednakże zwrócić uwagę,  iż nie kwota uszczupleń jest tu najważniejsza,  lecz sam fakt, iż pracownicy aparatu skarbowego którzy powinni dawać przykład innym podatnikom i być najbardziej zorientowani co do zasad dotyczących odliczeń, korzystali z ulg nie mając do tego prawa.
Korekty wynikały głównie z nieuprawnionego odliczenia wydatków dotyczących korzystania z Intemetu i często były składane przed podjęciem czynności sprawdzających. Świadczyć to może o tym, iż pracownicy byli świadomi nieprawidłowości w złożonych przez nich zeznaniach. Nie powinno więc budzić zdziwienia podjęcie przez organ nadzoru decyzji o konieczności objęcia weryfikacją zeznań za wcześniejsze lata, szczególnie, że w latach ubiegłych dostępny był szerszy katalog ulg podatkowych. Zaznaczyć przy tym jednak należy, iż w większości przypadków, stwierdzone nieprawidłowości nie zostały uznane przez naczelników urzędów jako celowe działanie pracowników, a jedynie jako pomyłki, które skutkowały uregulowaniem (wraz z odsetkami) kwoty stwierdzonego uszczuplenia.
W wyniku podjęcia tego typu działań stwierdzono również, iż w niektórych urzędach to właśnie pracownicy byli grupą uprzywilejowaną, która była zupełnie wyłączona spod weryfikacji zeznań, niezależnie od tego czy spełniali określone kryteria warunkujące podjęcie czynności sprawdzających, czy też nie. Zatem stwierdzenie, iż pracownicy czują się szykanowani i traktowani jako „grupa o szczególnym zagrożeniu przestępczością podatkową" jest zupełnie nieuzasadnione. Jednocześnie zdaniem Dyrektora tutejszej Izby, zasygnalizowane przez Radę przypadki wygłaszania przez podatników opinii, że w aparacie skarbowym zatrudniani są przestępcy podatkowi, wyczerpują znamiona przestępstwa przeciwko czci określonego w art. 212 Kodeksu karnego i mogą być przez osobę (grupę osób) lub instytucję pokrzywdzoną zgłoszone do organów ścigania.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu nie zgadza się również z twierdzeniem, iż objęcie pracowników skarbowości weryfikacją zeznań w szerszym zakresie niż pozostałych podatników obniża ich prestiż. Wręcz przeciwnie, podjęta zamiennik wyeliminowania nieprawidłowości aparatu skarbowego „od środka" może tylko poprawić wizerunek i wiarygodność pracowników skarbowości oraz zwiększyć zaufanie do instytucji skarbowych. Podatnik mając bowiem świadomość, iż pracownik, który wobec niego wykonuje jakiekolwiek czynności służbowe, sam podlega kontroli wewnętrznej, będzie miał mniejsze poczucie krzywdy i „represji" ze strony aparatu skarbowego.
Jednocześnie wskazuje się, iż Dyrektor Izby nie określał ściśle ani zakresu podmiotowego ani zakresu przedmiotowego weryfikacji zeznań pracowników, pozostawił to bowiem uznaniu każdego z naczelników urzędów. O powyższym świadczyć mogą chociażby informacje uzyskane w zakresie wyników dotychczasowej analizy zeznań (np. różne kryteria doboru do kontroli przyjęte przez naczelników, dokonanie analizy zeznań za różne lata: za 2005 r., za 2006 r. lub za kilka lat wstecz).
Na zakończenie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu informuje, iż doskonale zdaje sobie sprawę z obciążenia pracą w urzędach skarbowych, jednakże stoi na stanowisku, iż kwestia uczciwości pracowników skarbowości, których obowiązują nie tylko przepisy prawa lecz również Kodeks Etyki Służby Cywilnej, jest sprawą priorytetową, która nie może być odkładana ,.na później", co Rada Sekcji Krajowej powinna akceptować i wspierać, a nie poddawać w wątpliwość.

p.o. Dyrektora IS Ryszard Błaszyk<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
zasygnalizowane przez Radę przypadki wygłaszania przez podatników opinii, że w aparacie skarbowym zatrudniani są przestępcy podatkowi, wyczerpują znamiona przestępstwa przeciwko czci określonego w art. 212 Kodeksu karnego i mogą być przez osobę (grupę osób) lub instytucję pokrzywdzoną zgłoszone do organów ścigania.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Biedny człowiek...

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
Poznań, dnia 17 grudnia 2007 r.
NW/077-0008/07 -

Rada Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ „SOLIDARNOŚĆ"

W odpowiedzi na pismo z dnia 12 grudnia 2007 r. nr SK/140/2007 Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wyjaśnia, iż zalecenie dotyczące weryfikacji zeznań pracowników, dla których organ podatkowy stanowi jednocześnie miejsce zatrudnienia pojawiło się...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Czy IS dokonała analizy jaki był % pomyłek wśrod weryfikowanych pracowników w porównaniu do % ujawnianych nieprawidłowości przy przeprowadzaniu  weryfikacji pozostałych obywateli RP ? Bo dopiero wtedy można wyciągać wnioski czy pracownicy USów są bardziej czy mniej rzetelni/nieomylni od "przeciętnego podatnika".

Czy przypadkiem przeprowadzenie kompleksowej weryfikacji zeznań wszystkich pracowników ( lub ich znacznej części ) nie jest działaniem dyskryminującym pozostałych obywateli RP, którzy w przypadku poddania ich zeznań weryfikacji w ostatnim roku przed przedawnieniem narażeni będą na dużo wyższą kwotę odsetek ?

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
...
Jednocześnie zdaniem Dyrektora tutejszej Izby, zasygnalizowane przez Radę przypadki wygłaszania przez podatników opinii, że w aparacie skarbowym zatrudniani są przestępcy podatkowi, wyczerpują znamiona przestępstwa przeciwko czci określonego w art. 212 Kodeksu karnego i mogą być przez osobę (grupę osób) lub instytucję pokrzywdzoną zgłoszone do organów ścigania...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Czy DIS proponuje złożenie zawiadomienia na siebie do prokuratury w związku z zaleceniem tej akcji ?
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 212 KK
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu<!--sizec--></span><!--/sizec-->
...Jednocześnie wskazuje się, iż Dyrektor Izby nie określał ściśle ani zakresu podmiotowego ani zakresu przedmiotowego weryfikacji zeznań pracowników, pozostawił to bowiem uznaniu każdego z naczelników urzędów...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Tu niestety należy się zgodzić. NUSy są często przy tej akcji ( i nie tylko ) bardziej "papieskie od papieża". A świadczy to tylko o jednym - "atmosferze zastraszenia" na linii DIS-NUSy i braku partnerskiego zarządzania przez DISa podległymi jednostkami.  

Żenujące jest to, że na pismo Związków Zawodowych w tej sprawie, Ministerstwo nie dopatrzyło sie niczego złego. Nie trafiły w  wówczas panującego p. Banasia żadne argumenty! :stop:

Rozumiem kibola, gdyż ja jestem też zbulwersowany ty m faktem , ale nie dlatego żę sprawdzają te zeznania, tylko dlaczego są sprawdzane zeznania osób zatrudnionychw w urzedach, w których sa podatnikani. jeżeli były naduzycia to sprawdzajmy wszystkich bez wyjątku. łacznie z Panami Dyrektorami , Naczelnikami , chetnie sprawdzę ich zeznania. Drugie co mnie bulwersuje to forma tego jako polecenia służbowego, skoro polecenie słuzbowe to chciałbym znac przepis który pozwala Pracodawcy , kontrolować zeznanie roczne pracownika. Jeżeli jest to postepowanie podatkowe, to dlaczego kontrola przed zlożeniem zeznania. I to jest najbadziej moim zdaniem bulwersujące w tej całej sprawie. a nie to że jestekontrola zeznań , każdy jest podatnikiem i kazdy może byc sprawdzony . :piwo:  :za2:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Poznań, dnia 17 grudnia 2007 r.
NW/077-0008/07


Rada Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ „SOLIDARNOŚĆ"


Na zakończenie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu informuje, iż doskonale zdaje sobie sprawę z obciążenia pracą w urzędach skarbowych, jednakże stoi na stanowisku, iż kwestia uczciwości pracowników skarbowości, których obowiązują nie tylko przepisy prawa lecz również Kodeks Etyki Służby Cywilnej, jest sprawą priorytetową, która nie może być odkładana ,.na później", co Rada Sekcji Krajowej powinna akceptować i wspierać, a nie poddawać w wątpliwość.

p.o. Dyrektora IS Ryszard Błaszyk<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Jan Miodek "Podać w wątpliwość – poddać pod rozwagę"


Kiedy rozpocząłem poszukiwania i zacząłem studiować kod da Vinciego, naprawdę poddawałem w wątpliwość większość z teorii dotyczących Marii Magdaleny – czytam w jednym z kolorowych magazynów telewizyjnych. Niepokój poprawnościowy na pewno wywołuje odmieniona postać „da Vinciego”, ugruntowaną tradycję ma bowiem jej niedeklinowanie, zwłaszcza że z historycznego punktu widzenia jest ona wyrażeniem przyimkowym: da Vinci – „z Vinci”.

W przytoczonym na początku dzisiejszego odcinka fragmencie jest poza tym bardzo rozpowszechniony błąd: „poddawałem w wątpliwość”. Czasowniki podać i poddać są, oczywiście, bardzo podobne fonetycznie, co zawsze grozi ortoepicznymi wypaczeniami. A że na dodatek absolutnie poprawne są takie liczne zwroty, jak np. poddać krytyce, poddać rewizji, poddać pod rozwagę, poddać pod dyskusję, poddać pod głosowanie, poddać przesłuchaniu, poddać oględzinom, poddać badaniu, poddać próbie, coraz większa liczba użytkowników polszczyzny – znów na zasadzie analogii – bez jakichkolwiek obaw tworzy zwrot „poddać w wątpliwość”.

Tymczasem w zgodzie z normą pozostaje tylko konstrukcja PODAĆ W WĄTPLIWOŚĆ, o czym informuję, a to podać – z jednym „d” – chciałbym wzmocnić stokrotnie!

Dopowiem, że czasownik podać znaczył także kiedyś tyle co „złożyć prośbę o coś” („Podałem się też o urlop dwudziestoośmiodniowy” – pisał jeszcze Władysław Reymont, który żył w latach 1867-1925), czego śladem są rzeczownik podanie (podanie o urlop, podanie o stypendium itp.) oraz zwrot podać się do dymisji – również często przybierający błędny kształt „poddać się do dymisji”.

Więc raz jeszcze na koniec: PODAJEMY coś w wątpliwość i PODAJEMY się do dymisji - Szanowny Panie Dyrektorze

Zachęcam do głębszej analizy pism wychodzących spod Pana pióra - dyrektorze.
Pozdrawiam Serdecznie!

to dalej trochę korespondencji

Dyrektor Izby Skarbowej
w Poznaniu
Pl. C. Ratajskiego 5

Poznań, 2007-11
- 17

NW/015-0041/07/IM
Nr pom. 46667
Naczelnicy Urzędów Skarbowych woj. wielkopolskiego wszyscy
W nawiązaniu do pisma z dnia 01.08.2007r. nr NW/015-0041/07 w sprawie przesłania informacji na temat podjętych działań dotyczących realizacji zalecenia zawartego w piśmie tutejszego organu nr NN/0711-62/06 z dnia 14 listopada 2006r. a dotyczącego objęcia weryfikacją zeznań o wysokości osiągniętego dochodu składanych przez pracowników w organie podatkowym, w którym są zatrudnieniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu po analizie zebranego materiału stwierdza, iż w składanych przez pracowników zeznaniach rocznych zdarzały się pomyłki, co skutkowało składaniem korekt zeznań rocznych. W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zwraca się z prośbą o weryfikację zeznań rocznych składanych przez pracowników od roku 2003, które nie były przedmiotem czynności sprawdzających i poinformowanie o wynikach (stwierdzonych nieprawidłowościach jak również negatywnych informacji) Oddział Skarg i Kontroli Wewnętrznej w terminie do końca lutego 2008 roku.

podpisano dr. Mieczysław Staniszewski z-ca DIS w Poznaniu

Jak widać Miecio i Rysio nie do końca jednym głosem.
Choć to tylko pozorna rozbieżność.

Po pierwsze:
Miecio zwraca się z prośbą , a więc to żadne polecenie służbowe dla NUSów
Po drugie:
Wszystkie zeznania pracowników złożone w USach podlegały już czynnościom sprawdzającym przynajmniej w zakresie terminowości składania - art. 272 pkt 1) ppkt a) OP oraz stwierdzenia formalnej ich poprawności - art. 272 pkt 2) OP bezpośrednio po ich wpływie do US.. Nie ma więc zeznań, które musiałyby być sprawdzone nawet jeśli każdą prośbę Wicka należy zawsze rozumieć jako polecenie służbowe.

Ma więc rację p.o. Rysio B., że zakres akcji w USach to decyzja poszczególnych NUSów <_<
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 272.
Organy podatkowe pierwszej instancji, z zastrzeżeniem art. 272a, dokonują czynności
sprawdzających, mających na celu:
1) sprawdzenie terminowości:
a) składania deklaracji,
b) wpłacania zadeklarowanych podatków, w tym również pobieranych
przez płatników oraz inkasentów;
2) stwierdzenie formalnej poprawności dokumentów wymienionych w pkt 1;
3) ustalenie stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do stwierdzenia zgodności
z przedstawionymi dokumentami.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Wydaje mi się, że polemika z Dyrektorem IS Poznań nie ma sensu. Oczywiście, że powinniśmy być transparentni i dlatego w najbliższych dniach do MF wpłynie pismo (mniej więcej) o następującej treści:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Minister Finansów
Uprzejmie informujemy, że w województwie Wielkopolskim, na polecenie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu trwa szeroko zakrojona akcja kontrolowania zeznań o osiągniętym dochodzie pracowników urzędów skarbowych.
W tej sprawie prowadziliśmy korespondencję z Dyrektorem Izby Skarbowej w Poznaniu, gdyż pracownicy urzędów skarbowych mieli szereg wątpliwości związanych z tą akcją (pisma w załączeniu).
Jak wynika z odpowiedzi Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, akcja tego typu ma przede wszystkim na celu uświadomienie podatnikom, że pracownicy aparatu skarbowego podlegają takim samym kontrolom, jak inni podatnicy i służyć ma budowaniu pozytywnego wizerunku aparatu skarbowego.
Przyjmując za słuszny taki tok rozumowania Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wnosimy o pilne przeprowadzenie kontroli zeznań podatkowych za lata 2003-2006 wszystkich członków obecnego i byłego kierownictwa Izby Skarbowej w Poznaniu. W celu wykluczenia wątpliwości co do rzetelności i skuteczności przeprowadzonych kontroli, należałoby skontrolować zeznania ww. osób w konfrontacji z ich oświadczeniami o stanie majątkowym, a akcja powinna objąć także współmałżonków ww. osób (w przypadku złożenia zeznań odrębnych) oraz członków najbliższej rodziny. Dla wykluczenia wątpliwości, co do prawidłowości przeprowadzonych kontroli, winna się ona odbywać bezwzględnie pod nadzorem Ministerstwa Finansów. Sprawę prosimy potraktować jako pilną.
Kontrole takie nie tylko wykluczą wątpliwość, czy kierownictwo Izby Skarbowej w Poznaniu podlega takim samym procedurom i rygorom, jak pozostali pracownicy. Pozwoli także na poprawienie wizerunku aparatu skarbowego i zwiększy radykalnie zaufanie podatników do aparatu skarbowego.
O podjętych działaniach proszę nas powiadomić.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ciekawe na jakim stanowisku płacił aż tyle podatku. Ja nie mam szans na TAAAKIE wyłudzenie, zbyt mała podstawa :blink:

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ciekawe na jakim stanowisku płacił aż tyle podatku. Ja nie mam szans na TAAAKIE wyłudzenie, zbyt mała podstawa :blink:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Z moich wyliczeń wynika że musiał być to ktoś kto ma śednio na  rok 15 tyś podatku a nawet chyba kierownicy takich nie płacą , a więc kto ?. Szkoda, że Pan Dyrektor nie napisał jakie chociaż ta osoba zajmowała stanowisko.
Ja widzę nikt z innych izb nie dał znaku o takiej akcji,  a więc wniosek jest z tego jeden tylko WIELKOPOLSKA jest bardziej papieska niż sam papież

Z moich wyliczeń wynika że musiał być to ktoś kto ma śednio na  rok 15 tyś podatku a nawet chyba kierownicy takich nie płacą...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Piękne wiliczenia - ok. 75 tyś podzielić przez 5 lat = ok. 15 tyś :brawa:
Z moich wyliczeń wynika że to były kwoty średnio 8500 zł na miesiąc (brutto) - chyba że to były zeznania złożone wspólnie z małżonkiem który nieźle zarabia (to wówczas mieliby razem tyle)