Może pytania uzupełniające - ci pracownicy z urzędów, którzy "sobie przeszli" do izby, a którzy byli przedmiotem inwigilacji naukowej, byli bardzo dobrzy w swoim urzędzie? Bo musimy zastosować metodologię badań zgodną z zasadami sztuki.

Swoją drogą, nie mogę sobie przypomnieć pracownika wymiaru izby, który przeszedł na wymiar do urzędu.

Owszem przynajmniej taką mieli opinię.

U nas jest to dość częste. Z tym, że przechodzą nie tyle na szeregowego pracownika, tylko na kierownika referatu/działu.



Przecież napisałem, że istnieje różnica w podejściu. A nie w systemie prawnym.

jak byliśmy is (teraz oz) dyrektor wysyłał nas na staż do us-ów - 3-6 misięcy. tam nas przeczołgiwali przez różne komórki. :mur:  Przyznam jedno w us-ach pracuje się inaczej ale nie na innych przepisach. to nam pokazało jedno - Nie można uważać się za lepszego jak sie jest w is-e. Ci z nas którzy przeszli ten staż mają inny kontakt z praownikami us-ów. Ci którzy już ni e skorzytali z tego pomysłu, młody narybek, są drapieżni i uważają, że umieją wszystko najlepiej. Ja jestem po stażu. Jedno powiem, o wiele leiej rozpatruje mi się sprawy, wiedząć jak to wygląda od tej drugiej strony. A już na pewno trzeba powiedzieć, że mylą się i ci z us-ów i z is-ów. Tak jak us-y mają mało czasu to i is- czasami nie wyrabiają. Na prawdę. Po prostu każda z tych prac choć wykonywna na tych samych przepisach jest inna.
I nie ma co zadzierać ze sobą tylko po prostu współpracować. :piwo:

W podlaskiem też... przed świętami...
A na końcu wypowiedzi padło... Wesołych Świąt!

Ja jestem pracownikiem, który przeszedł z Izby z wymiaru do US też do wymiaru. Świetnie daję sobie radę i cieszę się, że już nie jestem w Izbie. Praca trochę inna w US, czasem bardziej techniczna - jak wydawanie druków na sali operacyjnej, czy wszelkich zaświadczeń. Natomiast zdecydowanie bardziej mobilna, co dla mnie jest plusem. W Izbie niestety nawet jak masz kilka spraw odwoławczych jednocześnie, to masz na nie 2 m-ce i możesz się nad nimi doktoryzować - masz na to czas, no chyba, że w międzyczasie trafi się jakaś skarga zwykła czy kasacja. W Urzędzie te sprawy czasem są prostsze, ale zdecydowanie więcej. I mimo tych trochę wyższych pensji w Izbie (które są wyższe na pewno!) nie wróciłabym do Izby!

W ramach mobilności polecam w przyszłości dział kontroli podatkowej (o ile po reformie jeszcze będzie coś takiego jak KP), tu czasu masz jeszcze mniej, a o rozstrzygnięciu (czy raczej jego kierunku) decydujesz na etapie kontroli (oblig zawarcia oceny prawnej w treści protokołu)... i nie daj Panie się pomyl w sądach - to cię w postępowaniu i strona i wymiar powieszą...

Chyba warto wznowić ten topic. Po brzmieniu projektu przepisu ustawy KAS:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 9. 1. Organami Krajowej Administracji Skarbowej są:
(…)
3. Na wniosek dyrektora izby administracji skarbowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych może utworzyć ośrodki zamiejscowe lub oddziały urzędów administracji skarbowej, określając jednocześnie ich właściwość.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> nikt nie ma wątpliwości, że powstaną OZ urzędów ale nie Izb. To samo jest w uzasadnieniu ustawy KAS:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->W strukturach izb administracji skarbowej funkcjonowałyby urzędy administracji skarbowej z ośrodkami zamiejscowymi i wydziałami. O liczbie i zakresie terytorialnym działania urzędów administracji skarbowej decydowałby Minister Finansów.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Trudno będzie w OZIS o postawę, na którą liczą autorzy projektu pisząc w uzasadnieniu:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->6. Warunki wdrożenia ustawy o KAS
Powodzenie wdrożenia jest uzależnione od zapewnienia właściwych środków finansowych oraz sprzyjających warunków społecznych i organizacyjnych. Istotne znaczenie będą miały uwarunkowania wynikające z otoczenia zewnętrznego.
Skuteczne wykonanie celów ustawy o KAS jest uzależnione w szczególności od:
•konstruktywnej postawy pracowników i związków zawodowych,<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Czy w którejś Izbie powiedziano, co z pracownikami OZ zamierzają zrobić po likwidacji?

Czy "z definicji" są to osoby z grupy, o której mowa w ustawie wprowadzającej KAS:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 12.
(…)
3. Stosunki pracy i stosunki służbowe osób wymienionych w ust. 2, wygasają z mocy prawa po upływie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy o KAS, jeżeli przed upływem tego terminu nie zostaną im zaproponowane nowe warunki zatrudnienia (…)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--coloro:#663366--><span style="color:#663366"><!--/coloro-->Jakieś pomysły... czy tylko "cisza na trumną"?<!--colorc--></span><!--/colorc--> <_<

Tak, w jednej z Izb szefostwo powiedziało, iż po reformie pracy w IS dla pracowników OZIS nie będzie, bo jest za dużo etatów, a więc powodzenia!

Szkoda, że nie piszesz, w której konkretnie izbie tak powiedziano i kto tak powiedział.
Ośrodki zamiejscowe IS faktycznie nie są przewidziane po reformie. Na bazie niektórych OZ powstaną izby administracji skarbowej, których może być nawet kilka w jednym województwie. Pracownicy OZ IS mają być "zagospodarowani" albo w nowych IS, albo w urzędach administracji skarbowej.

O tym, że po reformie nie będzie ośrodków zamiejscowych izb mówił dyrektor w woj. dolnośląskim - "w trosce o  ludzi w oz-tach".

Ja bardzo dziękuję za taką troskę, skoro zostało zasugerowane, że droga wolna w poszukiwaniu nowej pracy, bo w IS jej nie będzie dla tych ludzi. Jaki z tego wniosek? Jest IS i są ludzie gorsi z OZ, tylko dlatego, że niestety pozostali po dawnych IS wg starego podziału administracyjnego. A czy oni są gorsi od tych z "dużego miasta"??? Jeśli tak, to bardzo mnie ciekawi w czym, bo wydaje mi się po raz kolejny, że nie chodzi absolutnie o względy mertytoryczne tylko... Niech każdy sobie sam dopowie!!!

Przepraszam za błędy!

Z tego co słyszałem, to MF wstępnie wyraziło zgodę na więcej niż jedną izbę KAS w mazowieckim (2-3 izby?) i śląskim (2 izby!). Ale to największe izby w kraju o największej ilości urzędów i dające największe wpływy do budżetu. W pozostałych przypadkach raczej jedna izba KAS. No chyba, że szkieletczyzna będzie miała drugą izbę we Włoszczowej.

:czytaj: A tak w ogóle to trzeba zapytać Wschodniocelnika, przecież się wydało,że to gość blisko tej całej reformy i nawet ma projekty niektórych aktów wykonawczych. Odkąd go "rozpracowałem" milczy na forum, a od czasu publikacji pierwszego projektu do drugiego nieźle się bawił na tym forum. Ej Wschodnicelnik, co jest. Dwaj no!!!

Z tego co napisali w uzasadnieniu do projektu o KAS (s.16) to:

"W dużych województwach z szybko rozwijającymi się aglomeracjami miejskimi (Warszawa, Trójmiasto, Katowice, Kraków,Poznań) mogłaby funkcjonować więcej niż jedna izba...

Wrocławia tam nie ma.

Przepraszam!
Pomyliłem województwa - śląskie z dolnośląskim.