Acha, a jak robicie jeśli nadpłata powstała np w dniu 28 marca 2011 a Komornik przysłał zajęcie powiedzmy 10 marca 2011r czyli przed dniem powstania nadpłaty?
Bo my realizujemy zajęcia te, co do których w chwili wpływu zajęcia od komornika do Urzędu, istnieje już nadpłata. Czyli zajęcie powinno byc z późniejszą datą niż data powstania nadpłaty.

A tu akurat mój kierownik uważa, że dopóki nie ma odwołania zajęcia - to je realizujemy. Nawet nie przekonały go rozmowy z innymi kierownikami z US z pomorskiego. Próbowaliśmy tłumaczyć, ale są różne szkoły działania w takich przypadkach i niestety u nas została wybrana ta bardziej dla nas niekorzystna opcja

Dla wyjaśnienia wątpliwości:

Art. 776 (1) § 1 kpc: Tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko dłużnikowi pozostającemu w związku małżeńskim jest podstawą do prowadzenia egzekucji nie tylko z majątku osobistego dłużnika, lecz także z pobranego przez niego wynagrodzenia za pracę lub dochodów uzyskanych z prowadzenia przez niego innej działalności zarobkowej oraz z korzyści uzyskanych z jego praw autorskich i praw pokrewnych, praw własności przemysłowej oraz innych praw twórcy.  

Nadpłata wynikająca ze wspólnego zeznania małżonków nie mieści się w ww. dyspozycji.

Art. 787 kpc: Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.

W omawianym przypadku klauzula wykonalności przeciwko drugiemu małżonkowi jest konieczna.

A co do konsekwencji zrealizowania takiego zajęcia (tj. takiego, któremu klauzuli wykonalności przeciwko drugiemu małżonkowi nie nadano) polecam lekturę uzasadnienia wyroku WSA w Szczecinie z dnia 30 października 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 184/08:

"W stanie faktycznym sprawy nie jest kwestionowane, że wierzytelność od organu podatkowego przysługiwała małżonkom, a nie jednemu z nich. Jeśli zatem organ podatkowy otrzymał zajęcie wierzytelności dotyczące jednego z małżonków, nie był uprawniony do rozporządzania ich wspólną wierzytelnością, nie dysponując tytułem egzekucyjnym dotyczącym obojga małżonków - art. 787 Kpc. (...) Wykonując zajęcie wierzytelności małżonków na podstawie tytułu egzekucyjnego dotyczącego jednego z nich, organ podatkowy rozdysponował częścią cudzego majątku nie będąc do tego uprawnionym. Tym samym, taki sposób postępowania organu podatkowego nie usprawiedliwia odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego w części, w której organ podatkowy zadysponował w oparciu o niewłaściwy tytuł egzekucyjny, uprzednio nie informując Komornika o braku wierzytelności, która przysługiwałaby dłużnikowi wskazanemu w tytule egzekucyjnym."

Mam pytanie, w jaki sposób realizujęcie zajęcia komornika sądowego dotyczące zajęcia wierzytelności z tyt zwrotu podatku Vat w sytuacji gdy zmieniła się kwota do zwrotu i wydłużył sie termin w związku ze złożoną korekta deklaracji. Wcześniej poinformowano komornika o wysokości zwrotu i terminie wynikającym z  pierwszej deklaracji. Czy ponownie z urzędu powiadamiacie komornika o zmianach w związku ze złożona korektą deklaracji. Ja tego nie zrobiłam i otrzymalam od komornika wezwanie do naprawienia uchybień pod groźbą kary grzywny 500 zl.

Jankiel, prawdę mówiąc w całym tym nawale zajęć, nigdy nie zwracaliśmy na to uwagi, że było zajęcie i odpowiedź do komornika, a kwota zwrotu VAT zmieniła się, więc nigdy nie wysyłaliśmy drugiej odpowiedzi do komornika, z zasady nigdy nie podajemy w odpowiedzi terminu zwrotu. Czy to jest prawidłowe, nie wiem, trzeba poszukać w przepisach, czy komornik może żądąć powtórnej odpowiedzi na zajęcie.

Opis sytuacji, jakie występują w poszczególnych US przeraża mnogością rozwiązań.
Czy my aby pracujemy w jednym resorcie??? Czy może są to rozwiązania z różnych państw i państewek? Niesamowite nieprawdaż?

I właśnie dlatego przydałyby się wytyczne z góry co do sposobu realizacji zajęć. A tak w ogóle to MF powinno sie zająć sprawą, czy mamy realizować wpływy do budżetu, czy dla prywatnych instytucji (np. banków, telefonii komórkowych itp.).