Narazie sprawa nie wywołała większej dyskusji na naszym forum, a może warto:

<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=5009" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php...le&ide=5009</a>
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=5013" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php...le&ide=5013</a>

Przyzwyczajeni jesteśmy do współpracy z tymi organami, często korzystamy z ich materiałów w swoich postępowaniach i odwrotnie.
Ale jak się zachować gdy stajemy się ich celem zainteresowania jako świadkowie nieprawidłowości w naszych służbach lub gdy ktoś nas rozpracowuje jako potencjalnego podejrzanego ??? Szczególnie gdy czynności funkcjonariuszy tych służb mają charakter czynności operacyjnych, a nie procesowych ?
Jak się zachować, jakie mamy prawa, gdy ktoś przed oczami machnie nam jakąś "groźną" legitymacją ??? :czytaj:

To nie żart, lepszej rady nie znajdziecie. Udzielił mi jej kiedyś stary gicior, a brzmiała tak:
Jak cię będą pytać odpowiadaj NIE WIEM, NIE WIDZIAŁEM, WZGLĘDNIE NIE PAMIĘTAM.
A jak złapią cię za rękę, mów TO NIE MOJA RĘKA.

To nie żart, lepszej rady nie znajdziecie. Udzielił mi jej kiedyś stary gicior, a brzmiała tak:
Jak cię będą pytać odpowiadaj NIE WIEM, NIE WIDZIAŁEM, WZGLĘDNIE NIE PAMIĘTAM.
A jak złapią cię za rękę, mów TO NIE MOJA RĘKA.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Mimo wszystko nie radziłbym odpowiedzi "nie wiem", "nie widziałem" zdecydowanie najbezpiczniejsza jest "nie pamiętam". Z ręką jest tylko jeden problem, mogą odciąć lub wyrwać pasożyta żerujacego na naszym organiźmie i jeszcze powinniśmy być im za to wdzięczni.

Ważne jest jedno w kontaktach z paniami i panami w "czarnych okularach". To oni mają obowiązek w pierwszej kolejności udowodnić, iż mają podstawę prawną i są uprawnieni do dokonania jakiejkolwiek czynności, czy żądań od obywatela.
np. jako,  że na tapecie CBA może:
<a href="http://bip.cba.gov.pl/ftp/prawo/25.07.2006_polecenia.pdf" target="_blank">http://bip.cba.gov.pl/ftp/prawo/25.07.2006_polecenia.pdf</a>
gdzie szczególnie polecam par. 2  :czytaj:

A co z powołaniem się zwyczajnie na obowiązującą nas tajemnicę skarbową ???

Przedłożą Ci papier od prokuratora zwalniający z obowiązku zachowania tajemnicy...

Przedłożą Ci papier od prokuratora zwalniający z obowiązku zachowania tajemnicy...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A to zupełnie co innego, ale w zaistniałej sytuacji nikt tego nie zrobił, więc dziwię się, że tak łatwo IKS się poddał....

Chyba nie do końca jest tak jak mówisz. Bo jakieś postępowania CBA prowadziła, więc pewnie i jakieś "papiery" na to miała. Inna sprawa, czy pytania nie wykraczały poza zakres prowadzonej sprawy, no i forma przeprowadzania poszczegolnych czynności. Inaczej jest gdy dostajemy wezwanie i stawiamy się w wyznaczonym dniu, inaczej gdy wpadają do biura i zapraszają na przejażdżkę ( co powinno się zdarzać wyłącznie w sytuacjach niecierpiących zwłoki ). Jak w takich sytuacjach reagować, szczególnie, gdy nam się wydaje, że przekraczają swoje kompetencje, a oni uważają wręcz przeciwnie ?

Inny aspekt, chyba ważniejszy to nieprzygotowanie naszych urzędników jak i innych obywateli do takiej sytuacji, gdy staje przed nami funkcjonariusz CBŚ, CBA, czy innej formacji i po machnieciu legitymacją czegoś żąda.

Wszystkich szczegółów nie znamy, ale jest to z pewnością dobra chwila by zastanowić się co muszą nam pokazać, by mieli prawo czegokolwiek od nas żądać. Zresztą taka wiedza może nam się też czasem przydać także w prywatnym życiu.

Tak się składa, że zakończyła się sprawa o której na tym forum już pisano.
Chodzi o nieprawidłowości w pracy popełnione przez pracowników US Olkusz.    
Cała sprawa była inspirowana przez pracownicę tego urzędu, która zawiadomiła ABW o niedopełnieniu obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych.
Prokuratura po 1,5 roku prowadzenia dochodzenia postawiła zarzut  z art. 231 § 1 KK, którego nie zdołała udowodnić w przewodzie sądowym.
Wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni przez Sąd z powodu niepopełnienia przestępstwa.
Jednak wszyscy stracili swoje kierownicze stanowiska pracy.

Bardzo ale to bardzo się wzruszyłam działaniami naszego Generala. Nawet dwie noce ledwie spałam, taka byłam przejęta i wzruszona.  Tyle troski , uprzejmości wobec nas maluczkich pracowników. No może nie tak malutkich w końcu to TRZON – MF i skarbowości, taka elita. Pierwsze przesłuchania chłopaki z wywiadu (może i dziewczyny)  wymiękają to znaczy się General musiał zainterweniować. Pomijamy kwestię tajemnicy skarbowej, bo chyba chłopaki nie dali się tu podejść.  Tyle troski o zwykłych pracownikow MF, od dawien dawna tyle jej naraz nie widziano. Się General mocno spracował tyle wniosków do Min. Spraw a może i do samego Premiera i znikąd pomocy. Tyle troski bo przecież chłopaki z CBA ponoć są na bakier z procedurą to i General musiał im to wskazać. Co by to było gdyby oni z CBA coś ustalili a wszystko by padło na procedurze. Dziękujemy Ci o wodzu za Twą troskę i zaangażowanie.

Nie śmiem nawet przypominać, że tu na dole działają a raczej egzystują ludzie w US, IS i UKS. My również potrzebujemy odrobinę z tej troski. Brak środków na bieżące utrzymanie, wiele naszych budynków w których pracujemy wymaga remontów. Wyposażenie to raczej obraz nędzy i rozpaczy, informatyzacja w powijakach, beznadziejne szkolenia, oszczędzają na delegacjach (czyt. To my dokładamy), kilometrówka w przedziale od 0,30 do 0,50 zł za kilometr to norma, a na samiutkim końcu nasze nędzne płace.

Co to się stało, że General przemówił i wykazał się troską o swoich pracowników? Jak trzeba sprawozdania, elaboraty i oceny do przepisów wyprodukować z godziny na godzinę to normalka. Jak nie mamy za co i czym dojechać na kontrolę to normalka. Ja tu czegoś nie rozumiem i już. <_<

Przedłożą Ci papier od prokuratora zwalniający z obowiązku zachowania tajemnicy...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
To już dużo, przynajmniej wiesz, że prowadzone jest legalne postępowanie,
a tak zupełnie z innej beczki
sprawa z lat 90-95, którą rozpracowuje wywiad skarbowy, to pewno o jakąś zbrodnie chodzi, bo większość wystepków chyba się przedawniło, o podatkach nie wspomnę  :czytaj:

... a inspirująca ma się dobrze ?

Nie znam szczegółów, ale czy na pewno definitywny koniec sprawy ? Czy osoby uniewinnione nie mogą żądać (na mocy prawomocnego wyroku) przywrócenia na uprzednio zajmowane stanowiska, poza tym nie zdziwiłbym się gdyby wystąpili z pozwem o odszkodowanie za utracone korzyści, nie mówiąc o pozwaniu inspiratorki na drodze cywilnej...

Znam też takiego jednego inspiratora, który swoje kompleksy próbował ukryć usuwając poszczególnych ludzi z pracy, składając doniesienia do prokuratury - ma się obecnie całkiem dobrze, ale kompleksy pozostały.

służby specjalne to fajne goście są. Mi tylko wodę z czajnika zabrali by zbadać na obecność środków odurzających. Znalezli te same co w wodociagach i teraz jestem wazny świadek.

Sprawa relacji między  służbami specjalnymi a skarbówką to ciekawa kwestia, w szczególności w kontekscie ostatnich doniesień prasowych.  Ostatnio w Rzeczpospolitej  ukazał się artykuł pt. Człowiek Bondaryka w finansach. Link <a href="http://www.rp.pl/artykul/16,227751_Czlowiek_Bondaryka__w_finansach_.html" target="_blank">http://www.rp.pl/artykul/16,227751_Czlowie...finansach_.html</a>
"..po objęciu funkcji wiceministra Parafianowicz zaczął wymieniać szefów departamentów, na niektóre stanowiska mianując funkcjonariuszy ABW. Zastrzegający anonimowość jeden z urzędników resortu przyznaje, że niemal każdą decyzję personalną Parafianowicz konsultował z Bondarykiem. – Rozmawiają przynajmniej kilka razy dziennie. Zaczęliśmy nawet go nazywać „cichociemny z Rakowieckiej” – opowiada nasz rozmówca. Parafianowicz przyznaje, że z Bondarykiem zna się od wielu lat, ale nie są przyjaciółmi. Jednak potwierdził, że sprawując urząd, utrzymuje kontakty z szefem ABW. – Zwracałem się do niego jako do szefa ABW o wyznaczenie osób, które nadawałyby się do pracy w resorcie – mówi wiceminister."

"Rzeczpospolita" napisała, że już po objęciu urzędu wiceministra Parafianowicz otrzymywał wynagrodzenie z Polskiej Telefonii Cyfrowej. Wynikało ono z umowy o zakazie konkurencji. Wcześniej Parafianowicz zajmował bowiem kierownicze stanowisko w PTC.

Jarosław Zieliński z sejmowej komisji ds. służb specjalnych , ocenił, że w przypadku Bondaryka i Parafianowicza "dochodzi do poważnego konfliktu interesów".  link: <a href="http://www.wprost.pl/ar/145466/PiS-oczekuje-dzialan-premiera-ws-Bondaryka/" target="_blank">http://www.wprost.pl/ar/145466/PiS-oczekuj...a-ws-Bondaryka/</a>


Ciekawa sprawa była z centrum przetwarzania danych Ministerstwa Finansów, według doniesień prasowych ABW ostrzyła sobie zęby na to by wspomniane centrum było położone w Emowie na trenie ABW, agencii oczywiście mieli nadzieję na dostęp do danych będących w posiadaniu MF. O tym że dane te mogą być dla służb pożądane nie trzeba nikogo przekonywać. Linki:
1) artykuł o tej sprawie - <a href="http://www.wprost.pl/ar/129237/Dane-podatnikow-skusily-ABW/" target="_blank">http://www.wprost.pl/ar/129237/Dane-podatnikow-skusily-ABW/</a>
2) kolejny artykuł w tej kwestii - <a href="http://gospodarka.gwno.pl/firma/1,31560,5187480.html" target="_blank">http://gospodarka.gwno.pl/firma/1,31560,5187480.html</a>
3) zapytanie poselskie w tej sprawie  - <a href="http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/4A7132E0" target="_blank">http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/4A7132E0</a>
4) komunikat ABW - <a href="http://www.abw.gov.pl/index@option=com_content&task=view&id=375&Itemid=186.html" target="_blank">http://www.abw.gov.pl/index@option=com_con...Itemid=186.html</a>


Nota bene służby i tak zgodnie z ordynacją  podatkową i ustawą o ewidencji podatników mogą(co prawda w ograniczonych przypadkach ) żądać dostępu do danych które ma skarbówka.
Ciekawy jestem jak często różne agencje wnoszą zapytania do waszych jednostek  o udostępnienie danych?