A może to prace serwisowe spowodowały awarię?
Skoro najpierw był serwis, a później awaria?

Znalazłem coś takiego:


http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly ... owego.html

Wszystkie pisma i decyzje w SSP pisane są w pierwszej osobie - "określam wysokość zobowiązania podatkowego", "wzywam" etc. - tak nowocześnie i korporacyjnie, a tu nagle komuś to przeszkadza.
Czyli są jeszcze w resorcie normalni na stołkach - jest nadzieja!

A ci normalni to którzy - ci którzy uważają, że niezachowanie kolejności elementów decyzji kwalifikuje ją do uchylenia czy ci którzy uważają, że można pisać "określam zobowiązanie".

Zwróć uwagę, że w piśmie którejś IAS jest mowa o stosowaniu "my" (określamy), czego nigdzie nie widziałem, ale widocznie się zdarza. Izba nie odnosi się wskazuje czy trzeba pisać "naczelnik określa" czy "określam".

Na pewno do końca normalny nie jest przygłup, który stoi za tym pismem "w trybie nadzoru". Niekoniecznie osoba, która je sporządziła - mogła dostać polecenie od przełożonego-miernoty, których pełno w KAS. Ale biorąc pod uwagę standardy tej "organizacji", to naprawdę nie jest temat warty szczególnej uwagi...

Czy ktoś mógłby pomóc mi wyjaśnić jak obsłużyć PCC-3 w SSP które wpłynęło elektronicznie w wersji 4 i z błędem. Nip wpisany dobrze jednak zamiast imienia i nazwiska podatnik wpisał "nazwę pełną"? deklaracja ta dwukrotnie pojawiła się w "mojej pracy"?

Skopiować wadliwą deklarację, na koniec pcc podatnika utworzyć nowy dokument, wybrać właściwy wariant PCC (6), wkleić skopiowany dokument, uzupełnić o poprawne dane, zatwierdzić.
Wadliwy dokument należny po zatwierdzeniu nowego anulować, tak oby w obiegu nie były dwa dokumenty (dwa przypisy).