tylko jak mam przekonać szefa, że oprócz wywieszenia ogłoszenia nie zrobiłem nic więcej? bo ja wiem, że nie wypełniłem żadnego zeznania ani od nikogo nie wziąłem pieniędzy, ale mój szef nie musi mi wierzyć na słowo  

W normalnym kraju należy udowodnić winę, a nie niewinność.
Wiem, że "skarbówka" i "normalny kraj" czasem bywają odległe.
Pozostaję jednak dobrej myśli, bo ostatecznie sprawę będzie rozstrzygać ktoś niezależny od NUS (sąd, Wyższa Komisja Dyscyplinarna itp.) i sama świadomość tego często studzi gorące głowy zapaleńców.
PS - przeczytaj PRIVA

To niech szef spróbuje udowodnić to w co wierzy

podbijam temat

Lepiej napisz co się dzieje w Twojej sprawie i jak aktualnie wygląda sprawa.
Dostałeś kilka rad, więc przyjmij jeszcze jedną: nie pękaj! Jak słusznie zauważył supersaper, to póki co w Polsce trzeba udowodnić winę, a nie niewinność.

Nie daj się zastraszyć!  

zwolnienie dyscyplinarne na podstawie kodeksu pracy, bez komisji dyscyplinarnej jak przewiduje ustawa o służbie cywilnej, oczywiście bez udowodnienia winy, "za sam zamiar"

Dyskusjami na forum nie rozstrzygniemy sprawy.
Przejdź na PW.

Kto zajmuje się skargą złożoną na pracownika US? NUS czy może DIAS?

Z tego co wiem w urzędach nie ma komisji dyscyplinarnych, komisje są w izbach. Takie informacje powinne być dostępne na stronie internetowej izby, wprowadzane są zarządzeniem DIAS, z którymi mamy obowiązek się zapoznać.

Dyrektorem generalnym od czasów pierwszej konsolidacji w 2015 r. dla wszystkich pracowników zatrudnionych w IAS, a wykonujących zadania w IAS lub US - jest dyrektor IAS.
Co do zasady dias powinien wiedzieć o każdej takiej skardze.
Udział w rozpatrywaniu takiej skargi zapewne ma także nus jako osoba nadzorująca pracę takiej osoby na poziomie US.
Z regulaminu organizacyjnego IAS powinno wynikać, która komórka załatwia takie sprawy. Być może powinien być jeszcze inny akt prawa wewnętrznego regulujący sposób załatwiania skarg na pracowników.


Komisje dyscyplinarne nie są od rozpatrywania skarg na pracowników.

Słusznie: komisje dyscyplinarne rozpatrują naruszenia przepisów ustawy o sc.

Jagoda90 - poszukaj na intranecie swojej IAS  aktów prawa wewnętrznego; powinno być zarządzenie DIAS określające procedury w przypadku skarg na pracownika. W Pomorskiej IAS mamy takie.

A czy to kto rozpatruje skargę nie zależy czasem od treści tej skargi?

Jeśli czyn narusza obowiązki członka korpusu służby, to nastąpi postępowanie wyjaśniające prowadzone przez rzecznika dyscyplinarnego, które zakończy się bądź umorzeniem postępowania bądź upomnieniem na piśmie (za naruszenie mniejszej wagi) przez Dyrektora Generalnego Urzędu (ukaranie może być poprzedzone, ale nie musi, postępowaniem wyjaśniającym) bądź wnioskiem o ukaranie do Komisji Dyscyplinarnej, która wówczas wszczyna postępowania dyscyplinarne.
Art. 80 ustawy o służbie cywilnej:
Członek korpusu służby cywilnej odpowiada dyscyplinarnie za naruszenie obowiązków członka korpusu służby cywilnej.


Sposób prowadzenia postępowania wyjaśniającego i dyscyplinarnego w służbie cywilnej
https://dsc.kprm.gov.pl/sites/default/f ... owanie.pdf

Str. 51:
Odpowiedzialność dyscyplinarna wynikająca z ustawy o służbie cywilnej,
a odpowiedzialność porządkowa w Kodeksie pracy.

Witam,

Witam,
a może ktoś wie, a jeśli wie proszę o info. Jak w praktyce nieinterpretowany jest
§  8. 4. rozporządzenia w sprawie postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej
'' W przypadku nieobecności osoby, której dotyczy postępowanie wyjaśniające, postępowanie to ulega zawieszeniu do czasu umożliwienia tej osobie złożenia wyjaśnień."  oraz
art.  113. 3.  
''Jeżeli członek korpusu służby cywilnej z powodu nieobecności w pracy nie ma możliwości złożenia wyjaśnień, bieg trzymiesięcznego terminu nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu do dnia jego stawienia się do pracy.''?

KD raczej podchodzą tak, iż na czas nieobecności oskarżonego w pracy, zawieszają postępowanie z automatu, a przecież jest tu zawarty warunek ''jeżeli nie ma możliwości złożenia wyjaśnień''.
A jeżeli oskarżony odebrał pisma, stawił się u RD celem złożenia wyjaśnień, to jak należy interpretować te przepisy?
Myślę, że należy te przepisy traktować tak, iż miał możliwość złożenia wyjaśnień i brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, co nie jest korzystne dla RD.
Komentarze do ustawy raczej potwierdzają mój tok myślenia.
Zaznaczam, że jestem oskarżonym, a nie RD, i szukam sposobu na obronę przed zarzutem DG.