Pani
Alicja Jurkowska
Rzecznik Prasowy
UKS Warszawa
Uprzejmie informuję, że w bezpłatnej gazecie „Tygodnik dla Radomia i regionu” (Nr 315, piątek – czwartek, 16-22 grudnia 2011 roku ukazał się artykuł „Dla efektywności” autorstwa Ewy Podsiadły-Natorskiej i Irminy Opałki, w którym między innymi znalazły się następujące informacje:
„Podczas każdej kontroli obecny jest inspektor oraz pracownik merytoryczny. Tych drugich w radomskim wydziale było jednak za mało, dlatego – jak tłumaczy Maria Jurkowska – podczas niektórych kontroli zamiast jednego inspektora, było ich dwóch albo trzech. – To przekładało się na efektywność. Przeprowadzano mniej kontroli niż faktycznie można. Trzeba było zatem zracjonalizować strukturę organizacyjna urzędu – twierdzi rzeczniczka”.
„Poprzez likwidację radomskiego wydziału efektywność ma się wyraźnie zwiększyć. Czy lepszym rozwiązaniem nie byłoby jednak zatrudnienie dodatkowych pracowników merytorycznych? – Stanowiłoby to duże obciążenie dla naszego budżetu. Nie mogliśmy sobie pozwolić na zatrudnianie nowych osób – twierdzi Alicja Jurkowska.”.
Informacje te są nieprawdziwe i w przypadku, gdyby potwierdziła Pani, że takich informacji nie przekazała, domagam się, aby:
wystąpiła Pani do ww. gazety z żądaniem natychmiastowego sprostowania nieprawdziwych informacji w trybie ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe,
przekazała Pani do naszej wiadomości treść ww. żądania.
W przypadku potwierdzenia, że jednak przekazała Pani powyższe nieprawdziwe informacje wnoszę o NATYCHMIASTOWE ich sprostowanie, gdyż w przypadku braku podjęcia ze strony Pani Rzecznik takich działań podejmiemy stosowne kroki prawne wobec Pani osoby.
Informuję jednocześnie, że żaden rzecznik prasowy jakiegokolwiek organu NIE MA PRAWA kolportować informacji nieprawdziwych i sprzecznych z faktami. Zasada ta jest tym bardziej istotna w przypadku, gdy mamy do czynienia z osobą będącą członkiem korpusu służby cywilnej, która obowiązana jest - pod rygorem sankcji dyscyplinarnych - do stosowania zasad wynikających z ustawy o służbie cywilnej oraz kodeksu etyki służby cywilnej (między innymi obowiązek przestrzegania prawa, godnego zachowania się czy choćby zasady sumiennego i rozważnego wykonywania powierzonych zadań).
Dla poparcia tezy, że zawarte w ww. artykule tezy są nieprawdziwe, przedstawiam następujące fakty:
1. Według posiadanych przez nas danych przed dniem likwidacji wydziału w Radomiu NIGDY nie było sytuacji, kiedy w kontrolach uczestniczyło 3 inspektorów kontroli skarbowej. Przeciwnie, dopiero po likwidacji wydziału, „usprawnienie” pracy poszło tak daleko, że zdarzyło się faktycznie (co najmniej w jednym przypadku, ale być może również w innych), iż w jednej kontroli uczestniczy 3 inspektorów kontroli skarbowej. Stan tej jednak obciąża całkowicie osoby odpowiedzialne za decyzję o likwidacji wydziału w Radomiu oraz organizację pracy w UKS Warszawa po 17 października 2011 roku. Tym samym uznać należy, że stwierdzenie o uczestnictwie przed likwidacją wydziału w Radomiu w jednej kontroli trzech inspektorów kontroli skarbowej – jest kłamstwem i prymitywną manipulacją.
2. Sugerowanie, że w zlikwidowanym wydziale w Radomiu przeprowadzana była zbyt małą liczba kontroli to kolejna manipulacja. Przeciwnie, wydział ten na jednego zatrudnionego pracownika (łącznie z inspektorami kontroli skarbowej) miał największą liczbę kontroli w całym UKS Warszawa, a – jeżeli już o tym mowa- najmniejsza liczba kontroli na jednego zatrudnionego przypadała w siedzibie w Warszawie..
Zatajanie zaś informacji, że w 2011 roku zlikwidowany wydział osiągnął rekordowo dobre wyniki pracy (60 mln złotych przypisu) – to oczywiste dezorientowanie opinii publicznej – co wystawia Pani nie najlepsze świadectwo, jako osobie obowiązanej do podawania pełnej i rzetelnej informacji na temat działania UKS Warszawa. Poniżej przedstawiam dane obrazujące, że akurat zlikwidowany wydział był jednym z najlepszych w UKS Warszawa w wielu miernikach świadczących o pracy kontroli skarbowej (to nie tylko uszczuplenia podatkowe, ale także kontrole sprawdzające, mandaty, postępowania karne-skarbowe.
 | | |
| Załącznik: sprostowanie.gif | |
| | |
3. Nieprawdą jest także to, że UKS Warszawa nie miał możliwości zatrudnienia dodatkowych pracowników („nie mógł sobie pozwolić”). Nie dość, że chętnych z właściwym doświadczeniem zawodowym, nie brakowało (np. pracownicy zlikwidowanego w styczniu br. Wydziału Zamiejscowego w Radomiu Izby Skarbowej w Warszawie, to Dyrektor UKS Warszawa dysponował rekordową kwotą środków na dodatkowe zatrudnienie pracowników (według przekazanej przez niego informacji – nawet 40 osób!). Co więcej, w wydziale zamiejscowym w Ciechanowie, bezpośrednio po odejściu kontrolerów z pracy zorganizowano nabór pracowników z zewnątrz, natomiast w podobnej sytuacji w wydziale zamiejscowym w Radomiu – taki nabór nie został zorganizowany. To zatem kolejna manipulacja…
Tomasz Ludwiński - Przewodniczący KM
Do wiadomości:
-Dyrektor UKS Warszawa,
-media,
-www.skarbowcy.pl
inspektor 
Więc do tego trzeba dopasować uzasadnienie tj. trochę pożonglować danymi i już.
Z drugiej strony to przynajmniej raz coś powiedziała w przeciwieństwie do kolegi z Katowic.
