Forum skarbowców
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/

Nowelizacja pdof Art 20.3
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=27&t=304		 Strona 1 z 3
Autor:  h5n1 [ 22 sty 2007, 14:01 ]
Tytuł: 
Ustawa z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych . Zmiana obowiązująca od 2007.01.01
Art. 20.3. Wysokość przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym przed poniesieniem tych wydatków lub zgromadzeniem mienia, pochodzącym z przychodów uprzednio opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.


1. "Pochodzącym z przychodów uprzednio opodatkowanych" - jak należy interpretować przychody uprzednio opodatkowane?

2. Który paragraf pdof lub innej ustawy precyzuje tego typu przychody?
Przykład :
Podatnik w 2005 roku uzyskał  przychód z DG 75000zł . W wymaganym terminie nie ujawnił jednej z faktur na kwotę 12000zł, następnie je wydatkował te pieniądze , podczas deklaracji rocznej ujawnił wszystkie dochody i wpłacił podatek.

3.Czy zgodnie z art. 20.3 można te przychody uznać za nie opodatkowane przed wydatkowaniem?
Autor:  supersaper [ 22 sty 2007, 15:19 ]
Tytuł: 
H5N1                    
Ustawa z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych .

Zmiana obowiązująca od 2007.01.01


<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->Art. 20.3. Wysokość przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym przed poniesieniem tych wydatków lub zgromadzeniem mienia, pochodzącym z przychodów uprzednio opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania. <!--colorc--></span><!--/colorc-->

1. "pochodzącym z przychodów uprzednio opodatkowanych" jak należy interpretować przychody uprzednio opodatkowane.
2. Który paragraf pdof , op lub innej ustawy precyzuje tego typu przychody.

Przykład :
Podatnik w 2005 roku uzyskał  przychód z DG 75000zł . W wymaganym terminie nie ujawnił jednej z faktur na kwotę 12000zł, następnie je wydatkował te pieniądze , podczas deklaracji rocznej ujawnił wszystkie dochody i wpłacił podatek.

Czy zgodnie z art. 20.3 można te przychody uznać za nie opodatkowane przed wydatkowaniem.


To chyba jasne?  :rotfl:
Autor:  h5n1 [ 22 sty 2007, 15:38 ]
Tytuł: 
"To chyba jasne?"

A dokładniej co jasne?
Autor:  tomcio [ 22 sty 2007, 16:06 ]
Tytuł: 
Bardzo skomplikowali ten przepis, tylko w jakim celu nie wiadomo.
Autor:  h5n1 [ 22 sty 2007, 18:19 ]
Tytuł: 
SUPERSAPER : Chyba wiem co jest jasne:

OP. Art. 59. § 1. Zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek:
 1)  zapłaty;
Autor:  inspektor [ 22 sty 2007, 18:50 ]
Tytuł: 
Pamiętam funkcjonującą w niektórych urzędach koncepcję, że wielkość dochodu z nieujawnionych źródeł określano nie w skali całego roku, lecz za jego część albo nawet jako sumę nadwyżek wydatków nad dochodami występujących w trakcie roku. W ten sposób np. w skali całego roku ktoś (w uproszczeniu) miał nadwyżkę dochodów nad wydatkami, a mimo to wystąpiły dochody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Sądy jednoznacznie stwierdziły, że takie podejście nie ma oparcia w zapisie art. 20.
Po zmianie art. 20 updf od 1 stycznia 2007 trzeba będzie określać wydatki nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach inaczej niz poprzednio, a w zasadzie według metody sumowania występujących nadwyżek wydatków (zasobów) nad dochodami (oszczędnościami).
A swoją drogą: kiedy doczekamy się całego rozdziału w updf o dochodach nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach?
Autor:  taxman [ 22 sty 2007, 19:13 ]
Tytuł: 
tomcio                    
Bardzo skomplikowali ten przepis, tylko w jakim celu nie wiadomo.

Jako uzasadnienie zmiany podano konieczność przeredagowania treści przepisu BY BYŁ BARDZIEJ ZROZUMIAŁY! (proszę by admin nie korygował wielkich liter bo to taka celowa figura retoryczna - wykrzyknik). Rzekomo treść i zakres stosowania art. 20 ust. 3 ma być taka sama jak przed zmianą. Ja sądzę natomiast, że ma być to olejna furtka, sposób by móc kwestionować decyzje wydane w oparciu o ten przepis. Po latach nikt nie będzie zaglądał do uzasadnienia projektu zmian, ale do treści samej ustawy. I wtedy (nie bez racji przecież) spyta - po co były te zmiany?! I co będziemy odpowiadać w opinii do odwołania? Sam nie wiem! Skoro jest zmiana treści to musi być i zmiana znaczenia - obecna treść nie jest wcale jaśniejsza niż poprzednia! Pozdrawiam! Tym razem wszystkich doradców i uczciwych inaczej.

inspektor                    
Pamiętam funkcjonującą w niektórych urzędach koncepcję, że wielkość dochodu z nieujawnionych źródeł określano nie w skali całego roku, lecz za jego część albo nawet jako sumę nadwyżek wydatków nad dochodami występujących w trakcie roku. W ten sposób np. w skali całego roku ktoś (w uproszczeniu) miał nadwyżkę dochodów nad wydatkami, a mimo to wystąpiły dochody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Sądy jednoznacznie stwierdziły, że takie podejście nie ma oparcia w zapisie art. 20.
Po zmianie art. 20 updf od 1 stycznia 2007 trzeba będzie określać wydatki nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach inaczej niz poprzednio, a w zasadzie według metody sumowania występujących nadwyżek wydatków (zasobów) nad dochodami (oszczędnościami).
A swoją drogą: kiedy doczekamy się całego rozdziału w updf o dochodach nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach?

JAJAKOBYŁY fachowiec w temacie pozwolę sobie jednak nie zgodzić się z Szanownym Kolegą! Proszę wziąć pod uwagę sytuację, gdy podatnik z zerowym stanem oszczędności na początek roku nabywa nieruchomość w styczniu za 200.000 zł gotówką, a w kwietniu (albo grudniu) osiąga niewątpliwie przychód równy dochodowi w kwocie 250.000 zł. W rozliczeniu całego roku ma nadwyżkę przychodów nad wydatkami, ale czy nie miał nieujawnionych dochodów? I jedna i druga metoda tak naprawdę jest uprawniona, a życie niesie o wiele bardziej skomplikowane scenariusze - ale o tym to już tylo na privie!
Autor:  inspektor [ 22 sty 2007, 19:53 ]
Tytuł: 
taxman                    
<!--quoteo(post=4772:date=22. 01. 2007 g. 18: 50:name=inspektor)--><div class='quotetop'>(inspektor @ 22. 01. 2007 g. 18: 50) [snapback]4772[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Pamiętam funkcjonującą w niektórych urzędach koncepcję, że wielkość dochodu z nieujawnionych źródeł określano nie w skali całego roku, lecz za jego część albo nawet jako sumę nadwyżek wydatków nad dochodami występujących w trakcie roku. W ten sposób np. w skali całego roku ktoś (w uproszczeniu) miał nadwyżkę dochodów nad wydatkami, a mimo to wystąpiły dochody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Sądy jednoznacznie stwierdziły, że takie podejście nie ma oparcia w zapisie art. 20.
Po zmianie art. 20 updf od 1 stycznia 2007 trzeba będzie określać wydatki nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach inaczej niz poprzednio, a w zasadzie według metody sumowania występujących nadwyżek wydatków (zasobów) nad dochodami (oszczędnościami).
A swoją drogą: kiedy doczekamy się całego rozdziału w updf o dochodach nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach?

JAJAKOBYŁY fachowiec w temacie pozwolę sobie jednak nie zgodzić się z Szanownym Kolegą! Proszę wziąć pod uwagę sytuację, gdy podatnik z zerowym stanem oszczędności na początek roku nabywa nieruchomość w styczniu za 200.000 zł gotówką, a w kwietniu (albo grudniu) osiąga niewątpliwie przychód równy dochodowi w kwocie 250.000 zł. W rozliczeniu całego roku ma nadwyżkę przychodów nad wydatkami, ale czy nie miał nieujawnionych dochodów? I jedna i druga metoda tak naprawdę jest uprawniona, a życie niesie o wiele bardziej skomplikowane scenariusze - ale o tym to już tylko na privie!
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Zdroworozsądkowo masz rację. Ale przepis był jednak jasny i mówił o roku podatkowym jako okresie rozliczeniowym.


wysokość przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nie ujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.



Przy okazji: MF twierdzi, że daje wystarczające wsparcie do kontroli z art. 20 updf. Dyskusja na naszym forum pokazuje, że tak naprawdę, MF nie potrafiło wypracować jednolitej koncepcji postępowania w tych kontrolach...

I jeszcze jedno: dziś w Faktach TVN "czołowa dziennikarka" w kontekście HGW ubolewała, że nie złożyła ona oświadczenia o działalności gospodarczejw terminie, bo prawo jest skomplikowane. A w tym przypadku można tylko mówić o prawie niespójnym (małżonek ma złożyć oświadczenie o działalności gospodarczej w ciągu 30 dni od dnia WYBORÓW, a prezydent czy wójt w terminie 30 dni od ZAPRZYSIĘŻENIA). Szkoda, że prawo podatkowe nie jest tak samo "skomplikowane".
Autor:  Rysiu [ 25 sty 2007, 07:58 ]
Tytuł: 
H5N1                    

Podatnik w 2005 roku uzyskał  przychód z DG 75000zł . W wymaganym terminie nie ujawnił jednej z faktur na kwotę 12000zł, następnie je wydatkował te pieniądze , podczas deklaracji rocznej ujawnił wszystkie dochody i wpłacił podatek.

3.Czy zgodnie z art. 20.3 można te przychody uznać za nie opodatkowane przed wydatkowaniem?


Czyli jednak ujawnił, a więc jest to przychód z działalności. Miesięcznie wpłaca się zaliczki, a podatek dopiero z zeznaniem. Zatem, jeśli nie ujął tej faktury do obliczenia zaliczki, to należy wydać decyzję na zaległość i odsetki. To po pierwsze, ale wynika z niego drugie: różnica pomiędzy podatkiem z art. 20 ust.3, a "zwykłym podatkiem" polega na tym, że nie jest obciążany odsetkami. Dlatego strona zawsze przeciąga postępowanie w nieskończoność, bo nie powoduje to dalszych konsekwencji w postaci rosnących odsetek. Z praktycznego punktu widzenia warto więc ulokować najpierw ujawniane przychody we "właściwych" podatkach, a dopiero próbować z 75%. Zresztą postępowania w tym trybie to w sumie straszak, który w przeważającej większości jest umarzany przez US czy uchylany przez izbę albo na koniec któryś z sądów.
Autor:  h5n1 [ 25 sty 2007, 12:59 ]
Tytuł: 
Zatem można wnioskować, że jeżeli podatnik ujawni i uprawdopodobni (lub zostanie to ujawnione przez us lub uks) w toku kontroli lub postępowania z art 20.3 pochodzenie przychodów, które wymagały wpłaty zaliczek( nawet jeżeli nie zostały wpłacone) można je uznać za przychody uprzednio opodatkowane przed wydatkowaniem.

Inna kwestia to opłacalność ujawnienia tych przychodów .
Raczej mało kto ukrywa przychody w skali 19 , a zapłacenie 40 procent PIT + odsetki (pare lat ) + sankcja z kks +22 vat + odsetki +sankcja z kks.
Dodatkowo sankcja za nierzetelne złożenie deklaracji. Może być mało opłacalne.
Autor:  swp [ 26 sty 2007, 17:44 ]
Tytuł: 
Rozumiem, że zmieniony przepis dotyczy tylko wydatków poniesionych od 01.01.2007 r.???
Autor:  aneleh [ 26 sty 2007, 19:13 ]
Tytuł: 
Cos tu nie rozumiem
2. Który paragraf pdof lub innej ustawy precyzuje tego typu przychody?
Przykład :
Podatnik w 2005 roku uzyskał  przychód z DG 75000zł . W wymaganym terminie nie ujawnił jednej z faktur na kwotę 12000zł, następnie je wydatkował te pieniądze , podczas deklaracji rocznej ujawnił wszystkie dochody i wpłacił podatek.

3.Czy zgodnie z art. 20.3 można te przychody uznać za nie opodatkowane przed wydatkowaniem?
[/quote]

Coś tu nie rozumiem. Podatnik z działalności gospodarczej uzyskał w 2005 r. 75 000 zł dochodu które opodatkował w wymaganym terminie.(W odpowiedniej wielkości opłacał zaliczki na podatek dochodowy i złozył zeznanie roczne)  Okazało się,żę nie ujął w przychodach z tej działalności tylko fakturę na 12 000 zł to gdy ujawnił te 12 000 zł w dochodach rocznych to winien tylko zapłacić nalezne odsetki od nie uiszczonej w terminie zaliczki na podatek dochodowy. Co maja do tego źródła nieujawnione?


Coś tu nie rozumiem. Podatnik z działalności gospodarczej uzyskał w 2005 r. 75 000 zł dochodu które opodatkował w wymaganym terminie.(W odpowiedniej wielkości opłacał zaliczki na podatek dochodowy i złozył zeznanie roczne)  Okazało się,żę nie ujął w przychodach z tej działalności tylko fakturę na 12 000 zł to gdy ujawnił te 12 000 zł w dochodach rocznych to winien tylko zapłacić nalezne odsetki od nie uiszczonej w terminie zaliczki na podatek dochodowy. Co maja do tego źródła nieujawnione?
Proszę dokładnie opisać stan faktyczny i zadać pytanie.
Autor:  tomcio [ 26 sty 2007, 23:05 ]
Tytuł: 
swp                    
Rozumiem, że zmieniony przepis dotyczy tylko wydatków poniesionych od 01.01.2007 r.???


Mnie się też wydaje, że do wydatków poniesionych np. w 2004r stosuje się przepis w starym brzmieniu, ale czy tak jest nie wiem na pewno, może ktoś podpowie.
Autor:  h5n1 [ 29 sty 2007, 10:04 ]
Tytuł: 
Ramzes ,
celem mojego pytanie była zamiennik wyjaśnienia definicji "przychodów uprzednio opodatkowanych".
Strona 1 z 3 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/