W postępowaniu dot. nieujawnionych źródeł dochodów stwierdzono wydatki nie znajdujące pokrycia w ujawnionych dochodach. Czy w takim przypadku trzeba wezwać podatnika aby wytłumaczył różnicę ,
czy nie bawić się w uprzejmości i wręczyć decyzję.

Niezależnie od sugerowanych rozwiązań proszę o podstawę prawną lub ew. jakieś wyroki WSA

Nie bardzo rozumiem co w takim razie u Ciebie znaczy "postępowanie"   :excl:

Zajrzyj też czasem do archiwum forum,
<a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=477&sid=2924d44729933967bd02cde2b0460743" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...d02cde2b0460743</a>
zanim stworzysz jakiś temat.

Jeśli temat tam był poruszany, ale nie rozwiał Twoich wątpliwości, tworząc nowy - dołącz link do starego tematu.

Sporo też znajdziesz artykułow w archiwum:
<a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/modules.php?op=modload&name=Search&file=index&action=search&overview=1&active_stories=1" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/modules.php?...ctive_stories=1</a>
( skorzystaj z opcji "szukaj" )

Czy wykorzystujecie w swojej pracy informacje pochodzące z banków i innych instytucji np. TFI, o dużych oszczędnościach? U nas ostatnio zaniechano tego mówiąc, żeby się wziąć za duże kwoty grubo powyżej 15 tyś euro.

To powiedz jeszcze kogo macie na tapecie obecnie, a kogo przewidujecie w najbliższym terminie wziąć …

Do inspektora lub moderatora: TOMCIO ujawnia na forum tajemnicę służbową!!!

To powiedz jeszcze kogo macie na tapecie obecnie, a kogo przewidujecie w najbliższym terminie wziąć …

Do inspektora lub moderatora: TOMCIO ujawnia na forum tajemnicę służbową!!!
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Tomcio co najwyżej namawia do ujawniania. Zielonka to nie egzekucja.......sfolguj ......to nie Twoja bajka

A skąd macie takie informacje o podatniku? Jeśłi uzyskane w toku kontroli to oczywiście bierzesz to pod uwagę i działasz! Jeśli nie-to ciekawe jest źródło tej informacji! AQ wogóle bajka z nieujawnionymi nie zaczyna się gdy podatnikowi brakuje kilkadziesiąt tysięcy (choć może i tak się skończyć), ale gdy mówimy o kwotach znacznie wyższych! Ot, po prostu ekonomika postpępowania!

To do was nie przysyłają takich informacji? Do nas powyżej 10 tyś euro czasami przysyłają, szczególnie ci z funduszów i z biur maklerskich.

Opodatkowanie przychodów ze źródeł nieujawnionych lub nieznajdujących pokrycia w źródłach ujawnionych<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Ponoszenie ciężarów publicznych stanowi przejaw solidaryzmu społecznego. To dzięki m.in. wpływom podatkowym państwo lub organizacja samorządu może zaspakajać zbiorowe potrzeby społeczne oraz utrzymywać mechanizmy ich zaspakajania. Podatnicy godzą się na ponoszenie ciężarów publicznych, jednakże zdarzają się przypadki, że niektórzy spośród nich, bardziej lub mniej świadomie, ukrywają osiągane przychody. Rozwiązania przyjęte przez ustawodawcę zmierzają do eliminowania takich antyspołecznych działań poprzez przyznanie organom podatkowym uprawnień do ustalania dochodów ze źródeł nieujawnionych lub nieznajdujących pokrycia w źródłach ujawnionych, w drodze oszacowania oraz do ich opodatkowania restrykcyjną stawką podatkową.

Przychody nieujawnione1)
Na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000 Nr 14, poz. 176, z późn. zm.; dalej U.p.d.o.f.) przez przychody nieujawnione należy rozumieć przychody z takich źródeł, „z których podatnik nie może lub nie chce wskazać organowi podatkowemu”2).

W świetle wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2002 r., sygn. akt. III RN 55/01, z przychodem ujawnionym mamy do czynienia tylko i wyłącznie do sytuacji, gdy „został ujawniony przychód (podlegający podatkowi) natomiast nie zostało ujawnione źródło tego przychodu.” „Ustalenie przez organ podatkowy w toku postępowania podatkowego (...), iż w zeznaniu rocznym podatnik nie wykazał dochodu z określonego źródła przychodów, nie oznacza, że stanowi to podstawę do zastosowania przepisów dotyczących dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów”3). Przychodem nieujawnionym jest nadwyżka poniesionych przez podatnika wydatków (w tym na wartość zgromadzonego mienia) nad zgromadzonym mieniem, pochodzącym z przychodów uprzednio opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.

Przedmiot opodatkowania
Stosownie do art. 9 ust. 2 U.p.d.o.f., przedmiotem opodatkowania jest dochód ze źródła przychodów, przez który należy rozumieć nadwyżkę sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągniętą w roku podatkowym. Należy nadmienić , że w/w przepis stanowi, iż w przypadku, gdy koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W orzecznictwie oraz literaturze przedmiotu wskazuje się, że powyższe zasady nie znajdują zastosowania także w stosunku do opodatkowania przychodów nieujawnionych4). Ustawa przy szacowaniu przedmiotu opodatkowania ze źródeł nie zabrania pomniejszania przychodu o koszty jego uzyskania. Jednakże przedmiotem postępowania podatkowego w sprawie przychodów nieujawnionych jest ustalenie, czy istnieje nadwyżka poniesionych przez podatnika wydatków nad przychodami ujawnionymi, a nie ustalenie źródła przychodów nieujawnionych – stąd w praktyce nie ustala się kosztów uzyskania przychodów z tego tytułu5).

Stawka podatku
Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 7 U.p.d.o.f., od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochodów z nie ujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 75% oszacowanego dochodu. Przychodów nieujawnionych, stosownie do ust. 8 art. 30 U.p.d.o.f., nie łączy się z dochodami z innych źródeł.

Postępowanie podatkowe
Przedmiotem postępowania podatkowego jest ustalenie wysokości przychodów nieujawnionych – w tym celu organ podatkowy dokonuje zestawienia sumy faktycznie poniesionych w roku podatkowym przez podatnika wydatków oraz wartości zgromadzonego w tym roku przez niego majątku, z wysokością przychodów już opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania oraz z wartością posiadanych przedtem zasobów majątkowych 6). Ustalenie przychodów w drodze oszacowania nigdy nie doprowadzi do określenia rzeczywistej podstawy opodatkowania. Nie oznacza to jednak, że organ podatkowy może działać z naruszeniem zasady prawdy obiektywnej poprzez niepodejmowanie wszelkich niezbędnych działań, mających na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego7). To organ podatkowy ma wskazać, że „podatnik poczynił w roku podatkowym wydatki i zgromadził mienie o wartości przekraczającej opodatkowane lub wolne od opodatkowania wpływy z legalnych źródeł przychodów i zasoby z takich źródeł z lat poprzednich”8). „Wątpliwości nie mogą być tłumaczone na korzyść urzędu”9). Warto zauważyć, że okoliczność ujawnienia przez organ podatkowy, że wartość zgromadzonego przez podatnika w danym okresie mienia znajduje w sposób wyczerpujący pokrycie w ujawnionych źródłach przychodów nie jest wystarczającą przesłanką do ustalenia, że podatnik nie osiągał przychodów nieujawnionych. Wręcz przeciwnie, okoliczność taka wskazuje na to, że podatnik nie posiadał ujawnionych przychodów, pozwalających na zaspokojenie w stopniu choćby minimalnym kosztów utrzymania. Ustalenie wydatków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych podatnika może nastąpić w oparciu o dane statystyczne – i dane te mogą stanowić podstawę do ustalenia wydatków nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów10).

Dopiero w przypadku, gdy zostanie wykazane, że istnieją wydatki, które nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, ciężar dowodu przechodzi na podatnika i to on powinien uprawdopodobnić, że „posiadał lub mógł posiadać kwestionowane przez Urząd kwoty pieniędzy” oraz, że były już opodatkowane lub są wolne od podatku11). „W postępowaniu w sprawie nieujawnionych źródeł przychodów obowiązek wykazania źródeł przychodów ciąży na podatniku”12). Stosownie do art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 Nr 8, poz. 60, z późn. zm.; dalej o.p.), dowodem w sprawie może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. „Dowód ze świadków (...) należy uznać za dowód mający znaczenie w sprawie” i dopiero po jego przeprowadzeniu organ podatkowy może dokonać oceny jego przydatności wiarygodności13). Powyższe dotyczy także dowodu z wyjaśnień podatnika14). „Jest on bowiem dysponentem pełnej wiedzy na temat przychodów w tymże roku uzyskanych”15). W orzecznictwie podatkowym wskazuje się, że posiadane przedtem zasoby majątkowe, z których podatnik chce rozliczyć swoje wydatki „muszą pochodzić z ujawnionych źródeł, bez względu na czas nabycia tych zasobów16).

Pamiętać należy, że „nie ma znaczenia, czy podatnik uzyskał z ujawnionych źródeł wyższe przychody aniżeli zadeklarował, czy też w ogóle nie zgłosił źródeł swego przychodu do opodatkowania”17). Istotnym jest wykazanie, iż podatnik poniósł wydatki, co do których nie może wykazać źródła finansowania. Powyższe uprawnia organ podatkowy do wydania, stosownie do art. 21 § 1 pkt. 2 o.p., decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Przedawnienie możliwości ustalenia przychodu
Stosownie do art. 68 § 4 ustawy o.p., zobowiązanie z tytułu opodatkowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 5 lat, licząc od końca roku, w którym upłynął termin do złożenia zeznania rocznego dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, za rok podatkowy, którego dotyczy decyzja.

Przykładowo 31 grudnia 2006 r. upłynął termin do doręczenia decyzji dotyczącej ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu oszacowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych za rok 2000 r.

Przychody małżonków ze źródeł nieujawnionych
„Zobowiązanie podatkowe z nieujawnionych źródeł przychodów ustalone na podstawie wydatków poniesionych przez małżonków w czasie trwania małżeństwa podlega opodatkowaniu odrębnie na imię każdego z małżonków” i organ podatkowy winien ustalić przychód odrębnie u każdego z małżonków, nawet w przypadku, gdy skorzystali z prawa do łącznego opodatkowania18). Nie oznacza to jednak, że organ podatkowy nie może względem nich wszcząć i prowadzić jednego postępowania. Ordynacja podatkowa w art. 166 § 1 pozwala organom podatkowym w sprawach, w których prawa i obowiązki stron wynikają z tego samego stanu faktycznego oraz z tej samej podstawy prawnej i w których właściwy jest ten sam organ podatkowy, wszcząć i prowadzić jedno postępowanie dotyczące więcej niż jednej strony. Stosownie do § 2 art. 166 o.p., organ podatkowy powinien zawiadomić strony o połączeniu postępowań w formie postanowienia, na które służy zażalenie. Decyzja kończąca takie postępowania powinna ustalać wysokość zobowiązania każdego małżonka odrębnie.

Dochody osiągnięte poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Pamiętać należy, że stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 7 U.p.d.o.f., zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 75% oszacowanego dochodu pobiera się jedynie od przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednakże to podatnik powinien wykazać, że uzyskiwał dochody poza granicami Polski19). Sama okoliczność, iż podatnik przebywał za granicą i legalnie wwiózł środki pieniężne nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że przychód ten uzyskano poza terytorium Polski20).

W orzecznictwie sądowym wskazuje się także, że w przypadku, gdy z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynika, że dane przychody podlegają opodatkowaniu w Polsce, ale do takiego opodatkowania nie zostały zgłoszone – stanowią dochód ze źródeł nieujawnionych21).

Na zakończenie warto dodać, że w świetle wytycznych Ministra Finansów, pomoc publiczna w postaci ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych może polegać jedynie na rozłożeniu należności na raty22). Ponadto wskazać należy, że stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930, z późn. zm.) penalizacji podlega działanie, bądź zaniechanie, podatnika polegające na uchylaniu się od opodatkowania poprzez nieujawnienie właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania albo niezłożeniu deklaracji23).

Tomasz Kęska-Leszyński


--------------------------------------------------------------------------------

1) Na potrzeby tekstu przychody ze źródeł nieujawnionych lub nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach będziemy określali pojęciem „przychody nieujawnione”.

2) Wyrok NSA z dn. 11 września 1997 r., sygn. akt. I SA/Sz 769/96.

3) Odpowiedź Ministra Finansów z dn. 18 stycznia 2007 r. na interpelację nr 5870 w sprawie zdefiniowania pojęcia nieujawnionych źródeł przychodów.

4) A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, Komentarz, Difin 2006, s. 382.

5) Art. 30 ust. 3 U.p.d.o.f.

6) Wyjaśnienie Ministra Finansów z dn. 6 lutego 1994 r. nr PO 2/2-8010-080/93.

7) Art. 122 o.p.

Wyrok NSA z dn. 19 stycznia 2006 r., sygn. akt. II FSK 194/05; wyrok NSA z dn. 13 stycznia 2005 r., sygn. akt FSK 2350/05.

9) Wyrok NSA z dn. 26 września 1995 r., sygn. akt. SA/Lu 1929/94.

10) Wyrok z NSA dn. 9 lutego 2005 r., sygn. akt I SA/Sz 140/04, wyrok NSA z 13 grudnia 2005 r., sygn. akt II FSK 89/05.

11) Wyrok NSA z dn. 26 września 1995 r., sygn. akt. SA/Lu 1929/94 oraz wyrok NSA z dn. 11 lipca 1997 r., sygn. akt. III SA 281/96; wyrok NSA z dn. 19 stycznia 2006 r., sygn. akt. II FSK 194/05; wyrok NSA z dn. 13 stycznia 2005 r. sygn. akt FSK 2350/05.

12) Wyrok NSA z 13 stycznia 2000 r., sygn. akt. I SA/Ka 960/98.

13) Wyrok NSA z dn. 15 września 1999 r., sygn. akt. SA/Sz 2183/97.

14) Wyrok NSA z dn. 21 marca 1996 r., sygn. akt. SA/Wr 1905/96.

15) Wyrok z NSA z dn. 9 lutego 2005 r., sygn. akt I SA/Sz 140/04.

16) Wyrok NSA z 25 kwietnia 2002 r., sygn. akt. SA/Sz 2421/00, wyrok NSA z dz. 7 września 2004 r., sygn. akt FSK 112/04.

17) Wyrok WSA z 2 listopada 2004 r., sygn. akt. III SA 1310/03.

18) Wyrok NSA z dn. 2 października 2002 r., sygn. akt. I SA/Ka 793/01; wyrok NSA z dn. 3 lutego 2000 r., sygn. akt. I SA/Gd 1011/99.

19) Wyrok NSA z dn. 11 września 1997 r., sygn. akt. I SA/Sz 769/96 oraz wyrok NSA z dn. 7 kwietnia 1999 r., sygn. akt. I SA/Gd 101/97.

20) Wyrok NSA z dn. 27 czerwca 2001 r., sygn. akt. I SA/Gd 11/99.

21) Wyrok NSA z dn. 5 lutego 1999 r., sygn. akt. I SA/Gd 272/97.

22) Pismo Ministra Finansów z dn. 3 lipca 2001 r. nr GN-8/KK/150/2001.

23) Wyrok SN z dn. 11 lutego 2003 r., sygn. akt IV KKN 21/00.

podatki.pl<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

W niektórych krajach jest to równoznaczne z patriotyzmem  B)))


U nas jest to ciągle równoznaczne ze sprytem, zaradnością i mądrością  :rolleyes:

<!--coloro:#FF6666--><span style="color:#FF6666"><!--/coloro-->A czyja to wina? Czy tylko tych co nie lubią płacić podatków?
Nikt nie lubi.<!--colorc--></span><!--/colorc-->

W niektórych krajach jest to równoznaczne z patriotyzmem  B)))


U nas jest to ciągle równoznaczne ze sprytem, zaradnością i mądrością :rolleyes:
[...]<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


... cóż Nadir taki jest "odgórny trynd" i choćbyś chciał to wyżej  :dupa: nie podskoczysz i Polaka świadomości historyczno-dziejowej nie zmienisz...

Informacje z banków dają bardzo cenne informacje, czasami są niezbędne do chronologicznego rozliczenia. OSOBIŚCIE POLECAM.
Co do wskazywania stronie po zakończonym postępowaniu dowdowym, że brakuje środków pienięznych pochodzących z przychodów opodat. lub wolnych na pokrycie jego wydatków, to sądzę, że jest to zbędne. Stronę należy wezwać do wskazania źródeł pokrycia wydatków, do wyjaśneinia wątpliwości dotyczących tych źródeł ale nie do informowania przed wydaniem decyzji, że "według naszych wyliczeń wychodzi podatek".

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Nieujawnione źródła przychodów – trzeba pilnować wydatków

Drobne, ale jednak merytorycznie ważne zmiany, zostały z początkiem 2007 roku wprowadzone do przepisów regulujących opodatkowanie tzw. nieujawnionych źródeł.

Jaki podatek dochodowy trzeba zapłacić od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach?

Za przychody z tzw. innych źródeł ustawa uznaje m.in. przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Jeżeli podatnik nie jest w stanie wykazać źródeł pochodzenia swojego majątku, wówczas do nieujawnionej części stosuje się sankcyjną stawkę podatku w wysokości aż 75 % dochodu. Dlatego tak istotna jest nowa treść przepisów, które regulują tę kwestię. Zgodnie z nimi, wysokość przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym przed poniesieniem tych wydatków lub zgromadzeniem mienia, pochodzącym z przychodów uprzednio opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania (art. 20 ust. 3 ustawy o PIT).

Przykład:

Podatnik w lipcu 2007 r. nabył nieruchomość za kwotę 200.000 zł, zaś we wrześniu 2007 r. otrzymał darowiznę od rodziców na kwotę 210.000 zł. Pomimo tego, że występuje nadwyżka przychodów nad kosztami, podatnik nie może wskazać kwoty 210.000 zł jako pokrywającej wydatek, ponieważ nie została ona otrzymana przed poniesieniem wydatku.
Jak uniknąć tak wysokiego podatku dochodowego?

Dotychczas wiele podatników „broniło” się przed sankcyjnym podatkiem, powołując się na umowy pożyczki lub darowizny, głównie zawierane między bliskimi. Również takie powołanie od 1.01.2007 r. nie uchroni podatnika przed dotkliwymi sankcjami – co prawda podatnik uniknie 75 % podatku od nieujawnionych źródeł przychodów, ale będzie musiał zapłacić 20 % podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) lub podatku od spadków i darowizn.

Powołanie się na umowę darowizny

Zgodnie bowiem z nowymi przepisami ustawy o podatku od spadków i darowizn (art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn), zwalnia się od podatku nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę, jeżeli:

zgłoszą nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego w terminie miesiąca od dnia powstania obowiązku podatkowego, a w przypadku nabycia w drodze dziedziczenia w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego nabycie spadku oraz
udokumentują – w przypadku gdy przedmiotem nabycia tytułem darowizny lub polecenia darczyńcy są środki pieniężne, a wartość majątku nabytego łącznie od tej samej osoby w okresie 5 lat, poprzedzających rok, w którym nastąpiło ostatnie nabycie, doliczona do wartości rzeczy i praw majątkowych ostatnio nabytych, przekracza kwotę wolną - ich otrzymanie dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym.
Jeśli nabywca dowiedział się o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych po upływie ww. terminów zwolnienie, o którym mowa, stosuje się, gdy nabywca zgłosi te rzeczy lub prawa majątkowe naczelnikowi urzędu skarbowego nie później niż w terminie miesiąca od dnia, w którym dowiedział się o ich nabyciu, oraz uprawdopodobni fakt późniejszego powzięcia wiadomości o ich nabyciu. W przypadku niespełnienia warunków, o których mowa wyżej, nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych podlega opodatkowaniu na zasadach określonych dla nabywców zaliczonych do I grupy podatkowej. Jednakże nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych w drodze darowizny lub polecenia darczyńcy podlega opodatkowaniu według stawki 20 %, jeżeli obowiązek podatkowy powstał wskutek powołania się podatnika przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego na okoliczność dokonania tej darowizny, a należny podatek od tego nabycia nie został zapłacony (art. 15 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn w brzmieniu obowiązującym od 1.01.2007 r.).

Powołanie się na umowę pożyczki

Podobny skutek występuje w razie powołania się na pożyczkę w celu uniknięcia zapłaty podatku od nieujawnionych źródeł przychodów. Zwalnia się bowiem od podatku od czynności cywilnoprawnych pożyczki udzielone w formie pieniężnej na podstawie umowy zawartej między osobami, o których mowa  w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, w wysokości przekraczającej kwotę 9.637 zł, pod warunkiem złożenia deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych właściwemu organowi podatkowemu w terminie 14 dni od daty dokonania czynności oraz udokumentowania otrzymania przez biorącego pożyczkę pieniędzy na rachunek bankowy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym (art. 9 pkt 10 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych).

Jednakże stawka podatku wynosi 20 %, jeśli przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego:

podatnik powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, depozytu nieprawidłowego lub ustanowienia użytkowania nieprawidłowego albo ich zmiany, a należny podatek od tych czynności nie został zapłacony;
biorący pożyczkę, o którym mowa wyżej (najbliższy członek rodziny) powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, a nie spełnił warunku udokumentowania otrzymania pieniędzy na rachunek bankowy, albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym (art. 7 ust. 5 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych).
Podstawa prawna:

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. 2000 r., Nr 14, poz. 176, ze zmianami);
Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. 2000 r., Nr 86, poz. 959, ze zmianami);
Ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (tekst jednolity: Dz. U. 2004 r., Nr 142, poz. 1514, ze zmianami)
15.06.07 e-prawnik<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Czy można tą zmianę art.20 stosować do zdarzeń np. w 2004r cz 2005 roku.

NIE  <_<