Witam,
czy waszym zdaniem przepis art. 201 § 1 pkt 6 OP stanowiący, iż organ podatkowy zawiesza postępowanie w razie wystąpienia, na podstawie ratyfikowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, do organów innego państwa o udzielenie informacji niezbędnych do ustalenia lub określenia wysokości zobowiązania podatkowego. jest podstawą do zawieszenia postępowania w związku z wystąpieniem z zapytaniem SCAC.
pozdrawiam

Tak, przy czym jest to zawieszenie obligatoryjne. Jednakże zawieszamy dopiero, po uzyskaniu stosownej informacji np. z Biura w Koninie ( że ono wystąpiło do danego państwa w tej sprawie ).

Żeby można było zawiesić postępowanie konieczne jest aby umowa międzynarodowa wpływała na wysokość opodatkowania. W przypadku SCACów moim zdaniem ten warunek nie jest spełniony. Ciekawa analiza tego zagadnienia jest w wyroku I SA/Op 144/12 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/114E9B7B9F). Zwróć też uwagę na rozróżnienie w tym wyroku kwestii zawieszenia przedawnienia i zawieszenia postępowania.

Z łatwością jestem wstanie sobie wyobrazić sytuację, gdy pozyskane w ten sposób informacje w sposób jednoznaczny kwestionują zaistnienie WDT i tym samym prawo podatnika do zastosowani obniżonej stawki VAT, a w konsekwencji podwyższenia kwoty zobowiązania.

Moje wątpliwości, przyznam, że minimalne, dotyczą raczej sformułowania "ratyfikowanych umów międzynarodowych". Wymian informacji SCAC następuje obecnie w oparciu o Rozporządzenie Rady UE 904/2010, które co do zasady nie jest ratyfikowane i jest bezpośrednio wiążące dla Państw członkowskich. Tym samym w moim przekonaniu aby zawiesić postępowanie należało by jakoś sprytnie odnieś się do Traktatów stowarzyszeniowych które to ratyfikowane już są... a to może być trudne.
Z drugiej jednak strony trudne do zrozumienia by było gdyby bilateralna umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z jakimś państwem trzeciego świata pozwalała na dokonanie zawieszenia, a bardzo formalnie zorganizowana wymiana w ramach wspólnoty europejskiej już nie.

Tylko, że kwestionować będziesz na podstawie naszych krajowych przepisów, a nie na podstawie "umowy międzynarodowej". Umowa będzie tylko podstawą do wystąpienia, a nie do określenia, a w przepisie są dwa warunki - wystąpienie na podstawie umowy (spełniony) i możliwość określenia zobowiązania już nie będzie wynikać z umowy. Dlatego zawieszenie postępowania na podstawie art. 201 Op jest możliwe, ale zawieszenie przedawnienia na podstawie art. 70a par. 1 już moim zdaniem nie ze względu na fragment ""jeżeli możliwość ustalenia lub określenia zobowiązania wynika z...".



To nie powinno być trudne. Trzeba wskazać, że Rozporządzenie jest dla Polski wiążące dlatego że tak wynika z umowy międzynarodowej, więc tak naprawdę występujemy na podstawie Traktatu w związku z Rozporządzeniem.



Tu się z Tobą zgadzam - przy takiej interpretacji która moim zdaniem jest prawidłowa przepis jest wadliwy, bo nie obejmuje dosyć ważnej sprawy.