Interesuje mnie omówienie problemu doręczeń w myśl przepisów OP. Czy doręczenie decyzji US zaadresowanej do małżonków (a więc 2 osób) tylko jednej osobie w jej miejscu pracy (osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą) gdy 2 współmałżonek tej działalności nie prowadzi i tam nie pracuje jest prawnie skuteczne dla 2 współmałżonka. Mnie się wydaje że nie. Skuteczne by było np. w miejscu zamieszkania. Mówię tu oczywiście doręczeniu osobistym przez pracowników US.

Skoro, zgodnie z art.133 par. 3 OP w przypadku wspólnego opodatkowania małżonkowie  są jedną stroną postępowania i każdy z nich jest uprawniony do działania w imieniu obojga, a zgodnie z art. 148 par. 1 pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy, to przedstawiony przez Ciebie sposób doręczenia jest moim zdaniem skuteczny.

P.S. Mam nadzieję, że temat się rozwinie i omówimy jeszcze parę innych przypadków.

Przywołany przez Ciebie art133& 3 omawia przypadek z art.92& który został uchylony/ przeczytaj OP/ , nie ma strony małzenstwo. HIPO


Oczywiście miałem na mysli art.92& 3,rozdział odpowiedzialnosc solidarna. Ten art.OP został uchylony z dniem 1 wrzesnia 2005. Tak więc nie ma strony małżenstwo lecz osoba fizyczna lub prawna, no i oczywiście podatnik a podatnik to nie małzenstwo. Przemysl!!! HIPO

Moim zdaniem pismo zostało skutecznie doręczone (vide wypowiedź GRAHAMMa).

OP wg stanu na 16 sierpnia 2006 r.:
http://www.mofnet.gov.pl/_files_/podatki/system_podatkowy/ordynacja_2006.pdf

Nie zrozumiałem co znaczy data 16 sierpnia. W tym dniu nie ma zmian w ordynacji dotyczących tego problemu.

HIPO
Jeżeli uchylono by ten przepis to czy mógłbyś wydać decyzję na imię obojga małżonków?

Przecież czytam art.133&3" W przypadku,o którym mowa w art.92& 3, jedną  stroną postepowania są małżonkowie....." a art.92& 3 skreślony z dniem1.09.2005. OP 2005 r. Kraków ,wydawca Forum itd.W którym miejscu żle czytam?

Proponuję zapoznać się z orzecznictwem NSA i WSA w tej sprawie. Mogę podać sygnatury spraw.

Bardzo proszę - mogą wiele wyjaśnić lub - no właśnie... przydały by się, do dalszych rozważań na ten temat.

Z tego co się orientuję to podawany przez Ciebie wydawca nie jest raczej promulgatorem.
Radzę czytać w tym zakresie Dzienniki Ustaw.
Nie wiem czy gdzieś źle czytasz, czy mało zrozumiale piszesz ( a może to tylko drobna pomyłka, która powinna skłonić do sprawdzenia u źródła ).
Z dniem 01.09.2005r. uchylono art. 93 par 3, a nie art. 92 par. 3 może stąd Twój problem

Nie wiem z kąd u Ciebie ta znajomość OP ponieważ uchylono art. 92&3 a nie art. 93&3 warto sięgnąć do ustawy. Moje wydawnictwo pokazuje zmiany które zaistniały lub wejdą w życie. Oczywiście sięgnąłem do ustawy i w niej już nie wystepuje w/w artykuł po nowelizacji a to chyba on traktował małżeństwo jako stronę.

Obaj mamy rację.Moja sprawa to jesień 2005r. a więc było wtedy tak jak pisałem,art.92&3 skreślony.

Jak skreślony jak jest?

Zajrzyj może do Dziennika Ustaw  z 2005r. nr 143 poz. 1199 ( art. 1 pkt 51 ), jeśli nie dysponujesz oryginałem tu obejrzysz skan:
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20051431199&type=2&name=D20051199.pdf
Sądzę, że inaczej się nie przekonamy o swoich racjach. Niestety wszystkie moje ujednolicone teksty ( choć oczywiście też nie są źródłem prawa ) cały czas mają aktualny art. 92 § 3 OP. Zmień wydawnictwo, a będziesz może miał mniej problemów.