Forum skarbowców http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/ |
|
postępowanie podatkowe http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=26&t=1107 |
Strona 1 z 3 |
Autor: | marcysia [ 28 lip 2008, 20:41 ] |
Tytuł: | |
Mam pytanko: wszczęliśmy postępowanie podatkowe w oparciu materiał zgromadzony w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej przez inny US. W toku kontroli ustalono, iż podatnik nie zgłosił jednego miejsca prowadzenia działalności (wszczęcie w ptu), więc nastąpiła zmiana właściwości US. W odp. na powyższe pełnomocnik po wszczęciu złożył pismo w którym wnosi o wyłączenie z materiału dowodowego protokołu kontroli przeprowadzonego przez inny US i o umorzenie postępowania. Czy mieliście podobną sytuację? Zastanawiam się teraz czy po wszczęciu "nasza " kontrola winna przeprowadzić czynności kontrole i sporządzić protokół, czy też nie uznać wniosku podatnika. W zasadzie Op nie wskazuje powyższej sytuacji jako nieprawidłowości w prowadzonym postępowaniu, jest zapis o nieważności wydanej decyzji przez organ niewłaściwy miejscowo. Proszę o pomoc... ![]() |
Autor: | ole1979 [ 29 lip 2008, 07:48 ] |
Tytuł: | |
Hm... Myślę, że za bardzo roztkliwiacie się nad podatnikiem. :sex: Wydaje się, że nie ma racji, jednak pozostaje kilka wątpliwości. Primo – czy poprzedni US nie powinien zakończyć kontroli na ustaleniu właściwości miejscowej? Wtedy wy przeprowadzilibyście kontrole w zakresie rozliczeń i spokojnie wszczęli postępowanie. Secundo – czy materiał zgromadzony w toku kontroli został postanowieniem włączony do postępowania? Tylko w ten sposób może stać sie podstawą do wydania decyzji. :czytaj: Podsumowując, należy wydać postanowienie odmawiające wyłączenia materiału dowodowego, na które, oczywiście, nie służy zażalenie. Chyba, że zaraz wydamy decyzję, to wtedy do wniosku odnieść się w decyzji. |
Autor: | elsinore [ 30 lip 2008, 05:50 ] | ||||||||||||||||||
Tytuł: | |||||||||||||||||||
No chyba niespecjalnie powinien. W pierwszej chwili pomyślałem o art.18b o.p. : Art. 18b. Organy podatkowe właściwe w dniu wszczęcia postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej pozostają właściwe w sprawie, której to postępowanie lub kontrola dotyczy, chociażby w trakcie postępowania lub kontroli nastąpiło zdarzenie powodujące zmianę właściwości. Chociaż nie dokońca ten przepis tutaj pasuje, bowiem w opisanym stanie faktycznym US nie był właściwy od samego początku, o czym rzecz jasna organ sam w sobie nie wiedział wskutek braku aktualizacji danych przez podatnika. Zatem - wina leży tu po stronie podatnika (naruszenie ustawy o NIP), m.zd. kontrola powinna zrobić pełne postępowanie w zakresie wynikającym z upoważnienia i tak zebrany materiał dowodowy przekazany do innego (właściwego - co ustalono w toku kontroli) urzędu.
Tu bym nic więcej nie kombinował ![]() |
Autor: | Drago [ 30 lip 2008, 22:27 ] |
Tytuł: | |
A co to takiego wniosek o wyłączenie dowodu? Zdarzenie powodujące zmianę właściwości zaistniało przed wszczęciem kontroli, dopiero ujawnienie nastąpiło w trakcie postępowania podatkowego. Urząd gdzie był protokół kontroli był niewłaściwy. Ja bym jednak powtórzył kontrolę, tym razem we właściwym urzedzie. |
Autor: | didi002 [ 31 lip 2008, 07:04 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
W toku postępowania ? |
Autor: | Drago [ 31 lip 2008, 21:18 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
W toku postępowania ? <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> No tak, to lepszy pomysł niż robić postępowanie bez jakiegokolwiek protokołu. |
Autor: | elsinore [ 31 lip 2008, 23:29 ] |
Tytuł: | |
W zasadzie żaden przepis nie wyklucza możliwości równoczesnego prowadzenia postępowania podatkowego i kontrolnego w tym samym zakresie... |
Autor: | ole1979 [ 01 sie 2008, 07:03 ] |
Tytuł: | |
Ja bym zaryzykował przepchnięcie decyzji bez robienia ponownej kontroli. IS pewnie nie zwróci uwagi na taki "szczegół", a do WSA może skargi nie wniesie. |
Autor: | wjawor [ 01 sie 2008, 08:31 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
Niezły z Ciebie ryzykant. To chyba miałeś umieścić w "Pośmiejmy się" |
Autor: | didi002 [ 01 sie 2008, 10:02 ] |
Tytuł: | |
A czy nie jest przypadkiem tak, że nie istnieje przepis prawa który traktowałby o "wyłączeniu z materiału dowodowego protokołów". zgodnie z art. 247 OP <!--coloro:#000099--><span style="color:#000099"><!--/coloro--> tylko jeżeli decyzja <!--colorc--></span><!--/colorc--> została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości jest nieważna. protokół to tylko dokument który należy ocenić tak samo jak każdy inny dowód. |
Autor: | Drago [ 01 sie 2008, 16:02 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
Tak, nie ma przepisu który sytuuje postępowanie wyłącznie jako następstwo pozytywnej kontroli podatkowej. Tak czy inaczej, do właściwego US wpłynął protokół wraz z pismem przewodnim, że poprzedni urząd był niewłaściwy do przeprowadzenia czynności.. |
Autor: | wjawor [ 02 sie 2008, 14:58 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
Pytanie, czy jest co wyłączyć ? Istnieje raczej ryzyko, że decyzja oparta na tym "materiale dowodowym" z automatu padnie. Oczywiście zgodnie z art. 181 OP dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być m.in. dokumenty zgromadzone w toku kontroli podatkowej. Ale patrząc na: <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 180. § 1 Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> oraz <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 15. § 1 Organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> można się zastanawiać, czy pełnomocnik strony nie poszedł na rękę organowi podatkowemu wskazując już na etapie postępowania podatkowego na wątpliwą moc dowodową materiału zebranego przez organ, który nie był właściwy. |
Autor: | Pawel1ek [ 02 sie 2008, 17:37 ] |
Tytuł: | |
Brawa dla pełnomocnika. Ja bym włączył postanowieniem dokumenty zebrane w trakcie kontroli do akt postępowania podatkowego, a w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że protokołu z kontroli nie uznaję jako dowodu ponieważ został "wydany" z naruszeniem przepisów o właściwości, natomiast materiały zebrane podczas kontroli są dowodami zgodnie z zasadą dochodzenia (sic!) do prawdy obiektywnej, A potem dał bym akapit o tym, iż w niniejszej sprawie zbędne jest prowadzenie po raz wtóry kontroli, iż byłoby to sprzeczne z zasadą prostoty, szybkości i ekonomiki postępowania... . A na końcu dodałbym, iż ten cały galimatias przez podatnika gdyż zaniechał wykonania nałożonego prawem obowiązku a z niewykonania prawa nie można dochodzić korzystnych dla siebie skutków... . A jakby zaszła potrzeba powtórzenia dowodu(świadkowie, biegli) to zastanowiłbym się nad art. 267 OP (koszty z winy strony i zaliczka na pokrycie kosztów). ps. pozdrawiam wszystkich z pięknego urlopu (na działce...) |
Autor: | wjawor [ 03 sie 2008, 16:30 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
Brawa dla Pawełka. Rewelacyjne uzasadnienie. Ciekaw tylko jestem jakie to dokumenty włączyłbyś do akt postępowania ? - jakieś faktury, umowy, itd. No i co z tego bez ustaleń zawartych w protokole z kontroli byłby za użytek. Czy podatnik miał je zaksięgowane, czy umowy zostały wykonane, a może właśnie nie i w tym problem, czy może jednak sobie tylko nimi :dupa: podcierał i dlatego leżały sobie na kupce w firmie. Odpoczywaj dalej na działce :piwo: |
Strona 1 z 3 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |