KIP kusi? Ale chyba na koncepcjach się skończy.

kto wydaje ostatki ten jest piękny i gładki....

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie wzoru wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz sposobu uiszczenia opłaty od wniosku określa wzór wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie podatnika czy płatnika. Takie pisemne interpretacje od początku lipca 2007 r. wydaje Minister Finansów, a w jego imieniu i z jego upoważnienia dyrektorzy niektórych izb skarbowych. Poniżej taki wniosek wraz załącznikiem.

<a href="http://w13.ovh.org/pdf/interpretacje/ord-in.pdf" target="_blank">Wniosek 122 KB</a>
<a href="http://w13.ovh.org/pdf/interpretacje/ord-in-a.pdf" target="_blank">Załącznik 80 KB</a>

Czyżby w którymś mieli inną Ordynację ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
W moim urzędzie ustalano, iż decyduje data stempla pocztowego.

Sprawdzałem przepisy, art. 4 ustawy zmieniającej Ordynację określa to jako "wniesione"

Czy nie należy tego wiązać z art. 12 Ordynacji?

Czyżby w którymś mieli inną Ordynację ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Już tak nie cwaniakuj. Wcale nie jest aż tak oczywistym, że należy stosować art. 12 paragraf 6 Ordynacji. Nie chce mi się pisać dlaczego. Zresztą skoro tak dobrze znasz Ordynację to nie ma potrzeby. Rozumiem że się tylko przekomarzasz. :glare:

Moim zdaniem decyduje data wpływu do organu, a art, 12 Op nie moze być stosowany do rzeczy do kyórych nie został stworzony. Wniosek o interpretacje to ani obowiązek ani uprawnienie podatnika obłozone jakims tam terminem zeby uznawac że została zachowany gdy nadano go na poczcie itp. Ale znając wygodę propagatorów wykładni celowosciowej a ty bardziej  ostatnio wygodnościowej (dla podatników) to napewno trzeba będzie rozpatrzec wszystkie wnioski nadane w czerwcu.

A z czego to wnosicie ?

Zgodnie z powołanym przez jednego z przedmówców art. 4 ustawy nowelizującej Ordynację mamy:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 4. 1. Wnioski o wydanie pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach wniesione przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy podlegają rozpatrzeniu na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Teraz mam pytanie, czy podatnik wysyłając na poczcie 30.06.2007r. ( data wpływu do US 04.07.2007r. wniosek dochował terminu wniesienia go przed 01.07.2007r. by został on rozpatrzony wg "starych zasad" ?
Ja znajduję odpowiedź jednoznaczną w art. 12 ust. 6 pkt 2 OP.
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 12. § 6. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało:
2)   nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Podatnik dochował terminu wniesienia wniosku by został rozpatrzony wg "starych zasad". Wprawdzie moglibyśmy się kłócić, że art. 12 OP nie został powołany w art. 14h OP, ale wnosić z tego że przepisy te nie mają zastosowania i szukać nowej definicji daty wniesienia wniosku do organu w słowniku a nie w zasadach zawartych w Ordynacji chyba się nie obroni.

( oczywiście pomijam aspekt czy granicznym terminem był 01.07.2007r. czy 01.01.2007r. )

Jeśli będziemy się upierać, że nie da się skorzystać z art. 12 OP, należałoby przyjąć, że data wniesienia wniosku nie jest uregulowana dla potrzeb interpretacji w Ordynacji. W sprawach nieuregulowanych w Ordynacji należałoby wtedy jako organ administracji państwowej posiłkować się KPA i wrócimy do punktu wyjścia - analogicznego art. 57.
Trochę takich rozważań nad problemami procedury przy  wydawaniu interpretacji gdy weszły w życie znajdziecie też w archiwum forum <a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=311&sid=a9dce92dbcb4c31545f64a9f3dd29580" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...5f64a9f3dd29580</a>

Ponadto, przesyłając wniosek do KIPu narażamy się na zarzut "milczącej interpretacji" (o ile by ją przyjęli).

Wykładnia literalna art.12 wskazuje raczej na obowiązek rozpatrzenia przez US każdego wniosku nadanego przed 01.07.2007r. (wiążąc to z art. 4 ustawy zmieniającej) Niemniej fajnie, by ktoś kiedyś doprecyzował terminy "wniesienie", "złożenie". Nie są one tożsame ale np. przy składaniu deklaracji bądź zeznań jakoś różnice zacierają się.

Np. zwrot podatku VAT następuje w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia (art.87 ust.2 ptu)
     termin złożenia do 25 dnia (ble ble ble) - nawet jeśli wpłynie 28 a nadano 25, to termin zostaje przecież zachowany. Co zwrotów to już jakoś zastosowania nie ma. Terminologia ta sama, znaczenia różne.

Swoją drogą art.14b ordynacji określając termin załatwienia wniosku wskazuje na 3 miesiące od otrzymania. No to dlaczego nie od złożenia?

Może trochę zakręciłem ale mam nadzieję, że wiadomo o co chodzi Raczej o brak pewnej konsekwencji ustawodawców.

Zwróćcie uwagę, że np. zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia. Każdy organ wydaje je w ciągu 7 dni od daty wpływu wniosku a nie od daty stempla pocztowego. W przeciwnym racie mogłoby nie być szans na zachowanie terminu. Czyli w tym przypadku wniosek uznaje się za złożony z datą wpływu. Ponadto, wydaje mi się - tak jak już wskazano - że w przypadku wniosku o interpretację nie został określony żaden termin, który miałby być zachowany lub nie zachowany (stosowanie art. 12 op). Niemniej dla mnie nie jest to klarowne i jasne.

Acha, moje wątpliwości ze stosowaniem art. 12 op nie wynikają z braku odwołania do niego w art. 14a op. Ale to chyba wynika z powyższego postu

W przyjaznym Urzędzie można zawsze zapytać wnioskodawcę, która data mu pasuje

Moim zdaniem, w momencie składania wniosków o interpretację nie istnieje pojęcie "terminu" - przecież podatnik składa wniosek wtedy, kiedy mu to pasuje, a nie np. w <!--coloro:#6633FF--><span style="color:#6633FF"><!--/coloro-->terminie <!--colorc--></span><!--/colorc-->  1 miesiąca od powzięcia watpliwości co do zastosowania jakiegoś przepisu  :zeby: . Rzecz w tym, że od jakiegoś (dokładnie od 01.07.07) momentu zmieniła się własciwość organu do rozpatrzenia wniosku. I gdzie tu jakikolwiek <!--coloro:#3366FF--><span style="color:#3366FF"><!--/coloro-->termin<!--colorc--></span><!--/colorc-->? Dla organów jest jedynie <!--coloro:#6633FF--><span style="color:#6633FF"><!--/coloro-->termin<!--colorc--></span><!--/colorc--> do rozpatrzenia wniosku. Zdarzeniem z art. 12 par. 1 OP nie jest przecież zmiana właściowści... Art. 12 OP wcale mi tu nie pasuje... :blink:  

pozostaje kwestia do rozstrzygnięcia, co jest "wpływem". Jestem za datą wpływu do organu.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Wjawor:
Zgodnie z powołanym przez jednego z przedmówców art. 4 ustawy nowelizującej Ordynację mamy:



Teraz mam pytanie, czy podatnik wysyłając na poczcie 30.06.2007r. ( data wpływu do US 04.07.2007r. wniosek dochował terminu wniesienia go przed 01.07.2007r. by został on rozpatrzony wg "starych zasad" ?
Ja znajduję odpowiedź jednoznaczną w art. 12 ust. 6 pkt 2 OP.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

O i Babula lekko ubiegł moją myśl... mam podobną wątpliwość - przepisy nie wyznaczają wprost żadnego terminu do złożenia wniosku w przypadku interpretacji, wprowadzają jedynie rozgraniczenie do 30.06 - US, od 01.07 - KIP, a skoro tak, to co zatem mamy uważać za zachowane... ?
Pytanie co rozumieć przez "dzień złożenia" którym posługuje się ustawodawca w rozdziale poświęconym interpretacjom ? Art.12 par.6 jest zabezpieczeniem dla strony w przypadkach, gdy przepis prawa obliguje do określonego zachowania (np. złożenia stosownej deklaracji) w określonym precyzyjnie terminie. Brak w ustawie wskazania do odpowiedniego choćby stosowania w przypadkach "14-tek". Czy aby zatem dniem złożenia nie będzie dzień faktycznego wpływu w tych konkretnych sytuacjach ? Wprowadzałoby to swoistą schizofrenię w traktowaniu wpływu różnych pism do organów podatkowych, ale może tak właśnie jest ?

Też mam takie wątpliwości, tylko zauważ, że złożenie w urzędzie i przesłanie pocztą są dwoma równorzędnymi sposobami składania dokumentów do usów (w założeniu ustawodawcy). I jak w takiej sytuacji wyjaśnić że dwa podmioty znajdujące się w tożsamej sytuacji prawnej (złożenie 29 czerwca, poczta i kancelaria) - są traktowane w odmienny sposób?

Mam uczucie że sądy by nas rozniosły na gąsienicach. Za błędy na górze.