Jak zawsze...

Z tego co pamiętam urzędy spod naszej Izby swego czasu dokonywały kontroli podatkowej w toku postępowania - chodziło o sławetne wydatki na rzecz pracowników niepełnosprawnych dokonane przed 1 listopada 1999 (orzeczenie TK). Po zwrocie akt z organu wyższej instancji celem uzupełnienie stanu faktycznego. Ale pamięć czasem bywa zawodna.

Czy znacie jakieś wyjście, które pozwoliłoby uniknąć ponawiania czynnosci kontrolnych?

ZNAMY!
Czynności sprawdzające

Wydać decyzje na podstawie protokołu i tyle. Nic nie włączać, nie kombinować podatnik wie co się święci sam ma protokół, który podpisał. Jak góra to uwali to już będzie przegięcie. Kiedyś taką decyzję wydawałem tylko podatnik nie był u****liwy i się nie odwoływał. Jest pismo MF w sprawie ustalenia właściwości, w którym piszą, że jeżeli kontrolę przeprowadził organ niewłaściwy materiał przesyła do organu właściwego, który wszczyna postępowanie i je prowadzi.

Gratuluję wiary w moc sprawczą pism MF. Uratowało Cię, jak sam piszesz, iż Twój podatnik <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->nie był   u****liwy i się nie odwoływał.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Wiedział żem, że WJAWOR będzie musiał coś dorzucić . Rzuciłem kiedyś propozycję o czacie na forum da się to czy nie da. Forumowiczowanie mi jakoś nie wychodzi. No komu jak nie jaśnie oświeconym wierzyć :/ Z właściwością w ogóle są problemy bo IS swoje MF swoje i najlepiej chyba jak podatnik się odwoła i czekać co sądy powiedzą... a najciekawiej jak każdy co innego

[Jest pismo MF w sprawie ustalenia właściwości, w którym piszą, że jeżeli kontrolę przeprowadził organ niewłaściwy materiał przesyła do organu właściwego, który wszczyna postępowanie i je prowadzi.
[/quote]

Czy masz jakieś bliższe namiary na to pismo?

Nie chcę się mądrzyć ale o ile pamiętam to w art. 292 O.p nie na odesłania do przepidów działu II O.p.

Dobrze pamiętasz. Nie ma też takiego odesłania w art. 280 dotyczacym czynności sprawdzających.

Nie respektując regulacji zawartych w Dziale I I II OP ( w związku z powyższym ) moglibyśmy dojść do ciekawych wniosków. Ale czy nie za daleko idących.

Dział IV to postępowanie podatkowe, Dział VI to postępowanie kontrolne. Regulacja dot. kontroli jest odrębna od przepisów postępowania podatkowego, niemniej posiłkuje się częścią przepisów z pp zamiast je mechanicznie powielać. Dział I i II to przepisy ogólne, czemu miałoby być dodatkowe odesłanie do nich?

Jasne, jasne. A ja jestem w kropce:(

No, no Pawełku ! Wg mnie, po zaliczeniu stanowiska NUS-a, widzę Cię na stanowisku : DIS-a, MF -a lub Prezesa WSA/NSA, bądź Przewodniczącego składu sędziowskiego orzekającego w sprawach podatkowych. Osobiście najbardziej byś mi pasował na tych ostatnich. Myślę, że daleko zajdziesz/zajedziesz i będziesz latał  służbowymi samolotami. Poza tym, przychalam się do Twoich kombinacji w ww. sprawie - chociaż, wszystko może się zdażyć z taką decyzją - w tym co sugeruje Wjawor. Ale któraż to obecnie ( w ostatnich czasach ) decyzja jest pewna w tzw. obiegu prawnym. Reasumując, należało by chyba jednak uznać za dowód we wszczętym już postępowaniu podatkowym powyższy materiał dowodowy, zebrany przez nie  "Wasz" Urząd.
                                                            Pozdrawiam Całą Brać Skarbową.

Ale w czym problem? Macie protokół z kontroli poprzedniego urzędu, wasza kontrola wejdzie się przywitać do firmy od razu z gotowym protokołem.