Jeżeli ktoś może się pochylić nad kazusikiem to będę wdzięczny.

Stan faktyczny:
Podatnik rejestruje się do VAT w 05/2006, dokonuje transakcji i wpłaca VAT należny za ten okres ale deklarację składa dopiero za 06/2006 i tam wykazuje to zobowiązanie (błąd ale urząd nie wzywa, a księgowość "przeksięgowuje" nadwyżkę z jednego na drugi). W 02/07 podatnik składa wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Argument jest taki, że dla tej czynności nie wystepował w charalterze podatnika i w związku z tym nie podlega ona opodatkowaniu. Razem z wnioskiem składa korektę za 05/06 i 06/06(przypominam ze pierwotnej za 05/06 nie ma)

2005.10.12 wyrok NSA W-wa I FSK 131/05 - Aby badać, czy istnieje nadpłata w podatku należy w pierwszej kolejności ustalić, czy podatnikowi przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty i czy wniosek taki może wywołać skutek w postaci dokonania sprawdzenia, czy podatek został należycie obliczony i zapłacony w wysokości należnej.

art. 75 §2 plt 1 lit b) Op- podatnik jest uprawniony do złożenia wniosku jeżeli zobowiązanie wynika z deklaracji.
 
Aby zbadać czy mógł zlozyć wniosek, czyli stwierdzić, że mamy do czynienia z osobą posiadającą uprawnienia do występowania jako strona czyli aby wszcząć postępowanie, musimy stwierdzić czy jest podatnikiem VAT, czy nie.
Jezeli jest to musiał złożyc deklarację i wobec tego że deklaracji nie złożył (złożyl korektę) nie ma uprawnienia do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.
Jeżeli nie jest podatnikiem to lit. c ww.przepisu załatwia sprawe.
Ale żeby ustalić czy był dla tej transakcji podatnikiem, czy nie trzeba przeprowadzić całe postepowanie dowodowe i odpowiednio uargumentować wnioski, bo tu akurat jest sedno sporu z podatnikiem. Poza tym jeżeli juz dojdziemy do wniosku, że był podatnikiem to nadpłaty nie ma (podatek był należny).

Wychodzi mi, że należy przeprowadzić całe "postępowanie" i w efekcie (dochodząc do wniosku że był podatnikem).......odmówić jego wszczecia na podstawie art. 165a § 1 - bo wniosek wniósł podmiot, który nie był do tego uprawniony,.
Dzieki za wszelkie uwagi

Już chyba bardzo dawno kłaniało się działanie US w celu wyjaśnienia wpłaty za V, przy braku deklaracji.
Czy przypadkiem księgowość z urzędu tej nadpłaty nie zaliczyła już na zobowiązanie za VI ???.
Pytanie czy poszło w tej sprawie jakieś postanowienie do podatnika ??

Nie bardzo rozumiem Twoje dylematy co do uprawnienia podatnika do złożenia wniosku. Wpłacił jakieś pieniądze za V i narazie chyba z automatu wychodzi, że za ten miesiąc ma nadpłatę, dopóki nie udowodnisz w postępowaniu, że kwota ta była należna.

Nie podałeś szczegółów transakcji, sposobu jej udokumentowania, ale chyba też nie będzie mowy tutaj o ewentualnej odmowie wszczęcia, a raczej o decyzji merytorycznej odmawiającej stwierdzenia nadpłaty, jeśli zobowiązanie faktycznie było należne i jest równe wpłaconemu podatkowi.

no tak. postepowanie wyjasniajęce kwestię wplaty bez deklaracji powinno byc przeprowadzone....ale nie bylo. Prawdopodobnie "z urzędu" - bez powiadamiania strony przeksięgowano wplate za 05 na zobowiązanie z deklaracji za 06 (kwoty się zgadzaly itp. - nie pytaj o szczegoly bo ich nie znam).

Dylemat dotyczący wniosku spowodowany jest tym, że to na wniosek podatnika wszczynamy postepowanie mające na celu stwierdzenie nadplaty. Pytanie czyw tej sprawie  może złożyc taki wniosek?
Skoro bowiem jest podatnikiem VAT, to zobowiązanie (wpłacone i według podatnika nienależne) musi wynikać z deklaracji VAT. A zobowiązanie wplacono, ale deklaracji nie ma. W związku z tym, czy może zlozyc taki wniosek skoro art. 75 §2 plt 1 lit b) Op- podatnik jest uprawniony do złożenia wniosku jeżeli zobowiązanie wynika z deklaracji.
Więc jeżeli stwierdzimy ze dla tej transakcji był podatnikiem to powinna być odmowa wszczęcia, bo nie ma deklaracji, a jako podatnik powinien był ją zlożyć.
tylko żeby to stwierdzić to trzeba nieźle się napocić, bo akurat to kwestionuje strona.

Skoro zobowiązanie winno być ujęte w rozliczeniu za maj a nie czerwiec, to właściwie powinna być złożona korekta za czerwiec i pierwotna za maj. Za maj powstaje zaległość, a w wyniku korekty za czerwiec powstaje nadpłata, która zostaje zaliczona na poczet zaległości podatkowych.

Te wywody znajdują uzasadnienie wyłącznie w sytuacji, gdy postępowanie wykaże, iż rzeczywiście zobowiązanie podatkowe powstało w maju. W tym momencie nie widzę żadnych przesłanek do odmowy stwierdzenia nadpłaty.

w toku postepowania wykazano ze zobowiązanie powstalo w maju - pod warunkiem że 'dla tej czynności podmiot dzialal w charakterze podatnika" - a to kwestionuje strona
podatnik skorygowal deklarację za czerwiec (wywalając kwotę "majową" i zlozył korektę za maj (ale nie ma pierwotnej za maj).

To narazie nic jeszcze nie wykazano, jeśli strona kwestionuje założenie które jest wygodne dla organu, ale narazie chyba jeszcze nie udowodnione. Narazie masz cały czas co do zobowiązania za V wersję strony, że nienależnie wpłacił podatek i to musisz rozstrzygnąć w postępowaniu, a nie kombinować z art. 165a § 1 OP.

A jak się opodatkował ? Wystawił faktury VAT ( obowiązek powstał z tytułu  wystawienioa faktury i był podatek należny ), czy tylko wyliczył w pamięci jakieś zobowiązania od dokonanych transakcji i wpłacił sobie coś do urzędu ?
Jak to chcesz inaczej rozwiązać niż merytorycznie rozstrzygając podnoszone zarzuty strony co do obowiązku podatkowego jego czynności.

ok. Zgadzam się.
Skoro jest to sprawa sporna to trzeba to rozstrzygnąć, a nie "z urzędu' przyjmując korzystną wersję (albo też bardziej "założenie") ukręcać sprawie głowę.
No bdobrze to jedziemy dalej...
Faktura nie była wystawiona, bo kontrahent był fizyczny. Na kasie nie było, bo transakcja zwolniona z obowiązku ewidencjonowania. w wyniku przeprowadzonego postępowania organ stwierdzil - strono:
- bylaś dla tej transakcji podatnikiem (strona się nie zgadza, ale to ewentualnie rozstrzygnie Izba albo sąd)
- wykonalaś czynność podlegającą opodatkowaniu
- miałaś obowiązek zlożenia deklaracji, ktorej nie zlozyłaś (V/06)
- mialaś obowiązek zaplacic podatek w wysokoci x - i go zaplaciłaś
I teraz - jaką decyzje wydać?
odmowa stwierdzenia nadpłaty? - skoro podatek był należny to nadpłaty ni ma
umorzenie postepowania?- art. 75 §2 plt 1 lit b) Op- podatnik jest uprawniony do złożenia wniosku jeżeli wplacił zobowiązanie wynikające z deklaracji. muszą więc być trzy warunki:
1. być podatnikiem
2. zlożyć deklarację, z której wynika kwota nienależnego zobowiązania
3. wplata zobowiązania
w naszej sprawie podatnik nie spelnia warunku nr 2
a contrario - nie jest uprawniony do zlożenia wniosku o stwierdzenie nadplaty.
Więc okazuje się, że postępowanie przeprowadzono na wniosek podmiotu, który nie był upoważniony do jego złożenia.  :nonono:

rozwiązanie - podatnik wcześniej sklada deklarację za V/06, a potem wniosek o stwierdzenie nadplaty (ale wtedy dostanie decyzje, o ktorej mowa w pkt 1   )
hm?