Witam. Jestem na forum nowy, dotychczas nie zabierałem na nim głosu. Przeglądając różne posty widzę wiele merytorycznych odpowiedzi na różne pytania więc postanowiłem spróbować rzucić i moje wątpliwości.
Sprawa wygląda następująco.
Czy jeżeli organ podatkowy prowadzący postępowanie odwoławcze (dyrektor izby celnej), w jego trakcie wystąpił z prośbą do Ministra Finansów, aby ten zwrócił się do włoskiej administracji podatkowej z zapytaniem w kwestii niezgodności w harmonizacji katalogu wyrobów akcyzowych w Polsce i we Włoszech (z niezgodności tej w odwołaniu wywodzę skutki prawne), to czy mogę wystąpić do M.F. powołując się na art. 178 O.P. z prośbą o sporządzenie uwierzytelnionej kopii zapytania, które skierował do administracji włoskiej a dalej przeglądając akta sprawdzić, kiedy z takim zapytaniem się zwrócił etc.
Szukałem w komentarzach i orzecznictwie do O.P. ale nic nie znalazłem odpowiedzi wprost. Wg mnie ogę  przyjąć, że obowiązek udostępnienia akt będzie w opisanej sytuacji spoczywa również na M.F., choć to nie on prowadzi postępowanie (wyda decyzję). Jest jednak organem podatkowym a obowiązek udostępniania akt istnieje w każdym stadium postępowania. Nie widzę więc przesłanek dlaczego nie miałby mieć zastosowania w opisanej sytuacji.
Pozdrawiam,
Arek.


Hn, po przemyśleniach doszedłem jednak do wniosku, że 178 niekoniecznie znajdzie zastosowanie. Dla mnie jako strony postępowania organem podatkowym jest Dyrektor IC. MF nim nie jest. W postępownaiu występuje tylko jako podmiot, do którego zwrócono się o podanie określonych informacji (które staną się dowodem w sprawie).
Sam już nie wiem

No i po przemyśleniach dotarłeś do PRAWDY.
1.
Art. 13. § 2 Op - . Minister właściwy do spraw finansów publicznych jest organem podatkowym - jako:
1)        organ pierwszej instancji w sprawach stwierdzenia nieważności decyzji, wznowienia postępowania, zmiany lub uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej wygaśnięcia - z urzędu;
2)        organ odwoławczy od decyzji wydanych w sprawach, o których mowa w pkt 1;
3)        (10) organ właściwy w sprawach porozumień dotyczących ustalenia cen transakcyjnych;
4)        (11) organ właściwy w sprawach interpretacji postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz innych ratyfikowanych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej;
5)        (12) organ właściwy w sprawach informacji przekazywanych przez banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe o założonych i zlikwidowanych rachunkach bankowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Więc w tej sprawie nie jest.
2.
Zapytanie skierowane przez DIC i przekazane dalej do Włochów (bądź nie) stanowi niewątpliwie istotną kwestię w toczącym się postępowaniu, jednak nie jest "tym" postępowaniem. Dla tej kwestii nie występujesz w charakterze strony. Przypuszczalnie pytanie zostało skonstruowane bardzo ogólnie (czy przepis taki a taki jest sprzeczny z), a nie konkretny.Zresztą to nie jest istotne.
Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś mógł się zapoznać z tym co wróci i zostanie włączone do "Twojego" postepowania. Tylko, że wtedy będzie tam sama odpowiedź, a z tego co widać chciałbyś widzieć "coś ponad".

Dzięki za odpowiedź.
Treść zadanego pytania znam, bo wystapiłem do IC w wnioskiem o wydanie jej uwierzytelnionego odpisu. Do treści zadanego pytania wniosłem zresztą uwagi i zastrzeżenia, bo moim zdaniem pytanie zostało sformułowane tak, że istity zagadnienia nie wyjaśni. Odpowiedź zapewne też poznam, bo jak napisałeś będzie elementem "mojego postępowania".
Pytając o możliwość "kontrolowania" MF w opisanej sytuacji, chodziło mi raczej o to, aby sprawdzić kiedy zapytanie do włoskiej administracji skarbowej wystosował i jaka była jego treść. Szczególnie pierwsza kwestia dla mnie jako strony jest istotna, bo dopóki nie będzie odpowiedzi moja sprawa nie będzie rozstrzygnięta (a idzie o zwrot akcyzy).
Pozdrawiam,
Arek