Zakładam ten temat bo jestem ciekawy Waszej opinii na temat kilkuletniego już funkcjonowania SSP (i niepewnej przyszłości). Ewentualnego porównania go z systemem Poltax (i ze zmianami, które niesie WITRAŻ). Chciałem głównie skupić się na konkretnych, namacalnych rozwiązaniach obsługowych od strony Użytkownika, a nie ogólnej opinii na temat systemów.
Chciałbym ominąć w tym wątku kwestię szybkości działania obu CENTRALNYCH aplikacji, bo tu w grę wchodzi również infrastruktura, a pewnie przeciętny Użytkownik nie rozróżnia z jakiego powodu "kręci się kółko".

Konkretne przykłady rozwiązań, które proponuję porównać pomiędzy dwoma systemami:
1) korekta z Urzędu
    - w POLTAX - manualne działanie Użytkownika poza systemem od utworzenia kserokopii za zgodność z oryginałem aż do wprowadzenia korekty do systemu,
    - w SSP - działanie w systemie od "A do Z", od utworzenia korekty, po wygenerowanie zawiadomienia (XXI w. - korekta załącza się automatycznie do pisma) i zatwierdzenie lub
      anulowanie korekty w systemie,

2) postępowania wymiarowe,
   - w POLTAX - samo postępowanie prowadzi się poza systemem, w systemie ewidencjonuje się wybrane postanowienia oraz decyzje na ogromnej ilości formularzy (ZOB-W, ZOB-PO,
      ZOB-D) z wieloma powodami, których ogarnięcie zajmuje wiele czasu, 1 postanowienie o wszczęciu w papierze za 12 okresów = 12 szt ZOB-W w systemie,
   - w SSP - postępowanie prowadzone w systemie od początku do końca, nie wprowadza się zbędnych formularzy, obsługa wymiaru/ nadpłaty/ zwrotu odbywa się w jednym arkuszu
      wymiarowym (nieraz w dwóch),
*Niestety nie zostały wdrożone w pełni postępowania w trybach nadzwyczajnych.

3) postępowania ws. ulg w spłacie:
   - w POLTAX - jeszcze więcej formularzy, które trzeba wprowadzić do systemu (wnioski, następnie RAT-P, RAT-PP) , cały dzień wyjęty z życiorysu żeby obsłużyć decyzję o udzieleniu ulgi za
      wiele okresów w VAT, pracownicy z mgr klepią dane do systemu, nie wspominając o wygaszaniu rat...
   - w SSP - Ulgi w spłacie nie są może tak intuicyjne, jak postępowania wymiarowe ale do przeżycia, RATY obsługuje się inaczej niż Umorzenia (a te dzielą się znowu na dwie zakładki),
      DUŻYM plusem jest kalkulator ratalny wbudowany w SSP, automatyczne księgowanie rat, WYGASZANIE RAT i PRZYWRÓCENIE ŹLE WYGASZONEJ RATY.

Wiem, że temat jest niepopularny przy dzisiejszym klimacie wokół SSP ale może ktoś coś dopisze do listy? Podzieli się opinią?

Czy osoby, które pracują na co dzień w SSP - znają jego bolączki ale też korzyści, chciałyby wrócić z obsługą tych podatków do POLTAXU+?

A ponieważ badanie opinii społecznej robi się już prawie na każdy temat to dla chętnych pozostawiam ankietę do wypełnienia

Brakuje pytania o możliwości analityczne wykorzystania danych z SSP. W sensie zbioru danych z bazy.

W SSP narzucone szablony pism, nieaktualne podstawy prawne, brak możliwości sformatowania tekstu.
Dokumenty generowane w SSP wstyd gdziekolwiek wysyłać.
Dane adresowe strony ulokowane w takim miejscu, że aby wykorzystać kopertę z okienkiem, z pismem trzeba się bawić jak z orgiami.
W Poltax prędzej znajdziesz właściwy formularz, niż właściwą zakładkę w SSP.

Taka drobna uwaga dotycząca pism - justowanie pism jest niezgodne ze standardem WCAG.
http://niepelnosprawni.pl/ledge/x/261310:



Stosowanie więc wyjustowania byłoby niezgodne z ustawą o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych.

Mam nadzieję, że na to pytanie odpowie nam Aplikacja Analityczna, jak już ruszy.


Mam inne zdanie.
Znalezienie formularza to jedno, pozniej musisz znać zasady powiązań, no i powody ktore wpisuje sie w danych szczegolowych np ZOB-D ma juz ich ponad 30.
No i nie wiem jak wytłumaczyć nowozatrudnionemu pracownikowi,ze oprocz ZOB-PO,ma wprowadzić ZOB-S, i wykonać storno deklaracji.
W SSP to wszystko zastepuje powiazanie dokumentu źródłowego z arkuszem wymiarowym.

Równie trudno nowemu pracownikowi wytłumaczyć, w którą zakładkę ma kliknąć i w jakiej kolejności oraz co trzeba zrobić poza systemem, bo twórcy nie przewidzieli takiej możliwości.
Ile osób, tyle opinii.
W mojej ocenie SSP to straszny gniot, dodatkowo ze znikomym wsparciem wykonawcy.

Postępowanie podatkowe - ciąg czynności procesowych dokonywanych przez organ podatkowy zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej w drodze decyzji podatkowej, a także tryb działań procesowych, które są podejmowane w celu weryfikacji decyzji podatkowej.
Obejmuje ono:
- postępowanie wyjaśniające,     
- ustalenie obowiązku podatkowego,     
- wydanie decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego,     
- postępowanie odwoławcze (jeżeli terminowo zostanie zgłoszone odwołanie)

Podstawowym obowiązkiem organów podatkowych w tym zakresie jest ustalenie stanu faktycznego danej sprawy. Wymaga to przeprowadzenia postępowania dowodowego

W trakcie prowadzonego postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.

I tak po kolei

1. Analiza materiału dowodowego

Stanowi istotę postępowania podatkowego.
Aplikacja SSP nie odgrywa tu żadnej roli (sam wspomniałeś o Aplikacji Analitycznej która uzupełni SSP).
Analizując materiał dowodowy w podatkach majątkowych korzystamy z różnych narzędzi dostępnych w internecie (np. księgi wieczyste, mapki etc.) oraz z innych aplikacji np. CZM

Główne różnice pomiędzy CZM i SSP są dwie:
- CZM do dziadek napisany w DOS, SSP to nowoczesne narzędzie informatyczne,
- mając tylko CZM można spokojnie prowadzić postępowania (robiliśmy to wiele lat), mając tylko SSP niestety już nie – chcąc zweryfikować wartość przedmiotu czynności, a nie mając CZM musiałbym ręcznie wyszukiwać transakcje podobne i ręcznie wyliczać wartość rynkową.

W tej części z SSP można by zrezygnować, z CZM nie bo bez niego SSP sobie nie poradzi  

Strasznie Skrzywdzony Program nie jest nawet w stanie sporządzić raportu dotyczącego średniej wartości samochodu, chociaż wszystkie dane do porównania są zawarte w deklaracjach PCC-3, a te są rejestrowane w SSP

2. Analiza dokumentów sprawy

Jest to właściwie część pkt 1, ale warto się nad tym oddzielnie pochylić

Kiedy wprowadzano SSP, na szkoleniach trenerzy zapewniali, że gdy SSP wejdzie do użytku to praca będzie prowadzona tylko na podstawie dokumentów zeskanowanych w systemie, a pisma składane przez podatnika będą od razu trafiać do składnicy akt. Na szczęście pomysł nie wszedł w życie. Obecnie nawet pisma złożone przez stronę przez ePUAP są drukowane i wpinane do teczek.

Gdyby ktoś chciał analizować dokumenty na podstawie tego co zostało zapisane w SSP to samo ich otwieranie mogłoby zająć więcej czasu niż ich czytanie (część dokumentów jest w SSP, część w SZD, swoje trzeba poklikać). W dodatku wszystkie są oznakowane na belce jednakowo „podatki.mf….”. Odnalezienie tego jednego wśród 20, czy 30 otwartych to też byłaby przygoda.

Twierdzenie, iż postępowanie jest prowadzone w SSP jest więc nieprawdziwe.
Zasadniczo postępowania (w sensie analiza i weryfikacja materiału dowodowego) są prowadzone w CZM, katalogach pojazdów, internecie i w tekturowej teczce  , a nie w SSP

3. Sporządzanie pism

To kategoria sama w sobie:
- edytor tekstu ma prymitywne możliwości,
- wzory dokumentów są nie dopracowane,
w pełni się zgadzam z Star-Reef  że

- ich edytowanie jest upier***

Generalnie SSP bardziej tu przeszkadza, niż pomaga.

Gdyby zrezygnować z edytowania pism w SSP i przejść na system w którym pisma byłyby edytowane w np. librze, a potem dołączane (pod odpowiednią nazwą – sprawozdawczość) do sprawy w SSP jako załączniki to usprawniłoby to naszą pracę przynajmniej o połowę.

4. Przypisy i odpisy

Kiedyś chcąc obliczyć PCC z podstawy opodatkowania musiałem użyć kalkulatora i policzyć np. 20 000,00 zł razy 2%, teraz robi to za mnie SSP.
Świat jest piękniejszy!  

W jednym się zgodzę – rzeczywiście arkusze wymiarowe to dobry pomysł, dużo lepszy niż rejestry.

Szkoda tylko, iż to się sprawdza w sprawach najprostszych. Procedura przypisania zobowiązania w przypadku odpowiedzialności osób trzecich, albo odpisania nadpłaty to proces na miarę sowiecki planów gospodarczych – nie intuicyjny, mętny i dopasowany do jakichś sufitowych założeń

Wnioski

SSP nie jest aplikacją w której prowadzone są postępowania podatkowe, bardziej przeszkadza w pracy niż pomaga, chociaż dobrze zastępuje rejestry stosowane w POLTAX

Zmiana SSP na POLTAX będzie "szokiem kulturowym", POLTAX jest bardziej archaiczny, ale jakoś przecierpię niedogodności POLTAX+

Temat miał być porównujący SSP z Poltax+, a nie SSP z CZMem bo w tym zakresie o którym piszesz to zarówno SSP, jak i POLTAX względem CZMu zachowują się podobnie.
Pisząc o prowadzeniu postępowania podatkowego miałem na myśli tworzenie wszystkich niezbędnych pism. A tu jedno trzeba oddać, wszystkie pisma są obsługiwane w SSP i łatwe do odnalezienia. Nawet po kilku latach.

Ad. 1
Z pierwotnych założeń wynikało, że dokumenty wprowadzane do CZMu miały być wprowadzane do SSP, w początkowych materiałach była mowa o dokumentach "XYZ". Wyszło jak wyszło, ale również uważam, że byłoby to pomocne dla majątkowców.

Ad.2
Postępowanie podatkowe w stosunku do podatnika mającego konto na portalu podatkowym i wyrażającym zgodę na doręczanie korespondencji w formie elektronicznej prowadzi się w całości w SSP. Tego dzisiaj inaczej nie przeprowadzisz (wiem, że skala jest mała ale system tworzy się na przyszłość).
Kwestia elektronicznego obiegu dokumentów idzie jak krew z nosa ale to nie wina SSP i to, że nie wszedł elektroniczny obieg dokumentów to nie znaczy, że nie wejdzie, bo z tego co wiem to taki plan cały czas jest.
Zresztą w tej kwestii, pozostanie SZD - bo w BA to w ogóle nic nie zrobisz ze skanem więc docelowo możesz mieć dwa systemy SZD (obieg dokumentów-skanów) i poltaxplus (formularze systemowe) - i czy to będzie dobre?

Ad.3
Co do pism generowanych w SSP - ciężko bronić szablonów przeklinanych od początku.
Nie są one jednak tylko szablonami pism dla utrudnienia życia użytkownikowi, część z nich wywołuje pewne akcje w systemie.
Idea dobra dla powtarzalnych rozstrzygnięć - pewnie ok. 80% spraw (to moje wyliczenia - niekoniecznie dobre).


Ad.4
Obsługa konta powiązane zobowiązania trudniejsze niż ZOB-ST, NT, PT? - chyba żartujesz.
Są trudniejsze sytuacje do obsługi ale znowu w 80% przypadków idzie gładko.

Moim skromnym zdaniem, jeśli obługa jakiegoś nowego programu jest bardziej czasochłonna niż poprzednika, to absolutnie nie powinno się wprowadzać takiego utrudniacza pracy. Niestety taki los zgotowano nam wprowadzając to nieszczęsne SSP. Twórcy chyba specjalnie chcieli nas dobić, spowolnić pracę urzędów itd.

A czy decyzje z KP szybciej się generuje w SSP niż w P2B i o ile  ?

- Chodziło mi tylko o porównanie przydatności obu programów: CZM pomaga w pracy, SSP plącze się pod nogami i przeszkadza.
- Rzeczywiście POLTAX względem CZMu zachowuje się podobnie jak SSP, ale jest to aplikacja z lat 90-tych (później trochę liftingowana), nikt też nie twierdzi, iż w POLTAXie prowadzi się postępowania, nikt też nie ma wobec niego jakichś niesamowitych oczekiwań.
- Potrzebna, a nawet niezbędna jest nowoczesna zcentralizowana aplikacja która umożliwi prowadzenie postępowań, ewidencjonowanie korespondencji etc. GenTax był szansą by taką aplikację stworzyć, ale wyszedł zwykły amatorski gniot i to najbardziej wkurza.



Pisma pisane w librze też można odnaleźć, nawet po kilu latach. A czy łatwo to zależy jak je zapiszesz.

Postępowanie to nie tworzenie pism. To analiza materiału dowodowego prowadząca do ustalenie stanu faktycznego danej sprawy.
Jeśli miałeś na myśli „tworzenie wszystkich niezbędnych pism” to znaczy, że SSP jest tylko programem do prowadzenia korespondencji, a nie do prowadzenia postępowań.
Mamy program korespondencyjny za 100 mln złotych (jeśli dobrze pamiętam kwotę), a który do tworzenia pism nadaje się jak siekiera do dłubania w zębach.   



Raczej dobrze, że nie wyszło. Gdyby wprowadzanie dokumentów CZM-owych do SSP miało wyglądać jak wszystko inne to tylko się cieszyć, że wyszło jak wyszło.

Obsługa SSP zajmuje więcej czasu niż faktyczna praca na tej aplikacji.

Założenie sprawy to 20 czynności, załatwienie wniosku o zaświadczenie to ponad 100.
W dodatku większość SSP powinien wykonywać sam. Na przykład po wydaniu zaświadczenia trzeba w zakładce „zaświadczenia” (która sama tworzy się w sprawie) wpisać powtórnie ręcznie dane podatnika.

Ciekawe ile czynności wymagałoby wprowadzenie do SSP aktu notarialnego? Trzysta? Pięćset?



Składane przez podatnika dokumenty są drukowane i wpinane do teczki. Z przyczyn podanych w moim poprzednim poście są też czytane i analizowane w formie papierowej, a nie elektronicznej.

Postępowanie podatkowe w stosunku do podatnika mającego konto na portalu podatkowym nadal prowadzi się więc w tekturowej teczce   



Uważam, że jest to wina SSP. Strasznie Skrzywdzony Program jest aplikacją zcentralizowaną i obieg dokumentów pomiędzy urzędami mógłby się odbywać w samym SSP, ePUAP jest tu zbędny.



A w czym tu problem?
Zresztą nadal pracujemy na kilku aplikacjach: SSP, SZD, CZM, TAP, ePUAP, ja nadal używam też libry (pisma wewnętrzne nie obsługiwane przez SSP).
„Rewolucja” SSP niczego tu nie zmieniła.



To, że część szablonów wywołuje akcje w systemie nie usprawiedliwia ich poziomu.



Co nazywasz powtarzalnymi rozstrzygnięciami?

Jeżeli masz na myśli powtarzalne pisma to dobra do nich jest funkcja „zapisz jako” obecna w librze i wordzie, a nie szablony w SSP.

W szablonach pism SSP są podstawy prawne to fakt, ale nie jest to żadne udogodnienie. Gdyby można było skopiować pismo funkcją „zapisz jako” w celu utworzenia nowego to podstawa prawna też by się skopiowała. W dodatku nie byłoby problemu z nieaktualnymi publikatorami, można by je poprawić ręcznie.

Co do publikatorów - na stronie Serwisu Centrum Kompetencyjnego widnieje taki komunikat:
„Użycie poprzedniego publikatora z dopiskiem ze zm. nie czyni pisma błędnym, ani wadliwym, zatem nie ma wskazań do nieużywania dostępnych w SSP formularzy dekowanych.”

Trudno się nie zgodzić, tyle tylko, że w normalnym świecie użycie nieaktualnego publikatora w piśmie jest wynikiem błędu, niedopatrzenia, pośpiechu czy zwykłego niechlujstwa. W świecie SSP jest to norma jakościowa. Co dobrze charakteryzuje całe zjawisko szablonów pism SSP.

Można by kopiować treść decyzji „kopiuj-wklej”, ale szablony decyzji podzielone są na mnóstwo okienek co skutecznie utrudnia taka zabawę.
Gdyby było jedno okienko poprzedzające tabelkę z wyliczeniem masy spadkowej, to gotową decyzję można by zapisać na pulpicie, a potem skopiować do szablonu w sprawach założonych dla pozostałych spadkobierców i poprawić tylko te szczegóły które ich dotyczą. Ponieważ okienek jest całe mnóstwo (nie wiadomo do czego) to kopiując trzeba kombinować jaki kawałek decyzji gdzie wkleić, co jest zwykłym marnowaniem czasu.

Prościej jest od razu pisać decyzje w librze zaznaczając w tekście co do jakiego okienka. Potem kopiując taką decyzje poprzez „zapisz jako” ma się od razu schemat wklejania do szablonu.

Nie jest więc prawdą, że jest to „idea dobra dla powtarzalnych rozstrzygnięć - pewnie ok. 80% spraw” bo pracując na tym gniocie nadal pracujemy w librze

SSP niczego nie usprawnił, a jedynie dodał nam pracy.



Nie uważam, że POLTAX jest bardziej skomplikowany niż SSP. Rzeczywiście wiązanie dokumentów irytowało mnie, ale SSP wyleczył mnie z tej irytacji. Zwłaszcza, że z POLTAXEM miałem do czynienia tylko od czasu do czasu, gdy ewidencjowałem w nim dokumenty, a z SSP mam do czynienia na co dzień.

1. Star-Reef nie pisał o justowaniu do prawej ale o tym, że:
z czym w pełni się zgadzam.

Edytor nie daje możliwości formatowania tekstu.

Jak w wierszu jest na końcu data np. 2020 r. lub kwota np. 20 000.00 zł to owo „r.” lub „zł” jak mur-beton na pewno wyląduje w następnej linijce (i będzie tam jedynym znakiem).

Jeśli pismo jest dłuższe, to ostatnie zdanie – „lub telefonicznie pod numerem …” na pewno trafi na jako pierwsze i jedyne na kolejną kartkę.

Pisma są jakoś dziwnie zaprojektowane, że co drugie, trzecie wygląda jak psu z gardła. Zatrudniono w tym celu jakiegoś specjalistę czy co?

2. No dobrze, a boldowanie, kursywa, podkreślanie, tabelki – to też jest sprzeczne z jakąś ustawą? A takie fanaberie jak funkcja „zapisz jako”?

3. Dodam jeszcze manierę pisania w pierwszej osobie:

„ustalam podatek…”, „określam podatek…”, „wzywam…” etc.

SSP w ogóle ma problem z definicją organu podatkowego – np. pisma kierowane do innych organów podatkowych (przygotowując pismo zaznacza się nawet okienko „inny organ podatkowy”) system adresuje w nagłówku nie na organ podatkowy, ale na urząd skarbowy.

  :
To nie byłoby takie złe, ale niestety zakładam, że chodziło Ci o origami  

głodnemu chleb na myśli