Szanowna/y Pani/e, otóż wcale nie jest tak, że ZZ nic nie mogą.
Dzisiejsze artykuły o świadomym naruszaniu prawa przy dążeniu do przekształcenia służb IT za pomocą zastosowania niewłaściwych przepisów prawa pokazują, że osoby decyzyjne muszą być świadome tego o czym decydują.
To, że być może, w obecnym czasie ich ewentualna odpowiedzialność osobista za podejmowane decyzje wydaje się iluzoryczna...
To, nie oznacza, że za jakiś czas (dla kogoś wygodny) podłożenie się przez ów osoby będzie bezpardonowo wykorzystane przeciwko nim.

Ponadto w poruszonym wcześniej temacie pisma informującego ZZ o przekształceniu służb IT, także wydaje się, że ZZ mogą bardzo wiele, gdyż wydaje się, że ktoś wystawił podpisujących/podpisującego na "strzał" mogący skończyć się odpowiedzialnością z art. KK.

"...Inaczej przedstawiają się obowiązki pracodawcy względem pracowników, kiedy w zakładzie pracy działa jedna lub kilka zakładowych organizacji związkowych. Jak już wspomniano powyżej, w takim wypadku zastosowanie znajduje regulacja art. 261 ust. 1 ZwZawU. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę dotychczasowy i nowy pracodawca są obowiązani do poinformowania na piśmie działających u każdego z nich zakładowych organizacji związkowych. Jeżeli w zakładzie pracy działa kilka organizacji związkowych, pracodawcy są zobligowani powiadomić każdą z nich oddzielnie. "
...
"Ponadto pracodawcy mają dodatkowy obowiązek względem zakładowych organizacji związkowych. Mianowicie są obowiązani do negocjacji z nimi w celu zawarcia porozumienia, jeżeli dotychczasowy lub nowy pracodawca uczestniczący w przejściu zamierza podjąć działania dotyczące zmiany warunków zatrudnienia przejmowanych pracowników."
...
"Ważnym elementem ochrony pracy pracowników jest zapewnienie przez ustawodawcę środków prawnych, które pozwolą na egzekwowanie przestrzegania ich praw pracowniczych. Wiele zachowań pracodawcy, który naruszy prawa pracownika, może wyczerpywać znamiona wykroczeń, a nawet przestępstw. W konsekwencji pracodawca może ponieść odpowiedzialność wynikającą nie tylko z przepisów Kodeksu pracy, Kodeksu cywilnego i innych ustaw, ale także z Kodeksu karnego."
...
"Występują sytuacje, kiedy pracodawcy z bardzo różnych powodów, np. aby nie wywoływać wśród pracowników niepokoju związanego z zachowaniem miejsca pracy, nie wypełniają obowiązku informacyjnego dotyczącego przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę względem swojej załogi. Czasem zaś przekazują pracownikom informację, ale zawierającą tylko lakoniczne i ogólnikowe sformułowania, co powoduje, że pracownik w rzeczywistości nie wie, jaki skutek wywołają dla niego planowane procesy.
Przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 23 § 3 KP, wobec pracownika. Taka sankcja została przewidziana w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU, w sytuacji kiedy nie zostaną poinformowane zakładowe organizacje związkowe."
...
"Powyższy obowiązek ma istotne znaczenie dla pracownika, gdyż pozwala mu na ocenę jego przyszłych perspektyw zawodowych u nowego pracodawcy, przygotowanie się na ewentualne zmiany, a także zapewnia pracownikowi dłuższy czas na podjęcie decyzji co do tego, czy chce dalej pracować u nowego podmiotu, który przejmie zakład pracy lub tylko jego część. Ustawodawca powinien w tym wypadku zapewnić przede wszystkim skuteczną ochronę tego prawa pracownikom, a nie zakładowym organizacjom związkowym."
...
"Przechodząc do analizy, czy omawiane prawo pracownika do pisemnej informacji o przewidywanym terminie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, jego przyczynach, prawnych, ekonomicznych oraz socjalnych skutkach dla pracowników, a także zamierzonych działaniach dotyczących warunków zatrudnienia pracowników, w szczególności warunków pracy, płacy i przekwalifikowania może korzystać z ochrony przewidzianej w art. 218 § 1a KK, należy w pierwszej kolejności zbadać, czy powyższe prawo ma umocowanie ustawowe, a następnie czy wynika ze stosunku pracy. Pierwszy warunek, że prawo pracownika musi być ujęte w ustawie, z uwagi na konstytucyjną zasadę nullum crimen sine lege jest spełniony, gdyż wywodzi się bezpośrednio z Kodeksu pracy.
Drugi warunek dotyczy związku tego prawa ze stosunkiem pracy. Stosunek pracy jest stosunkiem prawnym, który powstaje pomiędzy dwoma podmiotami, z których jeden jest pracownikiem, a drugi pracodawcą15. Prawna definicja stosunku pracy została zawarta w art. 22 KP, który stanowi, że przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem16."
...
"Odpowiedzialność karna pracodawcy kształtuje się w odmienny sposób, jeśli w zakładzie pracy działają zakładowe organizacje związkowe. W takim wypadku obowiązki informacyjne pracodawcy nie wynikają z art. 231 KP, lecz z art. 261 ust. 1 ZwZawU. W tej sytuacji pracodawcy zwolnieni są z obowiązku informowania każdego pracownika z osobna, wystarczy, że obowiązek informacyjny wypełnią w stosunku do zakładowych organizacji związkowych."
...
"Niezachowanie przez dotychczasowego pracodawcę trybu konsultacji ze związkami zawodowymi w zakresie przejścia zakładu pracy nie powoduje nieskuteczności tego przejścia na nowego pracodawcę i przejęcia przez niego pracowników33. Jednakże niedopełnienie obowiązku informacyjnego, negocjacyjnego ze stroną związkową skutkować może odpowiedzialnością karną osób reprezentujących pracodawców lub pracodawców, jeżeli są osobami fizycznymi. Penalizacja tego czynu następuje na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU. Stanowi on, że kto w związku z zajmowanym stanowiskiem lub pełnioną funkcją nie dopełnia obowiązków określonych w art. 261, 331 i 341 ZwZawU, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności."
...
"Termin został w przepisie jednoznacznie określony „co najmniej” 30 dni przed przewidywanym przejściem zakładu pracy lub jego części. Wydaje się, iż należy podzielić prezentowany przez K.W. Barana pogląd, iż art. 261 ust. 2 ZwZawU ma charakter semiimperatywny i dlatego termin ten nie może być skracany. Jeżeli zatem w zakładzie pracy funkcjonuje więcej niż jedna organizacja związkowa, termin do udzielenia informacji liczy się od daty, kiedy pisemną informację otrzymała ostatnia z organizacji."
...
"Należy zatem przyjąć, iż z treści przekazanego pisma zakładowa organizacja związkowa powinna mieć możliwość zorientowania się w zakresie zmian, jakie nastąpią w stosunku do dotychczasowej sytuacji pracowników oraz jak ta zmiana wpłynie na dotychczasowe stosunki pracy i wynikające z nich wszystkie nabyte prawa i obowiązki pracownicze, a także jakie są dalsze perspektywy i ewentualnie możliwości przekwalifikowania pracowników. Ponadto powinna wiedzieć, kiedy jest planowany transfer i co było jego przyczyną. Przekazana wiadomość powinna być przede wszystkim prawdziwa i przygotowana w sposób rzetelny. Nie może zawierać lakonicznych i ogólnikowych sformułowań, które nie pozwolą na ocenę zmian w stosunku do sytuacji pracowników po dokonaniu transferu. Dotyczy to szczególnie zagadnienia, gdy po przejściu zakładu pracy lub jego części planowane są drastyczne zmiany organizacyjne, które wiążą się ze zwolnieniami pracowników przez nowego pracodawcę. Z punktu widzenia związków zawodowych informacja pisemna jest zatem bardzo ważna.
...
Ustawa o związkach zawodowych nie przewiduje możliwości popełnienia czynów stypizowanych w art. 35 ZwZawU nieumyślnie. Zatem czyn ten można popełnić tylko umyślnie."
...
"Odpowiedzialność za naruszenie art. 261 ZwZawU została określona szeroko. Może ją ponieść każdy, kto w związku z „zajmowanym stanowiskiem” lub „pełnioną funkcją”, nie dopełnia obowiązku wskazanego w powyższym przepisie. Analizowany typ przestępstwa w piśmiennictwie kwalifikowany jest jako przestępstwo indywidualne. Obowiązek informacyjny oraz negocjacyjny został nałożony na obydwóch pracodawców, tzn. dotychczasowego, jak również przejmującego pracowników. Każdy z pracodawców, za niewykonanie obowiązku będzie odpowiadał indywidualnie. Pamiętać należy, iż odpowiedzialność karną ponieść może tylko osoba fizyczna. W przypadku pracodawcy sprawcą może być osoba fizyczna, która pełni funkcję pracodawcy (wykonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy) i nie dopełnia obowiązku wynikającego z art. 261 ZwZawU względem zakładowych organizacji związkowych. Natomiast w przypadku pracodawcy będącego jednostką organizacyjną, sprawcą może być osoba zarządzająca zakładem pracy zatrudniona np. na stanowisku dyrektora."
...
"Odpowiedzialność karna za naruszenie prawa do pisemnej informacji o przejściu zakładu pracy i wynikających dla pracowników z tego faktu skutkach została odmiennie ukształtowana w sytuacji, kiedy u danego pracodawcy funkcjonują zakładowe organizacje związkowe. W przypadku niepoinformowania zakładowej organizacji związkowej przewidziano wprost kryminalizację takiego zachowania w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU. Natomiast przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców (dotychczasowego oraz nowego) żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie tego obowiązku informacyjnego wobec swoich pracowników."

Dla chętnych materiał źródłowy.

I co w związku z tym...kolejne "porozumienie" ....ZWIĄZKI BYŁY POTRZEBNE, teraz...szabelka do szafy...trzeba byo reagować
we wrześniu i rzucić wypowiedzeniami ( przykład CELNIKÓW powinien dać do myślenia) ZZ obecnie NIC nie mogą
a w "nowej" pracy to...będą NOWE ROZDANIA....może jednak ktoś ma J..a i podejmie "męską decyzję".
[/quote]

Szanowna/y Pani/e, otóż wcale nie jest tak, że ZZ nic nie mogą.
Dzisiejsze artykuły o świadomym naruszaniu prawa przy dążeniu do przekształcenia służb IT za pomocą zastosowania niewłaściwych przepisów prawa pokazują, że osoby decyzyjne muszą być świadome tego o czym decydują.
To, że być może, w obecnym czasie ich ewentualna odpowiedzialność osobista za podejmowane decyzje wydaje się iluzoryczna...
To, nie oznacza, że za jakiś czas (dla kogoś wygodny) podłożenie się przez ów osoby będzie bezpardonowo wykorzystane przeciwko nim.

Ponadto w poruszonym wcześniej temacie pisma informującego ZZ o przekształceniu służb IT, także wydaje się, że ZZ mogą bardzo wiele, gdyż wydaje się, że ktoś wystawił podpisujących/podpisującego na "strzał" mogący skończyć się odpowiedzialnością z art. KK.

"...Inaczej przedstawiają się obowiązki pracodawcy względem pracowników, kiedy w zakładzie pracy działa jedna lub kilka zakładowych organizacji związkowych. Jak już wspomniano powyżej, w takim wypadku zastosowanie znajduje regulacja art. 261 ust. 1 ZwZawU. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę dotychczasowy i nowy pracodawca są obowiązani do poinformowania na piśmie działających u każdego z nich zakładowych organizacji związkowych. Jeżeli w zakładzie pracy działa kilka organizacji związkowych, pracodawcy są zobligowani powiadomić każdą z nich oddzielnie. "
...
"Ponadto pracodawcy mają dodatkowy obowiązek względem zakładowych organizacji związkowych. Mianowicie są obowiązani do negocjacji z nimi w celu zawarcia porozumienia, jeżeli dotychczasowy lub nowy pracodawca uczestniczący w przejściu zamierza podjąć działania dotyczące zmiany warunków zatrudnienia przejmowanych pracowników."
...
"Ważnym elementem ochrony pracy pracowników jest zapewnienie przez ustawodawcę środków prawnych, które pozwolą na egzekwowanie przestrzegania ich praw pracowniczych. Wiele zachowań pracodawcy, który naruszy prawa pracownika, może wyczerpywać znamiona wykroczeń, a nawet przestępstw. W konsekwencji pracodawca może ponieść odpowiedzialność wynikającą nie tylko z przepisów Kodeksu pracy, Kodeksu cywilnego i innych ustaw, ale także z Kodeksu karnego."
...
"Występują sytuacje, kiedy pracodawcy z bardzo różnych powodów, np. aby nie wywoływać wśród pracowników niepokoju związanego z zachowaniem miejsca pracy, nie wypełniają obowiązku informacyjnego dotyczącego przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę względem swojej załogi. Czasem zaś przekazują pracownikom informację, ale zawierającą tylko lakoniczne i ogólnikowe sformułowania, co powoduje, że pracownik w rzeczywistości nie wie, jaki skutek wywołają dla niego planowane procesy.
Przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 23 § 3 KP, wobec pracownika. Taka sankcja została przewidziana w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU, w sytuacji kiedy nie zostaną poinformowane zakładowe organizacje związkowe."
...
"Powyższy obowiązek ma istotne znaczenie dla pracownika, gdyż pozwala mu na ocenę jego przyszłych perspektyw zawodowych u nowego pracodawcy, przygotowanie się na ewentualne zmiany, a także zapewnia pracownikowi dłuższy czas na podjęcie decyzji co do tego, czy chce dalej pracować u nowego podmiotu, który przejmie zakład pracy lub tylko jego część. Ustawodawca powinien w tym wypadku zapewnić przede wszystkim skuteczną ochronę tego prawa pracownikom, a nie zakładowym organizacjom związkowym."
...
"Przechodząc do analizy, czy omawiane prawo pracownika do pisemnej informacji o przewidywanym terminie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, jego przyczynach, prawnych, ekonomicznych oraz socjalnych skutkach dla pracowników, a także zamierzonych działaniach dotyczących warunków zatrudnienia pracowników, w szczególności warunków pracy, płacy i przekwalifikowania może korzystać z ochrony przewidzianej w art. 218 § 1a KK, należy w pierwszej kolejności zbadać, czy powyższe prawo ma umocowanie ustawowe, a następnie czy wynika ze stosunku pracy. Pierwszy warunek, że prawo pracownika musi być ujęte w ustawie, z uwagi na konstytucyjną zasadę nullum crimen sine lege jest spełniony, gdyż wywodzi się bezpośrednio z Kodeksu pracy.
Drugi warunek dotyczy związku tego prawa ze stosunkiem pracy. Stosunek pracy jest stosunkiem prawnym, który powstaje pomiędzy dwoma podmiotami, z których jeden jest pracownikiem, a drugi pracodawcą15. Prawna definicja stosunku pracy została zawarta w art. 22 KP, który stanowi, że przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem16."
...
"Odpowiedzialność karna pracodawcy kształtuje się w odmienny sposób, jeśli w zakładzie pracy działają zakładowe organizacje związkowe. W takim wypadku obowiązki informacyjne pracodawcy nie wynikają z art. 231 KP, lecz z art. 261 ust. 1 ZwZawU. W tej sytuacji pracodawcy zwolnieni są z obowiązku informowania każdego pracownika z osobna, wystarczy, że obowiązek informacyjny wypełnią w stosunku do zakładowych organizacji związkowych."
...
"Niezachowanie przez dotychczasowego pracodawcę trybu konsultacji ze związkami zawodowymi w zakresie przejścia zakładu pracy nie powoduje nieskuteczności tego przejścia na nowego pracodawcę i przejęcia przez niego pracowników33. Jednakże niedopełnienie obowiązku informacyjnego, negocjacyjnego ze stroną związkową skutkować może odpowiedzialnością karną osób reprezentujących pracodawców lub pracodawców, jeżeli są osobami fizycznymi. Penalizacja tego czynu następuje na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU. Stanowi on, że kto w związku z zajmowanym stanowiskiem lub pełnioną funkcją nie dopełnia obowiązków określonych w art. 261, 331 i 341 ZwZawU, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności."
...
"Termin został w przepisie jednoznacznie określony „co najmniej” 30 dni przed przewidywanym przejściem zakładu pracy lub jego części. Wydaje się, iż należy podzielić prezentowany przez K.W. Barana pogląd, iż art. 261 ust. 2 ZwZawU ma charakter semiimperatywny i dlatego termin ten nie może być skracany. Jeżeli zatem w zakładzie pracy funkcjonuje więcej niż jedna organizacja związkowa, termin do udzielenia informacji liczy się od daty, kiedy pisemną informację otrzymała ostatnia z organizacji."
...
"Należy zatem przyjąć, iż z treści przekazanego pisma zakładowa organizacja związkowa powinna mieć możliwość zorientowania się w zakresie zmian, jakie nastąpią w stosunku do dotychczasowej sytuacji pracowników oraz jak ta zmiana wpłynie na dotychczasowe stosunki pracy i wynikające z nich wszystkie nabyte prawa i obowiązki pracownicze, a także jakie są dalsze perspektywy i ewentualnie możliwości przekwalifikowania pracowników. Ponadto powinna wiedzieć, kiedy jest planowany transfer i co było jego przyczyną. Przekazana wiadomość powinna być przede wszystkim prawdziwa i przygotowana w sposób rzetelny. Nie może zawierać lakonicznych i ogólnikowych sformułowań, które nie pozwolą na ocenę zmian w stosunku do sytuacji pracowników po dokonaniu transferu. Dotyczy to szczególnie zagadnienia, gdy po przejściu zakładu pracy lub jego części planowane są drastyczne zmiany organizacyjne, które wiążą się ze zwolnieniami pracowników przez nowego pracodawcę. Z punktu widzenia związków zawodowych informacja pisemna jest zatem bardzo ważna.
...
Ustawa o związkach zawodowych nie przewiduje możliwości popełnienia czynów stypizowanych w art. 35 ZwZawU nieumyślnie. Zatem czyn ten można popełnić tylko umyślnie."
...
"Odpowiedzialność za naruszenie art. 261 ZwZawU została określona szeroko. Może ją ponieść każdy, kto w związku z „zajmowanym stanowiskiem” lub „pełnioną funkcją”, nie dopełnia obowiązku wskazanego w powyższym przepisie. Analizowany typ przestępstwa w piśmiennictwie kwalifikowany jest jako przestępstwo indywidualne. Obowiązek informacyjny oraz negocjacyjny został nałożony na obydwóch pracodawców, tzn. dotychczasowego, jak również przejmującego pracowników. Każdy z pracodawców, za niewykonanie obowiązku będzie odpowiadał indywidualnie. Pamiętać należy, iż odpowiedzialność karną ponieść może tylko osoba fizyczna. W przypadku pracodawcy sprawcą może być osoba fizyczna, która pełni funkcję pracodawcy (wykonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy) i nie dopełnia obowiązku wynikającego z art. 261 ZwZawU względem zakładowych organizacji związkowych. Natomiast w przypadku pracodawcy będącego jednostką organizacyjną, sprawcą może być osoba zarządzająca zakładem pracy zatrudniona np. na stanowisku dyrektora."
...
"Odpowiedzialność karna za naruszenie prawa do pisemnej informacji o przejściu zakładu pracy i wynikających dla pracowników z tego faktu skutkach została odmiennie ukształtowana w sytuacji, kiedy u danego pracodawcy funkcjonują zakładowe organizacje związkowe. W przypadku niepoinformowania zakładowej organizacji związkowej przewidziano wprost kryminalizację takiego zachowania w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU. Natomiast przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców (dotychczasowego oraz nowego) żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie tego obowiązku informacyjnego wobec swoich pracowników."

Dla chętnych materiał źródłowy.
[/quote]

Wszystko to prawda, prawnie też uregulowane. Tylko proszę o odpowiedź, czy w ostatnim czasie (tak z 5 lat w tył) MF i jednostki podrzędne postępowały zgodnie z prawem...Po drugie, same ZZ zarzucają brak poszanowania przepisów.
Po trzecie, sprawy związane z naruszaniem przepisów ciągną się od lat. Po czwarte, co jeszcze musi wymyślić Premier i MF,
żeby przekonać ludzi do "szczerości" swoich zamiarów - od marca dają "popisy" swoich możliwości, a opór ...szkoda słów.

Szanowna/y Pani/e, otóż wcale nie jest tak, że ZZ nic nie mogą.
Dzisiejsze artykuły o świadomym naruszaniu prawa przy dążeniu do przekształcenia służb IT za pomocą zastosowania niewłaściwych przepisów prawa pokazują, że osoby decyzyjne muszą być świadome tego o czym decydują.
To, że być może, w obecnym czasie ich ewentualna odpowiedzialność osobista za podejmowane decyzje wydaje się iluzoryczna...
To, nie oznacza, że za jakiś czas (dla kogoś wygodny) podłożenie się przez ów osoby będzie bezpardonowo wykorzystane przeciwko nim.

Ponadto w poruszonym wcześniej temacie pisma informującego ZZ o przekształceniu służb IT, także wydaje się, że ZZ mogą bardzo wiele, gdyż wydaje się, że ktoś wystawił podpisujących/podpisującego na "strzał" mogący skończyć się odpowiedzialnością z art. KK.

"...Inaczej przedstawiają się obowiązki pracodawcy względem pracowników, kiedy w zakładzie pracy działa jedna lub kilka zakładowych organizacji związkowych. Jak już wspomniano powyżej, w takim wypadku zastosowanie znajduje regulacja art. 261 ust. 1 ZwZawU. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę dotychczasowy i nowy pracodawca są obowiązani do poinformowania na piśmie działających u każdego z nich zakładowych organizacji związkowych. Jeżeli w zakładzie pracy działa kilka organizacji związkowych, pracodawcy są zobligowani powiadomić każdą z nich oddzielnie. "
...
"Ponadto pracodawcy mają dodatkowy obowiązek względem zakładowych organizacji związkowych. Mianowicie są obowiązani do negocjacji z nimi w celu zawarcia porozumienia, jeżeli dotychczasowy lub nowy pracodawca uczestniczący w przejściu zamierza podjąć działania dotyczące zmiany warunków zatrudnienia przejmowanych pracowników."
...
"Ważnym elementem ochrony pracy pracowników jest zapewnienie przez ustawodawcę środków prawnych, które pozwolą na egzekwowanie przestrzegania ich praw pracowniczych. Wiele zachowań pracodawcy, który naruszy prawa pracownika, może wyczerpywać znamiona wykroczeń, a nawet przestępstw. W konsekwencji pracodawca może ponieść odpowiedzialność wynikającą nie tylko z przepisów Kodeksu pracy, Kodeksu cywilnego i innych ustaw, ale także z Kodeksu karnego."
...
"Występują sytuacje, kiedy pracodawcy z bardzo różnych powodów, np. aby nie wywoływać wśród pracowników niepokoju związanego z zachowaniem miejsca pracy, nie wypełniają obowiązku informacyjnego dotyczącego przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę względem swojej załogi. Czasem zaś przekazują pracownikom informację, ale zawierającą tylko lakoniczne i ogólnikowe sformułowania, co powoduje, że pracownik w rzeczywistości nie wie, jaki skutek wywołają dla niego planowane procesy.
Przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 23 § 3 KP, wobec pracownika. Taka sankcja została przewidziana w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU, w sytuacji kiedy nie zostaną poinformowane zakładowe organizacje związkowe."
...
"Powyższy obowiązek ma istotne znaczenie dla pracownika, gdyż pozwala mu na ocenę jego przyszłych perspektyw zawodowych u nowego pracodawcy, przygotowanie się na ewentualne zmiany, a także zapewnia pracownikowi dłuższy czas na podjęcie decyzji co do tego, czy chce dalej pracować u nowego podmiotu, który przejmie zakład pracy lub tylko jego część. Ustawodawca powinien w tym wypadku zapewnić przede wszystkim skuteczną ochronę tego prawa pracownikom, a nie zakładowym organizacjom związkowym."
...
"Przechodząc do analizy, czy omawiane prawo pracownika do pisemnej informacji o przewidywanym terminie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, jego przyczynach, prawnych, ekonomicznych oraz socjalnych skutkach dla pracowników, a także zamierzonych działaniach dotyczących warunków zatrudnienia pracowników, w szczególności warunków pracy, płacy i przekwalifikowania może korzystać z ochrony przewidzianej w art. 218 § 1a KK, należy w pierwszej kolejności zbadać, czy powyższe prawo ma umocowanie ustawowe, a następnie czy wynika ze stosunku pracy. Pierwszy warunek, że prawo pracownika musi być ujęte w ustawie, z uwagi na konstytucyjną zasadę nullum crimen sine lege jest spełniony, gdyż wywodzi się bezpośrednio z Kodeksu pracy.
Drugi warunek dotyczy związku tego prawa ze stosunkiem pracy. Stosunek pracy jest stosunkiem prawnym, który powstaje pomiędzy dwoma podmiotami, z których jeden jest pracownikiem, a drugi pracodawcą15. Prawna definicja stosunku pracy została zawarta w art. 22 KP, który stanowi, że przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem16."
...
"Odpowiedzialność karna pracodawcy kształtuje się w odmienny sposób, jeśli w zakładzie pracy działają zakładowe organizacje związkowe. W takim wypadku obowiązki informacyjne pracodawcy nie wynikają z art. 231 KP, lecz z art. 261 ust. 1 ZwZawU. W tej sytuacji pracodawcy zwolnieni są z obowiązku informowania każdego pracownika z osobna, wystarczy, że obowiązek informacyjny wypełnią w stosunku do zakładowych organizacji związkowych."
...
"Niezachowanie przez dotychczasowego pracodawcę trybu konsultacji ze związkami zawodowymi w zakresie przejścia zakładu pracy nie powoduje nieskuteczności tego przejścia na nowego pracodawcę i przejęcia przez niego pracowników33. Jednakże niedopełnienie obowiązku informacyjnego, negocjacyjnego ze stroną związkową skutkować może odpowiedzialnością karną osób reprezentujących pracodawców lub pracodawców, jeżeli są osobami fizycznymi. Penalizacja tego czynu następuje na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU. Stanowi on, że kto w związku z zajmowanym stanowiskiem lub pełnioną funkcją nie dopełnia obowiązków określonych w art. 261, 331 i 341 ZwZawU, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności."
...
"Termin został w przepisie jednoznacznie określony „co najmniej” 30 dni przed przewidywanym przejściem zakładu pracy lub jego części. Wydaje się, iż należy podzielić prezentowany przez K.W. Barana pogląd, iż art. 261 ust. 2 ZwZawU ma charakter semiimperatywny i dlatego termin ten nie może być skracany. Jeżeli zatem w zakładzie pracy funkcjonuje więcej niż jedna organizacja związkowa, termin do udzielenia informacji liczy się od daty, kiedy pisemną informację otrzymała ostatnia z organizacji."
...
"Należy zatem przyjąć, iż z treści przekazanego pisma zakładowa organizacja związkowa powinna mieć możliwość zorientowania się w zakresie zmian, jakie nastąpią w stosunku do dotychczasowej sytuacji pracowników oraz jak ta zmiana wpłynie na dotychczasowe stosunki pracy i wynikające z nich wszystkie nabyte prawa i obowiązki pracownicze, a także jakie są dalsze perspektywy i ewentualnie możliwości przekwalifikowania pracowników. Ponadto powinna wiedzieć, kiedy jest planowany transfer i co było jego przyczyną. Przekazana wiadomość powinna być przede wszystkim prawdziwa i przygotowana w sposób rzetelny. Nie może zawierać lakonicznych i ogólnikowych sformułowań, które nie pozwolą na ocenę zmian w stosunku do sytuacji pracowników po dokonaniu transferu. Dotyczy to szczególnie zagadnienia, gdy po przejściu zakładu pracy lub jego części planowane są drastyczne zmiany organizacyjne, które wiążą się ze zwolnieniami pracowników przez nowego pracodawcę. Z punktu widzenia związków zawodowych informacja pisemna jest zatem bardzo ważna.
...
Ustawa o związkach zawodowych nie przewiduje możliwości popełnienia czynów stypizowanych w art. 35 ZwZawU nieumyślnie. Zatem czyn ten można popełnić tylko umyślnie."
...
"Odpowiedzialność za naruszenie art. 261 ZwZawU została określona szeroko. Może ją ponieść każdy, kto w związku z „zajmowanym stanowiskiem” lub „pełnioną funkcją”, nie dopełnia obowiązku wskazanego w powyższym przepisie. Analizowany typ przestępstwa w piśmiennictwie kwalifikowany jest jako przestępstwo indywidualne. Obowiązek informacyjny oraz negocjacyjny został nałożony na obydwóch pracodawców, tzn. dotychczasowego, jak również przejmującego pracowników. Każdy z pracodawców, za niewykonanie obowiązku będzie odpowiadał indywidualnie. Pamiętać należy, iż odpowiedzialność karną ponieść może tylko osoba fizyczna. W przypadku pracodawcy sprawcą może być osoba fizyczna, która pełni funkcję pracodawcy (wykonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy) i nie dopełnia obowiązku wynikającego z art. 261 ZwZawU względem zakładowych organizacji związkowych. Natomiast w przypadku pracodawcy będącego jednostką organizacyjną, sprawcą może być osoba zarządzająca zakładem pracy zatrudniona np. na stanowisku dyrektora."
...
"Odpowiedzialność karna za naruszenie prawa do pisemnej informacji o przejściu zakładu pracy i wynikających dla pracowników z tego faktu skutkach została odmiennie ukształtowana w sytuacji, kiedy u danego pracodawcy funkcjonują zakładowe organizacje związkowe. W przypadku niepoinformowania zakładowej organizacji związkowej przewidziano wprost kryminalizację takiego zachowania w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU. Natomiast przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców (dotychczasowego oraz nowego) żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie tego obowiązku informacyjnego wobec swoich pracowników."

Dla chętnych materiał źródłowy.
[/quote]

Proszę zerknąć na wpisy odnośnie możliwości związków w komentarzach do artykułów....
???? mogą czy nie mogą???

Prawo prawem a i tak musi być jak góra zagra. Odwoływać się można do sądów, które nie działają i rozwiążą spór jak już CIRF nie będzie istniał. Informatycy jako firma zewnętrzna będą jeszcze wolniej i z łaski obsługiwać urzędy i izby, aż te urzędy zaczną nowych informatyków zatrudniać i powoli, powoli CIRF odejdzie w niebyt. Gdyby CIRF był jednostką KAS to jeszcze bym widział światełko w tunelu , ale tak jak teraz to świetlanej przyszłości nie widzę. Żal mi długoletnich pracowników co stracą na odprawie emerytalnej i tych co zdobyli urzędnika mianowanego,bo ich trud i wkład finansowy - egzamin kosztował - pójdą na marne. Zmieniający się co chwila w rządzie na stanowisku Ministra Finansów nie mają zielonego pojęcia o pracy u podstaw w urzędach i izbach.

Odpowiedzi na pytania dotyczące obniżenia wynagrodzeń nie są takie proste.
https://rachunkowosc.com.pl/czy_pracownikowi_w_wieku_przedemerytalnym_mozna_obnizyc_odprawe

Dlatego są gdzie są...i mają się dobrze

I dalej trwa bałagan w CIRF, co było raczej do przewidzenia ...  

Jak widać na przykładzie informatyków, nawet w resorcie MF, można pracować bez umowy (to się chyba nazywa "praca na czarno" ) ... podobno angaże mają być już około 25 stycznia.

Problemy z dostępem do aplikacji np. EZD, zawieszone konta w Atenie2, czas pracy rejestrowany w MSTeams, kłopoty z migracją danych do programu kadrowego KOMA (czy SyKaP nie miał czasami działać w całym resorcie?) itd.

To tylko fragment z bieżącego funkcjonowania informatyków w CIRF ...

Otrzymaliście już informacyjnego emaila z warunkami pracy i płacy(nie mylić z angażem ;D ) ? Załamka !!!! Znacznie niższe wynagrodzenie.....ku...ca mnie trzasła

Otrzymałem i podliczyłem i.... nie mam mniej   więc nie wiem jak liczyłeś/aś, że wyszło Ci że masz mniej, zresztą z umowy wynika, że przechodzimy z tym co mamy więc na jakiej niby podstawie masz niższą kwotę?

Miało nie być pogorszenia  

Witamy w korpo...czyli zarobisz, jak jesteś menedżerem, a szaraczki za miskę ryżu  

"BYKAS, USKASEK i SKIDLOWY"

Tak się zastanawiam skąd macie takie informacje? Ja przeszedłem do CIRF i kilku moich koleżanek i kolegów i wszystkim się kasa zgadza, więc nie powtarzajcie niesprawdzonych informacji.

Nie powtarzam, stwierdziłem fakt...miało nie być pogorszenia .
Skoro forumowicze piszą, że jest jak jest, to widocznie mają do tego podstawę. p.s. TO samo nie znaczy lepiej (z punktu siedzenia
obsługiwanych ).  Pozdrawiam.  

Ja dostałem dokładnie tyle ile miałem, co do grosza, więc nie wiem skąd te informacje, że coś zabrali.

Zobaczymy co będzie po wdrożeniu nowej siatki płac i stanowisk w pierwszym kwartale, bo dopiero wtedy coś ma się ruszyć. Pytanie czy na gorsze czy na lepsze.