Jednego dnia deklaracja jest w naszym urzędzie, a następnego znajduje się w urzędzie na drugim końcu Polski. Jakim cudem?

A może jakieś uwagi dotyczące SZD w urzędzie?

SZD w urzędach skarbowych na szczęście na razie działa szczątkowo. Wprowadzane są tyko metadane z deklaracji i pism i przesyłane do SSP. Wprowadzenie dokumentu jako pisma w sprawie PCC, SD lub KP powoduje automatyczne przesłanie go do SSP i tam się bawimy dalej. Są kłopoty z przekazaniem pism do wysyłki z SSP do SZD. Co jakiś czas poszukujemy zaginionych przesyłek. SSP twierdzi, że przekazała, a w SZD nie ma. Wykonujemy wszystko co mówi instrukcja i wyjaśnienia ale to nic nie pomaga.  W takiej sytuacji piszemy helpy i wysyłamy po staremu - korespondencja musi wyjść. Odpowiedzi na help jeszcze nie mamy, może przyda się następnym razem. Być może pismo pojawiło się w innym urzędzie ale tego nie wiemy.
Próby przekazywania pisma przez SZD do Naczelnika, a następnie do właściwej komórki zakończyły się powrotem do bezpośredniego przekazywania pism do SSP. Jest to po prostu podwójna praca z ręcznym przesyłaniem pisma do SSP.
Podstawowa uwaga do SSP jest taka, że nie ma dobrej dokumentacji.  Program cały czas się zmienia, a rozwiązania są z poprzednich wersji. Powoduje to, że brak jest konkretnych rozwiązań problemów. Czasami jakaś prosta wskazówka powoduje, że wpadamy na pomysł rozwiązania jak wykonać dane zadanie. Dodatkowe instrukcje umieszczone na Drogowskazie są  lakoniczne np. deklaracji w SSP nie należy anulować, trzeba ją przenieść do teczki właściwego podmiotu. Niestety nie jest napisane jak to zrobić i schodzi tydzień zanim sami wpadniemy na to jak zmienić teczkę podmiotu. Później sprawdzamy, kto ma do tej czynności uprawnienia (biegając po pracownikach i sprawdzając na ekranie komputera), porównujemy nadane role, uzupełniamy je i w końcu pracownik, który miał wykonać zadanie może to zrobić.

Zaginione przesyłki to masakra bo nie ma łatwego sposobu wyszukiwania. Mam wrażenie , że niektóre zginęły bezpowrotnie

Czy jeszcze są jakieś uwagi do zgłoszenia do MF ?  Bo myślę, że do czwartku powinniśmy nasz audyt zakończyć i przekazać te informacje na ręce Pana Ministra Finansów.

Dziś SZD leży i kwiczy. Który to już raz?   się chce. Panie w kancelarii są już psychicznie wykończone. Wczoraj wysyłkę 11 listów robiły we dwie przez 2 godziny.
A to że w aplikacji jeszcze nie ma nowych formularzy PCC zakrawa na kpinę. Jako rozwiązanie każe nam się dopasowywać numery pól do istniejącego w systemie, starego formularza a dokumenty elektroniczne drukować i wprowadzać też na starym formularzu  

Co do wdrażania tego cuda to jest jedno zastrzeżenie: brak solidnego szkolenia. To co było do tej pory to można nazwać raczej "zapoznaniem z programem". Pracownicy tracą zbyt dużo czasu na rozgryzanie problemów na każdym niemalże etapie. W pierwszym kwartale zmarnowano na to bardzo dużo czasu (którego brakuje) oraz przysporzyło wiele stresu (ale to chyba w MF nikogo nie obchodzi).
Jedyny plus to to, że jest jedno konto na cała Polskę i nie trzeba wzywać podatników o składanie pism o przeksięgowanie w razie pomyłki.
Dla komórek SW ten program w przypadku kolejnych podatków (VAT, PIT) raczej będzie ogromnym utrudnieniem.
W P2B po wejściu na kartę widać jak podatnik wpłacał lub nie, łatwo zobaczyć czy miał upomnienia, tytuły wykon., w SSP to jest bieganie po zakładkach, żeby zebrać wszystkie te dane (czasochłonność).
Wystawienie upomnienia w P2B to 3 kliknięcia i drukowanie zbiorowe. W SSP to cały proces.
Ogólnie wadą tego systemu jest czasochłonność, nieczytelność. Terminologia zakładek nie przystosowana do realiów US, trzeba było rozgryzać o co chodzi np. z datą zdarzenia, i oczywiście jeszcze inne.
Oczywiście z czasem można opanować każdy program, ale na pewno nie jest to coś co usprawni czasowo naszą pracę.

Derek, sama prawda.
Niestety

One nie zaginęły, tylko się pojawiły w innym US. U nas jest kilka takich przypadków - wpływ pism przychodzących z innych US (mało tego - dopisały się do naszych spraw). To jest cudny i intuicyjny program - pisma same wiedzą, w którym US mają być obsłużone.  

Tylko wykonawca może dokonywać zmian w programie i tylko on ma prawa autorskie.
Oznacza to, że nie jest możliwy wybór podmiotu bardziej kompetentnego by poprawił niedociągnięcia Sygnity, a zakończenia współpracy z wykonawcą (bez względu na jej jakość, czy terminowość) i bez względu na jego „umiejętności” jest równoznaczne z utratą programu.
Mamy przykłady w kraju, że niektórzy wykonawcy potrafili wykorzystać podobną sytuację tak by bez końca rozciągać okres wdrożenia zakontraktowanych programów i nieźle na tym zarabiać.




W SSP są rzeczy które wyglądają tak jakby celowo zostały skomplikowane, aby było co poprawiać - np. rozpoczynając postępowanie trzeba wybrać datę powstania obowiązku podatkowego z długiej "wielostronnej" listy, chociaż w innych przypadkach wpisuje się "z ręki" potrzebną datę w formatce.
Możliwe, że chaotyczny i niefunkcjonalny tryb obsługi programu też został tak "skonstruowany" by go potem dłuuuuugo i żmudnie upraszczać.

SSP to tylko fragment większej całości obejmującej także portal podatkowy i parę innych rzeczy. Jeżeli mamy się z nim pożegnać (i zaczynać od początku) to jak najszybciej póki jeszcze jest tanio.

Obiło mi się o uszy że jeszcze w tym roku wchodzimy w SSP z VAT-em. W ramach uszczelnienia systemu podatkowego. Obawiam się że efekt może być z goła odwrotny . To znaczy że nastąpi totalne rozszczelnienie systemu podatkowego i paraliż w zakresie rozliczania VAT-u.
SZD wczoraj podobno udało się przywrócić do życia po godz 14. Dziś od rana znów nie działa  

Oprócz braku szkoleń, dokumentacji technicznej, dobrego wsparcia okazuje się, że do obsługi SSP potrzeba większej ilości pracowników.
Przy prowadzeniu postępowań podatkowych każdy ruch pracownika musi potwierdzać kierownik. Do zaświadczeń SD musi być osobny pracownik, ponieważ wydawanie zaświadczeń to wyższa szkoła jazdy. Jest mnóstwo czynności, które pracownik musi wykonać by wydać zaświadczenie i zakończyć zadanie. Być może tam gdzie zaświadczeń jest mało to jest to do ogarnięcia. Pracownicy SD, PCC i KP zajmują się w tej chwili głównie SSP, nie mają czasu na merytoryczne rozpatrywanie spraw. Zarówno w obsłudze bezpośredniej jak i PP musieliśmy dołożyć pracowników. Dzieje się to kosztem innych podatków. W chwili obecnej  w OB do obsługi deklaracji VAT mamy mniej osób jak do obsługi PCC i SD. Jesteśmy przerażeni co będzie w akcji zeznań rocznych.

Zalety:

- Jeden program wspólny dla wszystkich urzędów to lepiej niż 400 takich samych programów działających oddzielnie w 400 urzędach.
Wystarczy sobie wyobrazić korzyści jakie wynikałyby z faktu gdyby DWP i Kontrola działały w ramach SSP i miały takie możliwości (pomijając fakt, że dzięki legendarnej funkcjonalności SSP nic by to nie dało).
- Zaletą SSP jest też to, że podatnik będzie miał dostęp do swoich danych podatkowych (kiedyś kserowałem i potwierdzałem 123 strony akt dla pełnomocnika).

Wady:
- Z ogólnopolskiego zasięgi SSP tak naprawdę dla PP nic nie wynika (znowu legendarna funkcjonalność skrzeczy)
W dawnych barbarzyńskich czasach wszczynając postępowanie wobec „obcego” podatnika trzeba było pisać pisemko do NIP-ów o otwarcie obowiązku podatkowego, teraz jest identycznie (no chyba, że pracownik PP ma odpowiednią rolę czy też mikrorolę).
- Program jest mało elastyczny, czego przykładem jest ostatni komunikat w sprawie deklaracji PCC.
Zadanie jest proste: -> odszukaj deklaracje PCC-3 i PCC3/A złożone na wariantach obowiązujących w 2016 r. -> sporządź duplikaty na poprzednio obowiązujących wariantach,
Funkcjonalny program powinien zapewniać możliwość wykonywania takich nietypowych zadań.
Komunikat podpisała osoba z Sygnity, a więc nawet twórcy programu nie potrafili zrobić tego w skali ogólnokrajowej i z poziomu programu.
- Obsługa programu jest niefunkcjonalna i chaotyczna.
Gdzieś w alternatywnym świecie alternatywny urzędnik wchodzi na teczkę podmiotu, wybiera odpowiedni wiersz polecenia (lub ikonę) „otwórz postępowanie”, otwiera się odpowiednia formatka w której należy wskazać datę otwarcia obowiązku podatkowego, określić rodzaj podatku oraz rodzaj postępowania (np. „wymiar”) i kliknąć polecenie „zatwierdź”, wtedy system sam wysyła do NIP-ów komunikat o konieczności otwarcia obowiązku podatkowego ze wskazanym dniem (zakładając, że w alternatywnym świecie też jest to potrzebne) i już, potem system rejestruje zwrotkę by odnotować datę wszczęcia. U nas trzeba skakać po całym programie jak małpa.
- Kolejki pracy sprawdzają się być może przy rejestracji deklaracji, ale w PP nie.
To rozwiązanie jest zbyt podatne na błąd ludzki – podatnik odpowiadając na wezwanie nie wpisze jego numeru (tego już nie dopilnujemy), w kancelarii nie sprawdzą o co chodzi (nie wiem czy w ogóle mogą coś w takiej sytuacji zrobić) i system przydziela pismo do załatwienia przypadkowemu pracownikowi.
Mieliśmy sytuację, gdy dwóch wspólników tej samej spółki złożyło podania o stwierdzenie nadpłaty, każde trafiło do innego pracownika. Stan faktyczny był w obu sprawach identyczny, decyzje będą identyczne, drugi pracownik tylko marnował by czas powtarzając pracę pierwszego. Trzeba było ręcznie poprawić przydział.
Odpowiedzi na pisma i na wezwania (zwłaszcza te) trafiały do przypadkowych pracowników, teraz kierownik wszystkie pisma przydziela ręcznie.
- Podział na role i mikromole jest nieintuicyjny i tylko generuje zamieszanie.
Np. z jakiegoś powodu by obsłużyć wniosek o zwrot podatku trzeba mieć dodatkową mikrorolę, chociaż obsługę takich wniosków ma każdy pracownik PP w zakresie swoich obowiązków. Podział na role sprawdzał by się w jakimś programie dla firm do obsługi faktur (wystarczyły by dwie – księgowa i kontroler rozliczeń), ale nie w urzędzie.
- Edytor tekstu jest zupełnie niefunkcjonalny – brak możliwości justowania, nie można ustawić boldowania, kursywy, nie mówiąc już o tym, iż nawet w maszynie do pisania można cofnąć wałek i coś podkreślić, zaś wzory pism zawierają błędy stylistyczne i prawne. W dodatku system formatuje pisma w niechlujny sposób.
Dodam, że od ekspertów ministerstwa (oni ponoć opracowali wzory) można oczekiwać by sami dopilnowali, aby Ordynacja podatkowa miała wskazany poprawny Dziennik Ustaw.
Jeżeli kiedyś będziemy załatwiać podania tekstem: „zapoznałem się z pana wnioskiem i nie znajduje podstaw do jego uwzględnienia”, a odwołania uznawać tekstem „brak jest podstaw do uznania pańskiego odwołania, ale z uwagi na naszą dotychczasową współpracę i ze względu na przyszłą zadecydowałem o jego uznaniu” to taki edytor wystarczy, ale nie teraz gdy od organu podatkowego oczekuje się jakichś standardów.
- Pomysł z ogólnokrajowymi wzorami jest ryzykowny.
Wystarczy, że WSA dopatrzy się w jakimś wzorze błędu (np. sędzia będzie chciał błysnąć i uzna, że wezwanie, postanowienie art. 123, czy decyzja nie może być pisane w pierwszej osobie – bo urzędnik, czy kierownik nie jest organem podatkowym) to wszystkie postępowania oparte na tym samym wzorze pójdą do kosza.
- Obsługa jest czasochłonna, więcej czasu zajmuje (jak w starym dowcipie) obsługa taczki, niż wożenie nią czegokolwiek. SSP zamiast usprawnić pracę skutecznie ją zablokował (a może komuś o to chodziło?)
 

Czytam i nie wierzę w to co czytam. To się dzieje naprawdę?    
To tak jak na tej budowie na której robotnicy biegają z pustymi taczkami, bo nie mają czasu załadować taczek?!  


Pod jednym warunkiem: że on dobrze działa.
Jak widać z powyższych wpisów, to nie bardzo.

zniknęły pisma w SZD dziś po cichu wprowadzano ponownie te ze stycznia